Страница 11 из 17
…склонялось к тому, чтобы рассматривать будущее весьма определенным образом и экстраполировало тренды, описывающие основные переменные в бизнесе, таким образом, чтобы они подтвердили эту картину. Экономическим потрясениям не было уделено достаточного внимания, а тот факт, что большая часть стратегии разработана и реализована в ходе управления предприятием, игнорировался. Составлялись точные прогнозы, заканчивающиеся производными финансовыми данными, единственным слабым звеном которых было то, что они практически никогда не совпадали с реальностью.
Выработка стратегии не обязательно является детерминированным, рациональным и длительным процессом, как это отмечалось Минцбергом (1987). Он был убежден, переориентация стратегии происходит не путем сознательного и систематического развития, а скорее тем путем, который он называл «квантовыми скачками». Стратегия, согласно Минцбергу, может быть продуманной – она способна реализовывать намерения высшего руководства, например по завоеванию нового рынка. Но не всегда это происходит именно так. В теории, как говорит он, стратегия является систематическим процессом: сначала мы думаем, а затем действуем, мы формулируем, а затем реализовываем. Но, кроме того, мы «действуем для того, чтобы думать». На практике «реализованная стратегия может появиться как реакция на развивающуюся ситуацию» (там же: 68), а тот, кто занимается стратегическим планированием, зачастую является «составителем схем, учеником, если угодно, управляющим процессом, в котором стратегии и видение могут как проявляться, так и намеренно обдумываться» (там же: 73). Это понятие «возникающей стратегии» передает саму суть того, как на практике организации развивают свои бизнес- и HR-стратегии.
Минцберг еще более резко высказывался о недостатках стратегического планирования в своей статье «Взлет и падение стратегического планирования», опубликованной в «Гарвард Бизнес Ревью» в 1994 г. Он настаивает, что «безрезультативность систематического планирования – это неспособность систем функционировать лучше или хотя бы на уровне человека». «Планирование не может происходить в отсутствие прежде существовавшей стратегии, не говоря уже о том, чтобы оно способствовало ее появлению… настоящие стратеги не боятся замарать руки, выкапывая идеи, и из тех крупиц, которые они находят, выстраиваются реальные стратегии», – продолжал он. И «порой, чтобы стратегии могли быть адаптированы к изменяющимся обстоятельствам, они должны оставаться в виде общего видения, а не сводиться к точным формулировкам». Он подчеркивал, что стратегическое управление является видом обучения, в процессе которого руководители компаний на практике выясняют, что срабатывает, а что нет.
Основываясь на тезисах Минтцберна, Дигман (1990:11) добавлял, что обычно наиболее эффективно принимают решения креативные люди с развитой интуицией, «использующие регулируемый гибкий процесс». Более того, поскольку большинство стратегических решений обусловлено к жизни происходящими событиями, а не предварительно составленными программами, они являются незапланированными. А Боксолл и Парселл (2003:34) предлагали, что «будет лучше, если мы станем понимать стратегию компаний как набор стратегических выборов, некоторые из которых являются следствием актов планирования и обсуждения членами высшего руководства, а другие рождаются в потоке деятельности».
Реализация стратегии
«Реализация предполагает преобразование стратегического плана в действия, а затем в результаты» (Томпсон и Стрикленд, 1996:20). Выдумать стратегию достаточно легко, трудно заставить ее работать. Розабет Мосс Кантер (1984:305) отмечала, что «у многих компаний, даже наиболее искушенных, гораздо лучше получается составлять впечатляющие планы на бумаге, чем «владеть» этими планами таким образом, чтобы им реально подчинялись операционные решения». Линда Граттон (2000:30) подчеркивала, что «не существует отличной стратегии, есть только отличное практическое исполнение».
Ряд авторов, говоря о стратегии, больше внимания уделяют процессу ее разработки, нежели тому, как ее можно реализовать. Но встречаются и исключения. Кеннет Эндрюс (1987) посвятил целую главу своей книги «Понятие корпоративной стратегии» (1987:81–96) именно реализации стратегии. Он указывал, что целенаправленная реализация является «сущностью стратегического управления», и отмечал, что «вследствие пренебрежения к тому, что реализация является неотъемлемой частью стратегии, само понятие [стратегии] подвергалось искажению в последние 20 лет». Он также заметил: «Убеждение в том, что выработка стратегии под именем стратегического планирования является прежде всего функцией персонала, которому помогают консультанты, тоже искажение, обусловленное игнорированием проблем реализации». Это, по его заявлению, объясняется тем, что планы формулировались «без учета возможностей компании, личных ценностей и устоявшихся личных ценностей». Он рекомендовал «создание возможностей для взаимодействия между разработкой и внедрением стратегии». Карл Вейк (1987:230) утверждал, что «исполнение это и есть анализ, а внедрение это и есть разработка» (курсив мой. – М.А.). В главе, посвященной реализации, Томпсон и Стрикленд (1996:241) заметили:
Что делает внедрение более сложной и поглощающей много времени задачей, так это широкий ряд управленческой деятельности, которой необходимо заниматься, множество способов исполнения, которые могут выбрать менеджеры, необходимые навыки управления людьми, настойчивость, которая требуется для запуска и поддержки ряда инициатив, количество сбивающих с толку проблем, требующих разрешения, и сопротивление изменениям, которое требуется преодолеть.
Квинн указывал (1980:168), что многочисленные стратегии не срабатывают, потому что «они не были соответствующим образом скоординированы для того, чтобы их внедрить». Эффективная стратегия – это живой процесс, описанный Розабет Мосс Кантер (1984) как орудие действия. Джон Парселл (1999) уверяет, что стратегия должна быть нацелена на реализацию.
Цель внедрения стратегии – превратить ее в действующую реальность путем развития возможностей организации реализовывать на практике намерения, разработанные на стадии планирования. Стратегия должна быть ориентирована на ее реализацию, она должна создаваться с мыслью о том, как она будет внедряться. Достаточно часто существует разрыв между словом и делом, между тем, как стратегия разрабатывалась, и тем, как она внедрялась. Даже там, где присутствуют «грандиозный проект» и большое количество риторики, реальность предстает другой: трудно поддерживать связи, линейные менеджеры не проявляют заинтересованности или неспособны справиться со своей ролью, а работники относятся с подозрением или враждебностью к новым инициативам. Проблемы могут быть обусловлены неадекватным управлением проектом, недостаточным вниманием к управлению изменениями и неспособностью обеспечить работу необходимых поддерживающих процессов.
На стадии разработки необходимо задать следующие вопросы, касающиеся системы вознаграждения, и получить на них ответы:
• Как это повысит эффективность?
• Как это будет пущено в ход?
• Какие поддерживающие процессы понадобится вести и насколько они доступны?
• Кто будет принимать участие во внедрении?
• Как добиться того, чтобы участники процесса знали, что от них требуется, почему это от них требуется, были убеждены, что это стоит делать, и обладали для этого необходимыми навыками?
• Существует ли вероятность того, что люди будут негативно реагировать на предложенную стратегию, и если да, то что можно предпринять, чтобы развеять их опасения?
• Сколько времени потребуется и каким временем мы располагаем?
• Потребуются ли какие-то дополнительные ресурсы и располагаем ли мы этими ресурсами?
• Есть ли вероятность возникновения проблем в процессе внедрения и как их можно решить?