Психология политической власти

Третья возможность осуществляется при доминировании Власти Судьи «С – (…)». Кожев пишет, что такая форма политической Власти, основанная на вечных принципах Справедливости, на первый взгляд представляется стабильной и устойчивой. На самом деле это не так. Если у политической Власти отсутствует Прошлое (Власть Отца), то оставшиеся два временных модуса утрачивают гармонию с вечным началом. Это приведет к тому, что Власть Господина (Настоящее) и Вождя (Будущее) будет противостоять Власти Судьи (Вечность).

В результате подобных умозаключений А. Кожев приходит к парадоксальному, но, если вдуматься, очевидному итогу. Как мы отмечали выше, в результате метафизического анализа ученым были сделаны выводы о том, что Вечность соответствует Власти Судьи, Прошлое – Власти Отца, Настоящее – Власти Господина и Будущее – Власти Вождя. Но ампутация и уничтожение Власти Отца и, соответственно, его метафизического основания, Прошлого, привели к тому, что остались только два модуса времени – Настоящее и Будущее, т. е. Власть Господина и Власть Вождя. Это, в свою очередь, привело к тому, что исчезло само понятие Вечности, которое должно включать в себя бесконечное Прошлое, переходящее через Настоящее в бесконечное Будущее. Отсутствие Вечности как основания Власти Судьи, утверждает Кожев, повлекло за собой исчезновение самой Власти Судьи. Процитируем автора: «Если Вечность, противостоящая Времени (точнее, отделенная от него), лишена реальности, то Справедливость, отделенная от Власти Вождя и Господина, также утрачивает всякую реальную Власть. Она получает реальность либо от Власти Вождя, либо от Власти Господина. Но тогда она им “подчиняется”, и мы возвращаемся к случаям В – и Г –» (Кожев, 2007, с. 109–110).

На этом мы завершим рассмотрение философско-психологического подхода к пониманию власти, осуществленного А. В. Кожевым, подчеркнув, насколько глубоко и всесторонне выдающийся ученый понимал проблему власти.

Если мы поинтересуемся вопросом о порядке назначения судей в Российской Федерации, то прочитаем следующее.

Конституция РФ устанавливает, что судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом РФ по представлению соответственно Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ с учетом мнения законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта РФ[1].

Таким образом, в соответствии с Конституцией РФ мы получаем следующую властную систему. Судебная власть (Власть Судьи) оказывается назначаемой Властью Господина (Президента РФ) и утверждаемой Советом Федерации (Власть Вождя) (или наоборот, что не меняет сути дела). Следовательно, Власть Судьи обретает реальность по решению Вождя и Господина и, естественно, зависит от них.

Глава 2. Психологические аспекты в исследовании власти

Мотивация власти в политической психологии

Проблеме мотивации власти посвящено множество теоретических и эмпирических работ (Хекхаузен, 2003; Вебер, 1990; Шестопал, 2008; Каверин, 1999; Дилигенский, 1996; Халипов, 1997; Халипов, 1999; Желтов, 2008 и др.).

В этих работах исследуется мотивация деятельности субъектов власти, их взаимосвязь с объектами власти и взаимозависимость между ними, используемые средства власти, характеристики и особенности властных отношений и т. д.

Одной из самых известных моделей, описывающих алгоритм действий субъекта власти, стала предложенная Х. Хекхаузеном «модель действия власти», которой присущи логика, ясность, лаконичность и наглядность. Мы внесем в нее коррективы, позволяющие более полно рассмотреть и описать этот процесс (рис. 5).

Мотивация властного воздействия формируется при возникновении у субъекта потребности, удовлетворение которой зависит от определенного поведения объекта власти. Субъект власти различными способами: просьбами, угрозой использования силы, изменением обстановки, перераспределением ресурсов или иными средствами – дает знать объекту о том, какого поведения от него ждет (рис. 5, 1). В дальнейшем возможны разные сценарии развития системы властных отношений: соперничество, сотрудничество, компромисс, приспособление или избегание объектом какого-либо взаимодействия с субъектом.

Рассмотрим только два противоположных варианта взаимоотношений объекта и субъекта власти: «А» (приспособление, сотрудничество) и «Б» (гегемонизм, соперничество). В случае реализации первого варианта объект ведет себя в соответствии со всеми требованиями субъекта, не оказывает никакого сопротивления и несогласия, принимает новую систему отношений и перераспределение властных ресурсов, что приводит к удовлетворению актуальных потребностей субъекта. Здесь мы можем говорить о том, что в соответствии с рассмотренной выше концепцией А. В. Кожева субъект обладает политической властью. В результате у объекта может повыситься уважение к обладающему властью субъекту, произойти снижение самооценки и потеря самоуважения, изменение системы ценностей и структуры потребностей. Всеми своими действиями он будет демонстрировать подчинение, уступки, послушание и внутреннее согласие со всеми требованиями субъекта, что приведет к окончанию процесса властного воздействия.

Второй вариант развития властных отношений актуализируется тогда, когда субъект заранее знает, что объект добровольно не будет действовать в соответствии с требованиями субъекта, а, напротив, окажет ему сопротивление. В основе такого противостояния может лежать множество различных факторов и мотивов поведения объекта (рис. 5, 2). К ним, в частности, необходимо отнести стремление к свободе и независимости, самоуважение, нежелание менять систему ценностей и свой статус, отрицание авторитета и легитимности субъекта власти, недоверие к его действиям и решениям, знание о слабости субъекта и недостаточности находящихся в его распоряжении ресурсов, наличие собственных действенных ресурсов.

Для преодоления потенциального сопротивления объекта субъект производит оценку находящихся в его распоряжении источников власти, их действенности и возможности оперативной мобилизации для выбора наиболее эффективной стратегии использования. Источники власти, находящиеся в распоряжении субъекта, могут быть как личностными, так и институциональными и характеризоваться широким спектром воздействия: от гегемонизма и принуждения, использования норм права до уговоров и убеждения (рис. 5, 3). Выбор конкретных источников власти зависит от степени сопротивления, которое ожидается со стороны объекта.

Практическому применению источников власти могут противостоять как внутренние (личностные, субъективные), так и внешние (объективные) факторы и барьеры (рис. 5, 4), которые удается или не удается преодолеть. К ним может относиться боязнь ответных действий со стороны объекта, необходимость нести невосполнимые финансовые расходы и мобилизовать дополнительные ресурсы, недостаточная уверенность в себе, институциональные нормы и правила поведения, реакция иных факторов политики и негативное общественное мнение, реакция международного сообщества. Если барьеров не возникает или они успешно преодолеваются, то субъект применяет комплекс средств воздействия, которые должны соответствовать имеющимся источникам власти (рис. 5, 5). Выбор конкретных средств зависит от психологических особенностей применяющего власть субъекта, восприятия им ситуации и возможных способов сопротивления объекта власти. Сила и экстремальность используемых средств зависит от уверенности субъекта в себе, своих силах, своем авторитете. Чем менее уверен в себе властитель, тем более жесткие средства воздействия он будет использовать.

1

Порядок назначения судей. URL: http://subscribe.ru/group/yuristokratyuridichesaya-pomosch/4367325/ (дата обращения: 23.05. 2017).