Страница 3 из 7

Проблемы и факторы формирования профессиональной субъектности социального работника

Киенко Татьяна

Специалисты по социальной работе должны выступать субъектами профессиональной деятельности и профессионального развития. Далеко не каждый специалист (работник, руководитель) социальной организации является субъектом профессиональной деятельности. Профессиональная субъектность развивается в деятельности, в частности, в ходе воспитания и самовоспитания, развития и саморазвития личности, профессионального обучения, практической деятельности, накопления и осмысления опыта, рефлексии и самокритики.

Становление профессиональной субъектности – длительный процесс, который требует глубокого теоретико-эмпирического изучения и практического сопровождения. Целью настоящей работы является теоретико-эмпирический анализ и описание актуальных проблем, задач, перспектив, факторов и возможностей развития профессиональной субъектности профессионалов в сфере социальной работы с опорой на ресурсы институциональных аспектов, прежде всего в ходе профессиональной подготовки и профессиональной деятельности действующих и будущих профессионалов.

1.2. Понятие субъектности в пространстве социально-гуманитарного знания

Понятие субъектности является сложным и неоднозначным. Философские размышления о субъектности стали основой дальнейшей разработки понятия в психологии, социологии, педагогике, политологии и пр. Ретроспективный анализ историко-философских концепций социального субъекта отечественным ученым Н. И. Яблоковой приводит автора к выводу о том, что исторически движение познания в изучении феноменов субъектности проходило от первых представлений о различии души и тела, человека и мира через понимание человека как существа действующего и познающего, и изучения того, на что направлены его деятельность и познание, – к становлению философской концепции индивидуального и совокупного социального субъекта[1]. Анализ проблемы субъекта в философии (прежде всего в рамках немецкой классической философии Фихте, Гегеля) позволил выделить такие свойства субъекта как рефлексивность, самоопределение, саморазвитие в процессе познавательной и предметной деятельности и самопознания; субъектность рассматривается как высшая форма «всеобщего самосознания», как основа нравственности, как способность соединять в себе субъективное и объективное, индивидуальное и всеобщее, свободу и необходимость (Г. В. Ф. Гегель[2]). В современной философии, по мнению И. А. Новоселовой, анализ субъектности продолжает развиваться в направлениях гносеологического противопоставления субъекта и объекта и характеристики наиболее общего уровня субъектно-деятельностной организации общества (И. А. Новоселова[3]).

Философское понимание субъектности в гносеологическом аспекте направлено на анализ связи и преемственности, единства и противоположности субъекта и объекта познания и деятельности (самопознания, самоосознания, познания и осознания мира); в деятельностном аспекте становление субъектности предполагает процесс субъективной интерпретации и принятия объективного бытия, взаимодействие познания, самопознания, самоосознания, рефлексии, саморазвития и деятельности, направленных вовне и внутрь себя, в ходе чего формируются мировоззренческие основы и этические принципы, цели и личностные субъективные смыслы объективного бытия, а также способность реализации субъективных смыслов в познавательно-практической деятельности для преобразования себя и окружающего мира.

Субъектность как понятие научного дискурса остается неоднозначным, на что указывают практически все изучающие данный феномен авторы. При этом под субъектом в современном социально-гуманитарном знании понимается как отдельный индивидуум, личность (как субъект деятельности, познания, самопознания), так и коллектив, группа, общность (как субъект коллективной деятельности, социально-исторического процесса и пр.). Понятие субъектности в современном философском дискурсе рассматривается как основа социальной жизни, как динамическая характеристика и результат взаимодействия – как социальная субъектность; в предметно-практическом срезе проявляется в жизнетворчестве личности/группы, в контексте понятий социальной, и, более узко – гражданской, политической, профессиональной субъектности.

Ю. И. Прохоренко рассматривает субъектность как онтологическую характеристику антропологической социальной реальности, не свойственную иным витальным формам социальности, как основу политической, правовой, социальной реальности и социального порядка, и определяет субъектность как способность (готовность) давать адекватный ответ на внешние воздействия и внутренние процессы, угрожающие бытию субъекта (Ю. И. Прохоренко[4]). Н. И. Яблокова считает субъектность опосредованным отражением реальности системой субъективных характеристик человека и группы, и включает в спектр атрибутов субъектности целеполагание, мотивацию, ценностную составляющую. Показателем становления субъекта Яблокова предлагает считать превращение группы, отдельного человека из потенциального «субъекта-в-себе» в действительный «субъект-для-себя». Центральное место в анализе субъектности Н. И. Яблокова уделяет социальности, социальной обусловленности: так, субъектность выступает в качестве социального образования, детерминированного системой каузальных, структурно-функциональных и динамических связей, которое обеспечивает равновесие и поступательное развитие общественной системы в целом и отдельных ее частей; социальная субъектность опирается на мышление, язык, значения, смыслы, знаки, символы, образцы, ценности, нормы, но формируется не столько в результате волеизъявления личности или группы, сколько создается на основе определенной общественной потребности, определяющей его функцию и роль, в результате идентификации со средой, адаптации к ней, самовыражения, самореализации, самодеятельности в ней (Н. И. Яблокова[5]). К факторам социальной субъектности (в т. ч. определяющих оформление определенных типов субъектности) Н. И. Яблокова относит социокультурный контекст, специфику конкретно-исторических эпох, цивилизационный и геополитической факторы.

Важной составляющей субъектности выступает способность к рефлексии: так, Т. В. Прокофьева определяет субъектность как рефлексивный способ существования, преобладание самоопределения над определением обстоятельствами, далее конкретизируя понятие в характеристике способности к ценностно-смысловой саморегуляции, способности к самоизменению и определению границ своих возможностей[6]. Опираясь на деятельностный подход и принципы системного изучения личности и деятельности, принцип единства сознания и деятельности (принципы, наиболее веско обоснованные психологами, прежде всего такими как Б. Г. Ананьев, П. К. Анохин, Б. Ф. Ломов, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.), ряд авторов (Н. И. Яблокова, И. А. Новоселова и др.) предлагают деятельностную модель субъекта, который «преобразует окружающую его действительность и создает для себя картину окружающей действительности, выплескивая свое внутреннее содержание во внешнюю среду, в мир, и принимая в себя мир в той мере, в которой он способен это сделать»[7]. В модели И. А. Новоселовой субъектность является отражением картины мира субъекта, а картина мира является отражением содержания субъекта; сам процесс субъектности понимается как становление субъекта через познание и изменение мира и себя.

Социологический аспект субъектности акцентирует внимание на способности быть инициатором своих деяний в процессе совместно-разделенной деятельности людей, прежде всего, деятельности по достижению общечеловеческих, общесоциальных задач и общезначимых гражданских интересов на уровне своей эпохи (В. Молчанов[8]). С. З. Гончаров и Н. В. Попова рассматривают субъектность как форму социальной активности, которая характеризует способность личностей и коллективов к самоопределению, самоорганизации, самоуправлению и нормотворчеству, их полномочия в реализации общественно-значимых потребностей и целей, и власть над природными и социальными силами[9]. Часто субъектность понимается как жизненное (социальное) самоопределение, как способность активно участвовать в процессе жизнедеятельности и выстраивать собственное бытие (В. Т. Лисовский, Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров, Е. Ю. Коржова, В. Н. Шубкин и др.).

Яблокова Н. И. Социальный субъект: генезис, сущность, факторы становления и развития: дис. … доктора философских наук по специальности 09.00.11 – социальная философия. – М., 2000. – 349 с.

См.: Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / пер. Г. Шпет. – М.: Академический проект, 2018. – 494 с.

Новоселова И. А. Субъект и деятельность [Электронный ресурс]. – URL: http://library.by/portalus/modules/philosophy/readme.php?archive=0216 &id=1108362543&start_from=&subaction=showfull&ucat= (дата обращения: 10.04.2018).

Прохоренко Ю. И. Субъектность в структурах социальной реальности: дис. … доктора философских наук по специальности 09.00.11 – социальная философия. – Екатеринбург, 2003. – 449 с.

Прокофьева Т. В. Становление субъектности подростка в учебной деятельности: дис. … кандидата психологических наук по специальности 19.00.07 – педагогическая психология. – Волгоград, 2001. – 164 с.

Молчанов В. Генезис субъектности как механизм общественного прогресса // Всесоюзная межвузовская научная конференция «Творчество как предмет философского исследования»: тезисы докладов и выступлений 12–13 октября 1989 г., г. Киев) [Электронный ресурс]. – URL: http://rpr.ur.ru/ skolarh/master/2009/4/14/803 (дата обращения: 10.04.2018).

Гончаров С. З., Попова Н. В. Креативность принципа субъектности в философии // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. – 2008. – Вып. 8. – С. 180–197.