Страница 8 из 9
Означает ли эта история, что научные данные могут быть неверны? Безусловно. Подрывает ли она веру в научный метод? Ни в коем случае. Ровно наоборот: если бы не усилия учёных, мы бы так и считали антибактериальное мыло более эффективным и мыли бы им не только руки, но и лицо. Кстати, о том, как правильно умываться, какие средства использовать и на что обращать внимание при их выборе, мы тоже обязательно обсудим в отдельной главе.
По большому счёту, научный метод – единственное средство с доказанной эффективностью, которое у нас есть, и совершенно неважно, применяют его в медицине или индустрии красоты. Да, периодически учёные получают новые результаты, которые полностью опровергают старые, и это может сильно раздражать. Знаю по себе: в самом начале существования программы «Еда живая и мёртвая» мы, опираясь на актуальные научные исследования, рекомендовали тем, кто хочет похудеть, использовать маленькие тарелки – считалось, что этот трюк помогает уменьшить общее количество съедаемой пищи. Прошло четыре года, и теперь оказывается, что лайфхак не работает! Свежие исследования показали, что, если кому очень надо, он идёт и кладёт себе добавки, невзирая на размеры тарелки. Но я готов терпеть неудобство, оттого что приходится опровергать собственные советы в федеральном телеэфире – лишь бы новые данные приносили больше пользы, чем старые.
Книга – не телепрограмма: для неё я вынужден пользоваться информацией, которой располагаю на момент написания. Заранее приношу извинения, если что-то из неё окажется устаревшим. Но абсолютно твёрдо гарантирую, что все данные, приведённые здесь, актуальны и отвечают всем критериям настоящей науки, все указанные экспертные мнения получены от высококлассных специалистов, а все эксперименты, опыты и экспертизы, о которых я упоминаю, действительно были проведены в рамках программ «Еда живая и мёртвая» и «Чудо техники». Поэтому и советы точно работают – ведь мы в наших передачах всё проверяем прежде всего на себе!
Глава 3. Эти коварные «народные средства»
Честно говоря, народная медицина вообще и народные средства для красоты в частности вызывают у меня противоречивые чувства. С одной стороны, я, как врач по образованию, не могу не огорчаться из-за того, что люди упорно держатся за рецепты, неэффективность или, хуже того, опасность которых была многократно доказана. Но в то же время поиск рационального зерна в рекомендациях из народной медицины иногда приводит к открытию новых лекарств или способов терапии. Так что совсем уж списывать их со счетов не стоит. Ну и есть ещё чисто профессиональный журналистский аспект: так называемые «традиционные методы» – неисчерпаемый источник сюжетов для моих телепрограмм и книг.
Поиск рационального зерна в рекомендациях из народной медицины иногда приводит к открытию новых лекарств или способов терапии. Так что совсем уж списывать их со счетов не стоит.
Ох, чего только не обсуждают в нашем интернете! Сухая горчица в носки, пока кожа не начнёт облезать, или капание в нос лукового или чесночного сока с последующим ожогом слизистой – это не такие уж редкие случаи. Встречаются и выдающиеся примеры. До сих пор кое-кто заставляет детей при ангине дышать над живой лягушкой или полоскать горло керосином. При гепатите, как выяснилось, очень популярным средством являются… вши! Больным скармливают их в лепёшках, конфетах или просто так, чуть ли не живыми! И у пресловутой уринотерапии, если покопаться, отнюдь не так мало поклонников, как подсказывал бы здравый смысл.
Самое любопытное в современной народной медицине – социальный профиль её главных адептов. Первая мысль, что приходит в голову, – некое клише, человек из сельской местности, где до ближайшего медпункта с дежурным фельдшером 15–20 км пути по раздолбанной дороге, и приходится полагаться исключительно на целебную силу растений из огорода и леса. Но свежие социологические опросы показывают: основной потребитель услуг народной медицины живёт в областном центре или мегаполисе, нередко оказывается обеспеченным человеком, часто с высшим образованием, не испытывает недостатка в информации, но в итоге делает выбор не в пользу обычных докторов.
Всегда было интересно, что движет такими людьми. Полагаю, что какая-то часть из них – не очень большая – прибегает к народной медицине как к средству последней надежды. Диагноз «злокачественная опухоль» заставляет людей искать исцеления повсюду, в том числе у явных шарлатанов. По разным оценкам, от 48 до 88 % онкобольных в течение болезни обращалось к представителям разного вида альтернативной медицины; в этой области традиционные народные средства по популярности обгоняют гомеопатию и нелицензированные авторские методики с большим отрывом. Влияние многих альтернативных способов на здоровье раковых пациентов толком не изучено, исследований пока не очень много. Врачи говорят, что зачастую больные, полагаясь не на то, «запускают» свою болезнь и приходят к докторам тогда, когда помочь уже нечем. В то же время есть данные, что, к примеру, занятия йогой при раке улучшают качество жизни, но при этом, безусловно, не могут заменять нормальное лечение.
Отчаявшихся людей легко понять: ими движут горе и вера в чудо, они часто готовы согласиться на совершенно бессмысленные вещи наподобие визита к филиппинскому хилеру – а вдруг поможет? Но основная часть поклонников традиционной медицины делает свой выбор без особого давления со стороны обстоятельств. У кого-то, конечно, мог случиться травматический опыт взаимодействия с врачом, который неправильно поставил диагноз или назначил лечение, от которого стало хуже. Но большинству и этого не надо: они, повинуясь нынешней моде на всё «натуральное» (и веря мракобесам в интернете, газетах и в телевизоре), объявляют официальную фармакологию вредной и бессмысленной, а процедуры доказательной медицины – от операций и прививок до УЗИ-исследований – опасными для здоровья и жизни. Так и указывают в опросниках: «Имею источники, которым доверяю больше, чем врачам».
Согласно данным опроса «Левада-центра» за 2017 год, 52 % россиян готовы поверить в методы народной медицины. Ясно, что взялось это не на пустом месте. Да, советское здравоохранение было общедоступным и бесплатным, но его эффективность и качество лекарств всегда, особенно ближе к распаду страны, вызывали справедливую критику. Те, кто застал поздний застой в сознательном возрасте, должны помнить, как люди сбивались с ног, добывая зарубежные аналоги местных лекарств – потому что советские не лечили. Об этом великий Михаил Жванецкий писал в миниатюре «Тщательней» как раз в начале 1980-х: «Что смешно: те лекарства, что подробно делаем, точно выдерживая технологию, сами и глотаем. А потом слышны медицинские крики: как же, точно по формуле СН3СОС2Н5 плюс метилхлотилгидрат на пару – не помогает, а точно такая же швейцарская сволочь эту бациллу берет». Поэтому практически каждый человек, чьё детство пришлось на советское время, может припомнить пару-тройку занятных народных способов поправить здоровье при серьёзных болезнях и обычной простуде.
Свою лепту внесла и разруха 1990-х годов. Когда в официальной поликлинике не работает рентген-кабинет в связи с отсутствием плёнки, а из списка лекарств, прописанных врачом, в главной городской аптеке доступна только четвёртая часть, люди волей-неволей шли искать замену. Тогда было сладкое время для всей альтернативной медицины: спрос повсеместно превышал предложение, а регулирование со стороны государства практически не ощущалось. Вдобавок сами же врачи помогали раскрутке народных средств! Бывает такое, когда больному кажется, что его недостаточно лечат, и он начинает переживать. Тогда медики выписывают какие-нибудь травки или «натуральные препараты» – как сами говорят, что-то максимально нейтральное и безвредное. Пациент успокаивается, а в лечении любой болезни это уже немало. Насколько я знаю, это практикуют до сих пор: всё ради спокойствия больного, а какие последствия это будет иметь для его информационной картины мира – кому какое дело? Ладно хоть ситуация с избытком народных целителей на душу населения за последние годы сильно улучшилась. Но альтернативщики успели создать в те годы серьёзный кредит доверия у населения, за счёт которого живут до сих пор.