Страница 14 из 15
Таким образом, надо различать между: 1) степенью организации, определяющейся числом и степенью регуляций, свойственных дайной системе, 2) глубиной организации и 3) совершенством организации, выражающимся в степени мутуализма частей между собой и в отношениях их с целым. Совершенство организации тем значительней, чем больше жизнедеятельность каждой из частей обеспечивает продолжение целого морфопроцесса в его специфической форме, и жизнедеятельность всех частей вместе взятых обеспечивает продолжение каждого из частных морфопроцессов. Это же определение, взятое в форме повеления, является давно осознанной нормой человеческой морали: благо каждого пусть будет целью для всех и благо для всех целью каждого (Кант); в этом совпадении есть глубочайший смысл, о котором я здесь говорить не буду.
До сих пор мы рассматривали вопрос по возможности абстрактно; теперь я постараюсь ввести некоторые частности.
Тело Metazoon'a, например, Hydra, представляет, прежде всего, ряд чисто потенциальных подчинённых индивидов; любой участок гидры может дать гидру, если изолировать его от физиологического воздействия других частей. Наряду с этим существуют и актуальные индивидуальности низшего порядка – клетки; в норм/альной/ жизни форма и отправления каждой из них в высокой мере обусловлены целым, но не говоря о морфол/огической/ их индивид/уальности/, они у разных Metazoa представляют разные степени самостоят/ельности/; культ/ура/ тканей, диссоциация в опытах Белоголовского; раковые клетки. Половые продукты и их паразитизм.
Индивидуальность Metazoon'a бывает иногда очень резко ограничена и сверху. В колонии гидр индивидуальность колоний выражена слабо (перечислить), в колонии Tubularia больше (постоянство связи, столон/ы/), Sertularia ещё больше (полиморфизм, порядок расположения, зона роста) – у обоих диморфизм. Появление полиморфизма: существ/енна/ неспособность колоний существовать независимо.
Растворение индивидов в колонии сифонофор: проявляется большая устойчивость отдельных архитектурных частей гидроида, по сравнению с целой индивидуальностью гидроида, и эти части вступают в непосредственное подчинение колониальному индивиду (аналогичный пример представляет конечность ихтиозавра: она, в сущности, представляет однолучевой тип, возникший путём слияния пяти пальцев, причём индивидуальности пальцев утрачиваются вполне, а составляющая их конструктивная единица низшего порядка – фаланги – вступает в непосредственное подчинение новому высшему целому).
Независимо от степени согласованности, степень индивидуальности может зависеть и от качественной полноты или неполноты согласованности: согласованность частей может проявляться в одном каком-либо отношении, тогда как во всех других они вполне независимы. Так, в целом ряде организмов согласовано исключительно или почти исключительно поведение частей, тогда как формообразование и обмен веществ более или менее независимы; таковы очень многие /об/щества. Общества насекомых, например пчелиное, представляют систему инстинктов, врождённых реакций, которые взаимодействием своим обеспечивают сохранение общества как целого, и сохранение типичных внутри него отношений. Человеческое общество таким же образом основано на системе исторических базисов реакций, которые создаются внутри этого же общества и как результат органического взаимодействия частей, и которые обусловливают поведение своих обладателей; а так как базисы образуют органическую систему, то такую же систему образуют и поведения, на них основанные.
Обычно общества рассматриваются как объект особой дисциплины – социологии. Но понятию общества приписываются лишь два признака, которые отделяют его от остальных организмов: дискретность, пространственная разделенность частей и односторонняя согласованность лишь в области поведения. Второй признак не является общим для всех обществ: под него /не/ подходят растительные сообщества и, с другой стороны, – полиморфозные общества животных; поэтому е/го/ приходится откинуть; первый, как мы видели выше, несуществен. Поэтому социология характеризуется, в сущности, не столько объектом, сколько точкой зрения; я выделяю /п/о всей биологии вообще социологическую точку зрения: социология изучает взаимоотношение гомотипных частей в пределах целого. В различных целых это взаимоотношение может, как мы видели, иметь различную экстенсивную и интенсивную величину – оно может охватывать все или немногие жизненные отправления и охватывать и/х/ в той или иной степени. Если взаимная зависимость достигает единицы (становится полной), исчезают, сливаясь, гомодинамные части; если она приближается к нулю – исчезает, распадаясь, целое; в обоих случаях социологическая точка зрения – неприменима, к последнему перестаёт быть применимым и понятие организма вообще. Так, немногое мы выиграем, рассматривая как общество тело эвглены или совокупность ящериц, населяющих данную местность. Тем не менее, в полной системе социологии и такие крайние, предпредельные формы органического единства должны занять своё место.
Из приведённого определения вытекает ещё, что социологическая точка зрения применима к каждому организму постольку, поскольку он состоит из гомотипных частей, и поскольку эти части находятся в непосредственном взаимодействии. Например, хотя все конечности Apus гомодинамны (частн/ый/ вид гомотипии) и работают в тесной согласованности, однако объекта социологии они не представляют, так как взаимодействие их осуществляется при помощи гетеротипного им компонента организмацент/рального/ нервного аппарата. Таким образом, социологическая точка зрения с выгодой применима только к морфологически примитивным организмам, состоящим из большого числа гомотипных частей, каковы человеческие общества или тело Metazoa по клеточной теории; только широкое распространение этого типа организмов оправдывает ее создание; на все остальные типы организмов она может быть распространена лишь для полноты.
Весьма важная заслуга Дарвина и его школы заключается в том, что они заставили резко сосредоточить внимание на (экологическом) взаимоотношении организмов. Правда, многое было сделано и без них: А. Гумбольдт59, Lacaze-Duthiers60, Möbius61, Гризебах62 и пр., но дарвинисты вывели эти вопросы на одно из первых мест. Все организмы коллективны, все построены из организмов низшего порядка; индивидуальность каждого – ограничена снизу; естественно является вопрос, не ограничена ли она и сверху. Поэтому как только мы сосредоточим внимание на взаимоотношении тех индивидов, которы/х/ одни/х/ обычное сознание только и считает вполне самостоятельным/и/ существами, и найдём, что в природе они образуют обычно тесные и вполне типичные комплексы, тотчас является необходимость проверить, насколько плодотворным окажется приложение в свою очередь и к этим комплексам понятия индивидуальности, проверить, не являются ли они в той или иной степени сверхличными существами.
И прежде всего это предположение должно быть признано правильным для всей совокупности живых существ нашей Земли, ибо совокупность эта, живая кора, распростёртая на каменном шаре, представляет в яркой форме основную черту организации: непрерывное сохранение типичных форм и отношений целого в постоянной смене частей, тесную физиологическую согласованность всех разнородных компонентов, деятельность которых создаёт те условия, котор/ые/ необход/имы/ каждому для существования каждого из них. И это первоначальный, единственный наименее абстрактный объект нашей науки – копошащийся безбрежный мир живого, неимоверно сложный и единый, в котором мы сами и все Человечество составляем лишь часть; и в тоже время это – наиболее абстрактная конструкция, сводящаяся к отысканию отношений, остающихся постоянными в совокупности всего живого. Как назвать это Существо? Ясам называл его Биосфера, по словам А.А. Любищева, Старынкевич называет его Геомерида63 – название может быть и более удачное. К чему сводятся задачи систематики по отношению к нему? Очевидно – исключительно к морфологии, к анализу его формы, к тектологическому установлению его структурных частей и архитектоническом восстановлении его плана. Из каких частей состоит Геомерида? Как тело метазоона не слагается непосредственно из клеток, и человечество из людей, так Геомерида не может непосредственно слагаться из отдельных животных и растений. Между ними и общей организацией Геомериды включены многочисленные промежуточные индивидуальности большей частью довольно мало индивидуализированные, расплывчатые, нестойкие. Таковы, прежде всего, всевозможные биоценозы разных порядков, от микрозон ила, описываемых Перфильевым64, и до географических индивидов, вроде Каспия или Т/етиса/. Геомерида, особь или кормус, клетка, может быть – ид – вот наиболее выраженные типы индивидуальности в общей организации жизни; в теле высших животных и растений клетки располагаются в типичных сочетаниях, которые являются конструктивными единицами известного порядка и обладают некоторой, большей частью – незначительной степенью индивидуальности; они, в свою очередь, опять таки типично слагаются в конструктивные единицы след/ующего/ низшего порядка, опять таки обладающие известной степенью индивидуальности, итак далее вплоть до особи, иногда (все высшие растения) до кормуса. Все эти промежуточные ступени индивидов до того не резко выражены, что иногда мы с равным правом можем рассматривать какую-либо единицу низшего порядка в составе двух различных, между собой соподчинённых частей следующего высшего порядка: в одних отношениях она изменяется регулятивно в отношении к одной из них, в некоторых других отношениях – по отношению к другой.