Страница 9 из 19
Идеология коллективного альтруизма. Что было на самом деле в нашей советской стране в послевоенные годы? Было построено некое новое общество – развитой социализм. Что это такое и с чем его едят, нам сейчас не важно. По каким правилам надо было жить в этом обществе? Я сформулирую некий краткий перечень взглядов, к которым требовалось присоединиться, чтобы жить комфортно. Конечно, это мой личный перечень и мои комментарии к нему, но вряд ли я сильно ошибаюсь.
✓ Развитой социализм – реализация самой передовой научной мысли в области общественных наук (марксизм-ленинизм). Верь в это, иначе к созданному большой кровью обществу не будет должного уважения, и ты станешь диссидентом, а это приведет к неприятностям.
✓ Ты открываешь всему остальному миру дорогу в светлое будущее и должен этим гордиться. Это формулировка смысла жизни в рамках советского материализма.
✓ Ты должен бескорыстно служить обществу развитого социализма и получишь от него по своему трудовому вкладу. Фактически: «Каждый сверчок должен знать свой шесток». На самом деле не было у нас зарплаты по труду, а было жалованье по социальному положению.
✓ Партия – ум, честь и совесть нашей советской эпохи. Без комментариев.
✓ Ты должен неустанно учиться и в первую очередь изучать бессмертное учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина-Хрущёва(?) – Брежнева-Черненко и т. д. Этот пункт позволял партийным идеологам держать в руках интеллигенцию. Например, ты не мог получить начальную научную степень – кандидат наук – без сдачи кандидатского минимума по науке, называемой «марксистско-ленинская философия». То, что ты можешь быть с ней не согласен в принципе, считалось в прямом смысле медицинской проблемой.
✓ Святой долг – защищать свою социалистическую родину. Здесь к обычному патриотизму добавлена социалистическая изюминка. Отличие весьма существенное на практике. Если страна не охвачена социалистической идеологией, то защита отечества есть правовая обязанность гражданина, пока у него есть средства для такой общественной работы. Если средства кончились, то он имеет нравственное право сдаться в плен, сохраняя собственную жизнь. Советская идеология требовала от человека большего. Советский человек – это не просто человек. Это «супермен». Как писал Маяковский:
Фактически от советского человека требовалось самоубийство, если плен становился неизбежным. Кто не верит, прочитайте, например, бестселлер сталинских времен «Непокоренные» Бориса Горбатова или любой выбранный произвольно десяток воспоминаний о войне. Это требование ни в каких открытых документах записано не было, но реальность была именно такова. Попадание в плен независимо от обстоятельств родина не прощала, даже если счет пленных шел на миллионы[9]. Во всех послевоенных анкетах был вопрос о пребывании в плену. Был или не был? И если ты отвечал «да», то неприятности были громадные, даже если ты после немецкого плена успешно прошел собственные фильтрационные лагеря, а перед этим партизанил. Это было пятно в биографии на всю жизнь, равно как служба в белой армии или участие в любой внутрипартийной оппозиции.
Итак, существовало особое советское общество со своей особой советской идеологией. Критика этого общества не допускалась. А поскольку марксизм-ленинизм давно уже не соответствовал реальности, оставаясь, тем не менее, идеологическим знаменем, которому приходилось кланяться, то – «скошенные глаза от постоянного вранья» и тоска по свободе. Чтобы в таком обществе хорошо устроиться, надо было позволить обстрогать себя, как Буратино, чтобы поместиться в стандартной ячейке. Вот такой коллективный альтруизм с потерей очень значительной доли собственного «Я».
Идеология коллективного эгоизма. Теперь поговорим о западном обществе. Все ли там хорошо, как нас пытались убедить экспериментаторы-перестройщики ельцинского призыва? Давайте кратко сформулируем главные ценности этого общества.
✓ Личность свободна в рамках уголовного кодекса.
✓ Счастье – это реализация личных желаний.
✓ Священное право частной собственности.
✓ Государство – это свободное создание свободных людей.
✓ Разрешено все, что не запрещено.
✓ Защита отечества в рамках, сформулированных законодательством.
На первый взгляд кажется, что все замечательно, и уж точно имеется изобилие долгожданной свободы по сравнению с советским строем. Это и есть идеал мирового устройства? Что-то не верится. В основе данного общества лежит самореализация отдельно взятой личности; данное общество есть сумма, так сказать, единиц, свободно конкурирующих между собой. А как бороться с эгоизмом отдельной личности? Явно нет второй составляющей – цели коллектива. Это во-первых. Двигаемся дальше. Общество эгоистов создает сильное государство, которое проводит внешнюю политику в интересах своих граждан-эгоистов. И какая же это политика? Реализация коллективного эгоизма, другой политике неоткуда взяться! Чем же плоха такая политика? Неумением считаться с чьими-либо интересами, кроме своих! Надо ли кивать на США, или и так понятно? Тебе, читатель, нравится внешняя политика США? Мне не очень.
В некоторых аспектах обе идеологии – советская и западная – поразительно совпадают. Но если подумать, так и должно быть: ведь у них общая основа – материализм. Возьмем для примера отношение к Богу.
В советской идеологии религия считалась опиумом для народа (что в какой-то мере верно, поскольку всякая религия есть фактически особая идеология), а существование Бога отрицалось (что следовало всего лишь из материалистических убеждений самого Карла Маркса). На Западе Бог не отрицается, но и не признается как участник процессов, влияющих на общество. Он там элемент религиозной идеологии, предоставляющей гражданам свободу выбора: хочешь – в Бога верь, хочешь – в инопланетян, или ни в кого – свободен. Но пределы этой свободы ограничены. Если ты объявишь, что Бог тебе сказал то-то и то-то, ни один серьезный человек тебе не поверит, потому что такое заявление будет противоречить существующей главной идеологии общества, и твоя репутация будет безнадежно испорчена. Можно сделать вывод: идеология обоих обществ не предусматривает взаимодействия нормального человека с Богом. Поэтому смело можно сказать, что в советском обществе господствовал, а в западном господствует развитой материализм.
Есть ли что-то третье? Может, выход – в исламском фундаментализме? Этих людей стоит понять, но не стоит поддерживать. Я сознательно не рассматриваю ислам – крупнейшую религиозную конфессию, – слишком это горячая тема. Наверняка в исламе имеется много течений, есть и разные подходы к решению проблем. Но кровавую практику исламских фундаменталистов я осуждаю безоговорочно. И если даже фундаменталисты составляют малую долю от общего числа мусульман, то мирное большинство, к сожалению, не может пока убедить фундаменталистов отказаться от насильственных действий, которые они оправдывают, ссылаясь на Бога…
Читатель, я не социолог, не политолог и не историк. В мою задачу не входит подробный анализ человейников современного мира. Но я – живой свидетель. Сначала меня учили, что религия – это мракобесие, а рыночная экономика Запада против плановой экономики Советского Союза – все равно что рогатка против пушки. И многие в это верили. Да и я сам, пожалуй. Теперь на моих глазах православие становится государственной религией, а мы строим «культурный капитализм». Читатель, не дай себя обмануть! Во всех случаях работает идеология, только она разная – сейчас и тогда.
9
В 1941 году действующая армия и флот потеряли убитыми в боях и умершими от ран в госпиталях и на этапах эвакуации 566 852 человека, а пленными и пропавшими без вести 2 335 482 человека (см.: http://www. soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_08.html).