Страница 12 из 16
А Генеральный прокурор В. Устинов в августе 2002 года доложил президенту, что первоначальной причиной катастрофы могло явиться самопроизвольное соединение перекиси водорода с керосином в двигателе парогазовой торпеды 65–76, вызвавшее ее взрыв, за которым из-за детонации произошел взрыв остальных торпед.
Но начальник Штаба Северного флота вице-адмирал Н. Моцак заявил, что торпеды 65–76, перед этим учением на «Курск» вообще не загружались.
А разработчики этой торпеды категорически утверждают, что она не могла взорваться самопроизвольно и за 20 лет эксплуатации этих торпед не было ни одного такого взрыва.
К тому же, по утверждению специалистов, обычные торпеды не могли взорваться ни от взрыва торпеды 66–76, ни от столкновения с другой подводной лодкой, ни от удара корпуса «Курска» о морское дно, ибо они имеют три степени блокировки, исключающие их взрыв внутри отсека, и их проверяют на взрывоопасность даже на имитаторах ядерных взрывов.
Все это означает, что «Курск», видимо, подвергся какому-то необычному, аномальному воздействию, которое все-таки вызвало взрыв этих торпед.
К тому же утверждение, что причиной гибели «Курска» мог быть взрыв торпед в первом отсеке, противоречит загнутым внутрь краям большой пробоины.
Непонятно также, почему вокруг причины гибели «Курска» нагнеталась такая сверхсекретность. С водолазов, обследовавших «Курск», была взята подписка о неразглашении ими всего увиденного даже следователям прокуратуры, и в постановлении Генпрокуратуры о прекращении уголовного дела по гибели «Курска» часть страниц была засекречена.
Обращают на себя внимание и некоторые весьма многозначительные, но туманные высказывания высокопоставленных должностных лиц по поводу гибели «Курска».
Так, И. Клебанов заявил, что «общая картина разрушений «Курска» была очень странной и нестандартной».
А заместитель начальника Генерального штаба генерал-полковник В. Манилов сказал, что «параметры катастрофической ситуации с «Курском» далеко выходят за рамки предполагаемых физических и технических условий», то есть признал, что эту катастрофу нельзя объяснить обычными, земными причинами.
Может быть, именно поэтому Адмирал Флота России В. Куроедов даже в ноябре 2001 года, то есть через 15 месяцев после катастрофы, когда «Курск» был уже поднят и обследован, в интервью «Комсомольской правде» заявил, что он до сих пор не знает причины гибели «Курска», а результатов анализа материалов, оставшихся на вмятине его корпуса, якобы пока нет.
Таким образом, несмотря на неоднократные обещания официальных лиц, истинная причина гибели «Курска» так и не была названа властями.
Так, может быть, они действительно пришли к выводу, что «Курск» был потоплен таранящим ударом оказавшегося в этом районе так называемого неопознанного подводного объекта, которые, как известно, существуют и ведут себя так же, как НЛО? Но сведения о враждебных действиях неопознанных объектов всегда тщательно скрывались и скрываются властями всех государств.
А приводимый ниже случай подтверждает, что неопознанные подводные объекты способны таранить крупные суда.
Необычное событие произошло на окраине Курска у лесного урочища «Парк». НЛО двигались парадным строем. Угловые расстояния между объектами составляли около 15 градусов. Скорость движения – более 60 градусов в минуту.
Рассказывает один из очевидцев аномального явления, сотрудник УВД Михаил М.
… В четыре часа ночи со 2-го на 3-е ноября 2000 года я заступил на дежурство. В 05:35, находясь на фасаде у здания части, обнаружил в ночном небе яркий круглый объект белого цвета с голубоватым отливом. Он бесшумно выплыл из-за верхушки высокого пирамидального тополя и пошёл в южном направлении. По размерам шар был раза в четыре меньше видимого диска Луны.
В момент обнаружения НЛО я находился рядом с люком канализационного колодца /угол места – 60 градусов – В.К./. В небе висели неподвижные облака, они больше напоминали густую дымку, так как через их серую толщу едва виднелся месяц. В отдельных местах туманной пелены имелись чёрные разрывы, через которые ясно просматривались звёзды.
Появившийся на небосводе объект шёл значительно ниже облаков. Как только шар дошёл до верхушки второго тополя, на прежнем месте я обнаружил ещё один НЛО, идущий тем же курсом, что и первый. Он был аналогичен по всем параметрам.
Об увиденном я сообщил командиру, а сам побежал на дорогу, где обзор был намного лучше. Это заняло около пятнадцати секунд. Я посмотрел вверх и увидел третий шар. В отличие от первых двух объектов, яркость третьего шара стала блекнуть, и он уменьшился в размерах до крупной звезды, а затем… неожиданно остановился/?!/. НЛО простоял на одном месте около пяти секунд, потом вспыхнул, рассеивая свет в разных направлениях, но боли в глазах не ощущалось. В следующее мгновенье НЛО сделал резкий скачок и пошёл вдогонку за предыдущими.
Примерно через пятнадцать секунд после обнаружения третьего НЛО на небосводе появились одновременно ещё два других НЛО. Шли они не друг за другом, а параллельными курсами. Я видел сразу пять объектов и визуально отметил, что дистанции между ними одинаковы. Один из НЛО стал отклоняться от маршрута, плавно изменил траекторию и пошёл в юго-западном направлении.
Ещё через несколько секунд на небосводе отчётливо было заметно уже семь НЛО. Последние два, замыкающие парадный строй, тоже шли параллельными курсами. Объекты образовали стройный ряд и только один из них быстро уходил на юго-запад.
Я наблюдал за ними до тех пор, пока они не скрылись за горизонтом. В 05:38 исчезли из виду два последних НЛО. Во время наблюдения испытывал чувство эйфории, странного душевного подъёма и восторга. Может быть потому, что впервые увидел НЛО своими глазами…
Без сомнения, только по таким двум параметрам, как зависание и резкий скачок, можно утверждать, что очевидец наблюдал именно НЛО.
Ведь известными физическими законами странные маневры третьего объекта объяснить невозможно.
Майским вечером 2000 года милиционер патрульно-постовой службы Курчатовского РОВД Михаил Б. заступил на дежурство в центральной части города. Солнце катилось к горизонту. Наступали сумерки. По радиоэфиру поступило сообщение о том, что в небе в районе атомной станции завис непонятный объект.
Группа сотрудников немедленно выехала на место происшествия. Попутно по дороге, взяли Михаила с собой. Ещё издали заметили, что на небольшой высоте неподвижно висит эллипсообразный малиновый диск, разделённый пополам вертикальной серой полосой.
По прибытию к месту зависания НЛО у всех сложилось впечатление, что в небе находится громадное материальное тело, обладающее необычной лёгкостью и даже невесомостью.
Один из милиционеров достал ракетницу и произвёл выстрел в неподвижно застывший объект. Сигнальная ракета, набрав половину высоты, неожиданно поменяла направление на противоположное, словно ударившись о невидимое препятствие, что вызвало недоумение у сотрудников.
После произведенного выстрела НЛО медленно сдвинулся с места и поплыл в сторону реки Сейм. Милицейская машина понеслась вдогонку, но извилистая дорога не способствовала преследованию. НЛО пересек реку и скрылся во мраке наступившей ночи.
Июнь выдался жарким и дождливым. Это повлияло на сенокос. Сено не успевало просыхать и запревало до черноты. Полувысохшие листья травы во время дождей осыпались со скошенных стеблей и покрывали землю мелкими влажными лохмотьями. Труд многих косарей пропал даром.
Николай Сабодаш не спешил косить отмеренный ему участок неподалеку от заповедника «Казацкая степь». Он выжидал, когда установятся солнечные погожие дни.
В конце месяца дождевые тучи ушли на восток, и наступила тридцатиградусная жара. Травы – выше пояса. К полудню солнце жарило так, что косить становилось невмоготу.
30 июня 2001 года в выходной день Николай запряг своего коня и спозаранку выехал на участок. До рассвета – более часа. За деревней – хлебный массив, вдоль которого тянется узкая грунтовая дорога. В небе очень яркие звёзды. Ночь безлунная, тихая, но очертания дальних ориентиров на местности хорошо различимы.