Страница 19 из 23
На свободном же рынке все обстоит совершенно иначе: там каждый актер может под свою ответственность свободно преследовать те или иные интересы, но и за последствия, например за провал, тоже отвечает сам. Рыночные развития, конечно, непредсказуемы, однако в силу постоянных проб и ошибок, избирательности и подражания способствуют благосостоянию всех.
Необходимость получения прибыли
Рыночная экономика есть демократия, где каждый грош дает голос на выборах. Богатство успешных дельцов есть результат плебисцита потребителей.
Добровольный обмен товарами и услугами обогащает всех участников, иначе бы его не происходило. Именно благодаря ему все шире распространялось умножающее достаток разделение труда, которое идет на благо как раз и самым бедным. Выбросив из этого процесса мотив прибыли, мы выключим двигатель прогресса, который повсюду в мире помогает сдерживать голод, болезни и детскую смертность. Ведь почему человек становится пекарем или врачом? По меньшей мере отчасти потому, что верит: эти занятия обеспечат ему средства к жизни. Да, это возможно, но только если он будет получать прибыль. Упрекать пекарей или врачей в том, что они наживаются на нашем голоде и наших болезнях, фактически все равно что требовать, чтобы другие обслуживали тебя бесплатно, или желать, чтобы партнеры по кооперации отказывались от предложенных им в обмен услуг, дабы не возникла злодейка-прибыль.
Но ремесленники, лица, не работающие по найму, и предприятия сами по себе «социальны», поскольку предоставляют обществу товары и услуги, которых иначе бы не было. Долгосрочно это возможно, только если они получают прибыль. Необходимость получать прибыль в свою очередь обеспечивает оптимальное вложение средств и наилучшее использование ресурсов. Так предприятия создают нечто, чего прежде не было, а именно продукцию, услуги, рабочие места, и тем самым повышают мировой уровень жизни. Прибыль предпринимателя показывает, что он успешно превратил общественно менее высоко ценимые товары в товары, ценимые общественно более высоко, и таким образом в целом повысил и улучшил общественное благополучие. Благонамеренная, но совершенно непродуманная моральная кампания против прибыли в случае ее успеха воспрепятствует новым кооперациям и уничтожит старые, сократит разделение труда и устроит всем нам постепенный возврат на уровень прожиточного минимума. Отсюда следует: поскольку ненасильственно реализованное стремление к прибыли способствует кооперации, разделению труда и благосостоянию, оценивать его следует положительно. Напротив, экономическая деятельность без стремления к прибыли неизбежно неэффективна. Ведь только получение прибыли показывает, разбазариваются ли ограниченные в целом ресурсы или же используются так, что всегда обслуживают самые неотложные потребности. В общем, это и составляет проблему государственной экономики, безразлично, идет ли речь об учреждениях образования, здравоохранения или культуры. Отсутствие стремления к прибыли, которое многие трактуют как моральный знак качества, регулярно сопряжено с неэффективным использованием ресурсов. Тот, кто не стремится к прибыли, не имеет важнейшего критерия, чтобы оценить, как и каким способом ему использовать свои средства, где вложить меньше, а где больше[121].
Предприниматель
Одни считают предпринимателя шелудивым волком, которого надо убить. Другие видят в нем корову, которую можно беспрерывно доить. И лишь немногие понимают, что он лошадь, везущая телегу.
Предприниматели и новаторы – именно им принадлежит главная роль в обществе с разделением труда, пусть они всегда и в меньшинстве. Изобретением и использованием колеса, книгопечатания и электричества мы обязаны исчезающе малому числу людей, однако же все это значительно повысило благосостояние всех. Успешные предприниматели от ремесленника до крупного производителя отличаются тем, что предлагают что-то, что клиенты хотят иметь. Только человек, думающий о том, что нужно окружающим, о чем они мечтают или что в будущем понадобится им для счастья и хорошего самочувствия, добьется успеха на свободном рынке. Ведь, не в пример государству, ни один предприниматель не может принудить людей к покупке определенных продуктов или услуг. Он должен привлекать клиентов качеством и ценой.
На деле свобода предпринимательской деятельности в большинстве государств поставлена в очень жесткие рамки – с помощью законов о труде, таможенных пошлин на импорт и экспорт, ограничений свободы заключения договоров, налагаемых минимальной заработной платой, антидискриминационными законами и т. д. Проценты и денежная масса становятся объектами манипуляций. В результате все это приводит к неверному размещению ресурсов. И общества соответственно менее зажиточны, чем могли бы быть. Всякая политика хвастает, что помогает слабым, однако посредством регламентации делает все, чтобы затруднить занятия промысловой или самостоятельной деятельностью. Стало быть, нужно создать предпосылки, облегчающие добровольную кооперацию, а значит, генерирование благосостояния на личном уровне, в том числе чтобы вообще обеспечить поле деятельности немногочисленным творцам, создающим новые вещи. Сюда относятся, например, право свободно выбирать для себя деятельность, обучение и место работы, сохранять за собой плоды своего труда, обладать частной собственностью и на средства производства, предлагать всевозможные товары и услуги и самому устанавливать на них цену. Кроме того, нужна полная свобода заключения договоров, то есть право свободно торговаться с каждым о практически любых обстоятельствах. Наконец, сюда относится установление правовой системы, которая регулирует конфликты интересов и при необходимости помогает индивиду отстоять его справедливые претензии в заранее оговоренном процессуальном порядке.
Но предпринимательская свобода означает и предпринимательскую ответственность. Право получать прибыль включает и обязанность отвечать за убытки. Потерпевшие неудачу предприятия должны банкротиться и закрываться. Если в таких случаях приходит на помощь государство, а в конечном счете налогоплательщик, выставляются не только губительные стимулы, но и сохраняются плохие предприятия за счет более конкурентоспособных. Благотворное селекционное воздействие свободного рынка раскрыться не может. Если же государство откажется от подобного вмешательства, ресурсы капитала и труда мало-помалу вольются в области, где можно с прибылью заниматься созданием стоимости. Результат – общий рост и повышение уровня жизни.
Вопреки широко распространенному мнению, отнюдь не предприятия и не богатые предприниматели втайне властвуют над миром и политикой. Влияние экономики на политику – скорее реакция на то, что иным способом собственные интересы реализовать невозможно. При малейшем сомнении экономическая власть отступает в тень политической, ибо политики, стоящие у рычагов государственной власти, в любую минуту могут арестовать людей и бросить в тюрьму. А предприниматели не могут. Например, в Китае и в Саудовской Аравии некоторые прежде влиятельные предприниматели весьма дорого заплатили за сей урок. Да и западные правительства могут с легкостью наложить на крупные концерны серьезные штрафные санкции или разрушить их политическими мерами, как, например, табачную или угольную промышленность. Ввиду такого неравновесия неудивительно, что предприятия самыми разными способами пытаются с выгодой для себя влиять на политику. Согласно принципу минимума, они вдобавок часто используют свое политическое влияние, чтобы навредить конкурентам. Претензий на мировое господство могущественные и богатые предприниматели не имеют, иначе бы они пошли в политику.
121
Данные рассуждения в основном восходят к Puster 2010.