Страница 18 из 20
В еще как минимум десятке рецензий и благодарственных писем (в том числе из государственных структур) «Современный мир» характеризуется как исключительно важный, актуальный, фундаментальный труд. В благодарственном письме из мэрии г. Москвы указывается, что «мысли и выводы, содержащиеся в «Современном мире», будут учитываться в работе по развитию связей с зарубежными партнерами». Президент Стэндфордского университета в Калифорнии особо подчеркнул, что «продуктивность творческой деятельности Бажановых вызывает восхищение».
В 2005 году выходит, возможно, наш с Наташей наиболее любимый труд, двухтомник «Америка: вчера и сегодня», общим объемом в 2 тысячи страниц! Его напечатало издательство «Известия», причем сделало это классно, на прекрасной бумаге, с красочными иллюстрациями. Двадцать лет понадобилось нам, чтобы исковерканный Политиздатом пропагандистский опус «Последний рубеж» (см. «Миг и вечность», т. 3, с. 523) превратить в эту гораздо более объективную и масштабную книгу. Первым на двухтомник откликнулся американский посол в России Уильям Бёрнс, в личном письме нам он назвал книгу «отличным подарком и серьезным вкладом во взаимопонимание российского и американского народов».
Поступили благодарственные письма и от других знаковых фигур – заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ А.П. Торшина, заместителя министра иностранных дел С.А. Рябкова, ректора Бакинского государственного университета А.М. Магеррамова, ректора Молдавского государственного университета Г. Руснака, директора Института Дальнего Востока РАН М.Л. Титаренко, выдающегося тележурналиста В.В. Познера и еще многих других. Авторы писем не скупились на комплименты, называя двухтомник «фундаментальным», «капитальным» трудом, «энциклопедией американской жизни», «крайне интересной, глубокой» работой, которая «местами читается как роман».
Откликнулись на «Америку» и многочисленные коллеги-ученые. Приведу цитаты из двух рецензий, которые дают достаточное представление о восприятии двухтомника научной общественностью. Первая цитата из рецензии профессора В. Морару в газете «Независимая Молдова» (2006. 28 февр. С. 3):
«Книга Бажановых представляет собой оригинальный авторский взгляд на путь, пройденный американским обществом на протяжении последних сорока лет. Работа, по существу, уникальна – впервые в столь оригинальной и увлекательной форме обобщены материалы, раскрывающие особенности развития американской цивилизации в последние десятилетия. Книга многоохватна: пожалуй, нет ни одной значительной стороны американской действительности, которая не подверглась бы внимательному, вдумчивому анализу, не послужила бы предметом авторских размышлений и глубоких выводов. …Двухтомник, состоящий из 37 глав, представляет собой удачный симбиоз как личных впечатлений авторов, изложенных в жанре эссе, так и материалов научно-исследовательского характера. …Без преувеличений можно считать книгу «Америка: вчера и сегодня» актуальной энциклопедией американской жизни».
Вторая цитата – из рецензии Н.П. Попова, ведущего эксперта Экономической рабочей группы при Администрации Президента РФ, доктора исторических наук, профессора:
«Писать о книге Бажановых весьма сложно, поскольку в двух обширных томах фактически излагается история международных отношений двадцатого века и, в частности, история советско-американских отношений. Не менее сложно анализировать главы, описывающие непосредственно Соединенные Штаты: авторы охватывают жизнь Америки с высадки первых колонистов и до наших дней, от политических интриг внутри двух партий до ковбоев, спорта, развлечений. Сколько-нибудь детальный анализ 37 глав двух томов книги занял бы по объему не меньше одной из этих глав.
В то же время книга – интереснейшее чтение, более того, от нее трудно оторваться. И дело не только в том, что авторы умело подбирают и анализируют факты древности и современности, показывающие сложные пути отношений культур и цивилизаций, противоречий американской жизни; они рассказывают о многом как очевидцы и участники событий, особенно драматических периодов отношений России и Америки. Знание США «из первых рук» жизни в этой стране в течение семи лет позволяет им не только достоверно описывать семидесятые годы, большую часть из которых они провели в Америке, но и дает возможность убедительно анализировать и другие периоды в жизни страны, бесчисленные события ее драматичной истории».
Сразу же после сдачи рукописи «Америка» в издательство мы «вонзились» в монографию по Китаю. Писали ее с жаром, но завершили уже в следующий период времени. А данный этап стал чрезвычайно продуктивным еще и в плане нашего участия в коллективных исследованиях. Причем это были в высшей степени солидные труды. Так, в Нью-Йорке в 2000 году вышел фундаментальный труд по северокорейской ядерной программе, в написании которой участвовали ведущие востоковеды России и США (государственные эксперты и ученые). Четыре главы из двадцати принадлежат нам. В предисловии к этой коллективной монографии высокопоставленный американский чиновник и крупный ученый Майкл Рейс отметил:
«Особо впечатляют главы, написанные Натальей Бажановой, членом Российской академии наук… Она указывает, что реформы в КНДР скорее всего спровоцируют инфляцию, безработицу и социальную нестабильность… Поэтому логично ожидать, что политика «урегулирования экономики» Пхеньяна будет и дальше характеризоваться внутренними противоречиями, отражающими философию северокорейских властей: попытки привлечь иностранный капитал будут сопровождаться усилиями по укреплению политического и идеологического контроля над населением»[5].
Не менее высокую оценку заслужили наши главы в престижных коллективных трудах ведущих востоковедов планеты, посвященные Корее и политике России в АТР[6].
В те же годы мы подготовили восемь масштабных исследований, в том числе по заказу ведущих университетов КНР, США, Испании, Ю. Кореи, посвященных корейской проблематике, а также внешней политике России. Еще мы опубликовали несколько десятков статей в научных журналах и общей прессе целого ряда стран по весьма широкому спектру тем: от перспектив глобализации до традиций чаепития в Китае, от интеграционных процессов в Азиатско-Тихоокеанском регионе до террористических атак на США и их влияния на американскую внешнюю политику.
Я особенно выделил бы статьи Н.Е. Бажановой в журналах «МЭиМО», «Обозреватель», «Независимая газета» и специальном бюллетене для партийного и государственного аппарата КНР «Цанькао сяоси», в которых убедительно доказывается, что, во-первых, глобализация является объективным процессом в жизни человечества на нынешнем этапе, а во-вторых, она не ведет к гегемонии США, а, напротив, стимулирует многополюсность в современном мире. У первого и второго упомянутых тезисов имелись многочисленные оппоненты и в России, и за рубежом. Что касается американских правящих кругов, то в их среде как раз преобладала убежденность, что Соединенные Штаты должны стать «правительством, шерифом и судьей глобализирующегося мира». Некоторые теоретики договаривались даже до призывов превратить Америку во всемирную империю, Pax Americana. Н.Е. Бажанова, на мой взгляд, не оставляла камня на камне от этих теоретических «изысков».
Привожу тексты двух статей Наташи по упомянутой тематике (некоторые тезисы в этих статьях перекликаются друг с другом или повторяют те, которые были уже изложены в томе 8 данного многотомника).
Мы живем в эпоху стремительного взаимного проникновения и быстрого усиления взаимозависимости национальных государств в экономической, социальной, политической, идеологической и культурной областях. Эта тенденция получила название глобализации.
Глобализация горячо приветствуется одними и решительно отвергается другими. Недовольные устраивают марши протеста, громят рестораны «Макдоналдс», прибегают даже к террористическим вылазкам против лидеров и символов глобализации. Представляется, однако, что все эти контрдействия имеют не больший шанс на успех, чем в свое время попытки луддитов остановить индустриализацию разрушением станков. И на то есть целый ряд веских причин.
Ускоряется революция в средствах транспорта, связи и коммуникаций. Чтобы общаться друг с другом, жителям не то что разных государств, но и разных континентов теперь не надо даже садиться в сверхскоростной лайнер. Достаточно, сидя на месте, включиться в Интернет – и контакт с самым отдаленным уголком планеты будет мгновенно установлен. Контакт, которому не в состоянии помешать ни границы, ни правительства, ни полиция.
Мощный фактор глобализации – отказ бывших коммунистических стран и режимов социалистической ориентации третьего мира от прежней модели развития. Да и остающиеся коммунистические государства встают на рыночные рельсы. Стираются грани между различными вариантами самой рыночной модели. Западная Европа частично ограничивает социальную ориентированность экономики, а Восточная Азия ослабляет государственное вмешательство в хозяйственную жизнь. Все более интернациональным становится финансовый и производственный капитал. Транснациональные корпорации контролируют уже свыше 1/3 активов всех частных компаний. Глобализации способствует и нарастание новых угроз, которым человечество может противостоять лишь сообща, – терроризма, наркоторговли, распространения ядерного оружия, экологических катастроф и т. д.
Подобно любому другому феномену в истории человечества, глобализация имеет плюсы и минусы, причем разные страны, народы, социальные слои и индивидуумы воспринимают одни и те же ее аспекты неодинаково. Точно так же от индустриализации на первых порах выигрывали в основном ее пионеры, англичане и голландцы. И то не все, а лишь буржуа, которые богатели и набирали политический вес. Тем не менее сегодня никто не сомневается в том, что индустриализация была не только объективно неизбежным, но и прогрессивным процессом.
Среди обвинений, звучащих в адрес глобализации, одно из главных – это то, что она ведет к превращению всего человечества в вассалов США, в составные части всемирной империи Pax Americana. И нельзя отрицать, что в Соединенных Штатах во второй половине 90-х годов ХХ века действительно нарастали подобные аппетиты.
Но, на наш взгляд, страхи одних и амбиции других по поводу американизации рода человеческого лишены оснований.
Мир не впервые переживает ситуацию, когда государство (или группа государств), движение (или несколько движений), идеология (или несколько идеологий) распространяют свое влияние на другие части земного шара. Порой экспансия опиралась исключительно на грубую силу – вспомним Римскую империю, татаро-монгольскую орду, Наполеона, колониальные империи, Гитлера. В других случаях насилие сочеталось с идейно-духовным воздействием. Так распространялись христианство, ислам, буддизм, конфуцианство, индустриализация, марксизм. Бывало, что все обходилось без принуждения. Итальянское Возрождение и французское Просвещение завоевывали сердца людей без помощи пушек и плеток.
Случалось, и нередко, что отстающие страны по собственной инициативе начинали перенимать опыт передовых. Так поступила, в частности, Россия при Петре I. Тогда многим подданным российской короны казалось, что царь сошел с ума и предал нацию, что русская цивилизация в результате чужеземных «прививок» испустит дух. Но получилось наоборот. Россия из полуазиатской окраины Европы превратилась в мощную и гордую европейскую державу. И когда на наши просторы вторгся Бонапарт, дворянство, которое предпочитало французский язык своему, возглавило ожесточенное сопротивление захватчикам и сыграло важнейшую роль в разгроме и ликвидации наполеоновской империи.
Обратим теперь внимание на другие цивилизации. Отнюдь не исчез с карты мира Китай, который на протяжении столетий бомбардировали иноземные движения и идеи (буддизм, ислам, христианство, индустриализация, марксизм), атаковали различные колонизаторы (от монголов до англичан, от маньчжуров до японцев). Выстояли как самобытные цивилизации Индия и Египет, Мексика и Индонезия, Иран и Бразилия.
Япония в VI–X веках скопом все переняла у Китая. В XIX веке японцы вновь решили поучиться, на этот раз у «заморских белых чертей». В итоге они не только не перестали быть японцами, а, напротив, переполнились гордыней и обрушились на соседние народы с варварской агрессией. Агрессоров разбили и поставили на колени. Американские оккупационные власти даже написали для японцев конституцию. Но японцы так и не американизировались, более того, смогли создать собственную экономическую супердержаву.
Невзирая на разгром во Второй мировой войне, длительную иностранную оккупацию и разделение нации на два антагонистических государства, не пропала Германия, сохранившая лучшие национальные традиции. Если же немцы в чем-то и изменились под влиянием держав-победительниц, так это в отношении к демократии, правам человека, другим нациям. Причем изменились в лучшую сторону.
Сейчас Германия, наряду со многими соседними государствами, все глубже интегрируется в единую Европу. Участники процесса, поступаясь частью суверенитета, сливаются в общее экономическое, социальное, культурное пространство. Но в Европе не наступило ни полного единообразия, ни тем более американизации. Свои ценности, традиции, привязанности у французов и англичан, итальянцев и финнов, греков и австрийцев. Более того, внутри каждого европейского государства один регион отличается от другого, порой разительно. Достаточно неделю попутешествовать по Европе, чтобы ясно ощутить, насколько эта самая глобализированная часть планеты далека от превращения в стандартную и пресную американскую деревню. Как раз наоборот. Чем значительнее успехи европейцев в совместном развитии, тем сильнее их тяга к независимости и самобытности. И все человечество сейчас более многоцветно и полицивилизационно, чем когда бы то ни было в прошлом.
Очевидно и то, что сама Америка не готова к борьбе за глобальную гегемонию. После беспрецедентного десятилетнего взлета экономика США забуксовала. По мере обострения экономических и иных проблем должно усиливаться сопротивление такой политике внутри Соединенных Штатов. Многие законодатели, общественные деятели, ученые, журналисты, звезды культуры отвергают попытки Вашингтона руководить всеми и вся на планете. Для того чтобы загнать всех в однополюсный мир, требуется применять силу, а это сопряжено с людскими потерями. Американское же общество слишком чувствительно к жертвам.
Ну и, наконец, на передний план выходят новые угрозы, которые Соединенные Штаты объективно не в состоянии ликвидировать с опорой исключительно на собственные силы. Террористические удары по самому сердцу Америки вынудили США искать союзников и сочувствующих. Без энергичной и честной помощи России, стран Центральной Азии, Пакистана, поддержки (по крайней мере молчаливой) многих мусульманских государств Соединенные Штаты не справились бы с первой мишенью антитеррористической кампании – афганскими экстремистами и их сообщниками.
Итак, международные отношения движутся к многополюсности. Из прошлого мы знаем, что многополюсность отнюдь не всегда обеспечивала мир. Но сегодня есть основания для большего оптимизма. И дело здесь как раз в глобализации. Государства становятся настолько взаимозависимы, что не только не хотят воевать друг с другом, но, напротив, заинтересованы во взаимной поддержке. Это опять-таки показали события 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне.
Разумеется, глобализацию необходимо корректировать с помощью международных институтов, прежде всего ООН, а также региональных организаций, ВТО, Всемирного банка, МВФ. Мировой рынок, как и национальные рынки, должен быть упорядоченным и социально ориентированным.
5
The North Korean Nuclear Program: Security, Strategy and New Perspectives from Russia / Ed by James Clay Moltz and Alexandre Y. Mansourov. New York: Routledge, 2000. P. 10.
6
Korea in Russia’s Post-Cold War Regional Political Context // Charles K. Armstrong, Gilbert Rozman, Samuel S.Kim, and Stephan Kotkin (ed.). Korea at the Center. Dynamics of Regionalism in Northeast Asia. Armonk. New York, USA; London, England: M.E. Sharpe, 2006. P. 214–226. Soviet Policy toward the Asia-Pacific Region: The 1980s // Gilbert Rozman, Kazuhiko Togo, and Joseph P. Ferguson (ed.). Russian Strategic Thought toward Asia. New York: Palgrave Macmillan, 2006. P. 37–55.
7
Независимая газета. 2002. 13 февр. С. 11.