Страница 21 из 57
P.S. Когда Городничий (Дмитрий Чукин) давал свою финальную трагическую сцену, одна девочка даже прослезилась. Так что еще раз браво таланту актеров. P.P.S. По моим наблюдениям, судя по реакции на канонические моменты пьесы, для большинства школьников, это было, увы первое знакомство с "Ревизором".
Припомнился кстати случай на "Анне Карениной" на спектакле для старшеклассников. Когда Анна трагично сказала - "Я беременна!"... Зал ахнул.
Чайка над Царицино
Уже сто лет, каждый вечер на Мировых сценах идет спектакль "Чайка" (в этом году он идет где-то на сорока сценах). Почему это так? А тут все просто. "Чайка" - это эталон на профпригодность театрального коллектива. Мистическая парадигма Чеховской Чайки в том, что сыграть ее не в полную силу невозможно. Сразу получится халтура. Вот почему она с треском провалилась в Санкт-Петербургском Александринском театре (где в игре актеров преобладал нарочитый, переходящий в фальшь пафос), а вот когда К. Станиславский сделал свою версию в МХАТе, Чайка заиграла именно теми гранями, которые встроил в нее Чехов. (Кстати Чехов не любил эту свою пьесу, он даже написал на самого себя пародию "Драма")
Пьеса то весьма непростая, с двойным, а возможно тройным дном. Не зря ее сразу же подняли на щит теософы, утверждающие приоритет мистической составляющей Чайки. По одной из их мистических версий, Треплев застрелился еще в начале спектакля, а на сцене пребывал его призрак, ну а Чайка, это был его неуспокоенный Дух. Но оставим мистику, и посмотрим на премьеру Царицинского ТЮЗА.
У Режиссера Ирины Пахомовой была сложная задача. Ведь пьесе уже сто лет и для восприятия современным зрителем, ее каноническая версия несколько сложновата. Но у режиссера получилось, не только перевести Чайку на "современный язык", но и сохранить при этом Чеховскую эстетику.
Очень удачным на мой взгляд, был вброс, эдаких сюжетных зацепок, добавляющих в сюжет красок. Вода, реальная и бутафорская, солома, как декорационная, так обличающий аксессуар в костюмах героев, железная бочка, своим буквально инфернальным грохотом ставящая точку в картинах, ветровой барабан, как будто явившийся к нам из эпохи крепостных театров, ну а мебель, сложенная у подножия сцены и постепенно перемещаемая в действие, это вообще отдельная песня, (хотя это невозможно в принципе, но это сделало театр, еще театральнее).
Очень понравилась отточенная режиссером и актерами динамика действия. Спектакль шёл четко, гармонично и без затыков. Действие периодически переносилось в зал, что опять же добавляло экспрессии. Ну а сцена выпивания молодой девушкой полуштофа водки, получила полное одобрение зала. Видел, как после спектакля, группа явно театральных студентов бурно спорила, настоящая то была водка, или вода.
Актеры играли, как один единый организм, но свитой безусловно играла королева, великолепная Аркадина, в блестящем исполнении Нонны Гришаевой. Она нет только играла, но поистине царила.
Все актеры играли прекрасно, но хочу еще отдельно отметить Илью Афанасьевича Шамраева в исполнении Артура Казберова. Актер очень серьезно отнесся к проработке роли. Моторика, манера поведения, мимика, все показывало, что перед нами не просто управляющий, а именно поручик в отставке.
Женской части зрителей, естественно вельми глянулся Тригорин, Алексея Рыжкова. Одна театральная дама, сидящая сзади меня, восторженно шепнула на пол зала: "Ну прямо молодой Набоков!".
Так что поздравляю ТЮЗ с очередной удачной премьерой. Браво!
Ревизор. Послевкусие
Отличить плохой спектакль от хорошего очень просто. На плохой спектакль, вы никогда не пойдете дважды!
А вот на "Ревизора" Александра Нестерова я пошел второй раз...
Я уже писал о том, что Гоголя на современной сцене ставить далеко не просто, тем более для школьной аудитории, которая живет в своем мобильном микрокосме и ох как не легко до них достучаться. И здесь режиссер выступил в качестве культуртрегера, но не в старом смысле этого термина, а в более гуманном. Тут нет насильственного внедрения классики в неокрепшие умы, тут все гораздо тоньше... ТЮЗовцы доказывают школьникам своим талантом, что Гоголь - это действительно интересно и право, им это удалось. Если в начале спектакля у некоторых школьниках в ушах явно просматривались наушники от смартфонов, то уже ближе к антракту, классика, победила "YouTube".
Я кстати, после спектакля поинтересовался у ряда юных зрителей, что им особенно понравилось в спектакле? По музыкальным моментам, пальму первенства получили Почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин и цыганерия Добчинского и Бобчинского. По комизму и полноте персонажа - Осип Юрия Вьюшкина. Ну а то что все девушки были очарованы Хлестаковым, это и аксиома, и загадка одновременно. И кстати я только при повторном просмотре понял, что Хлестаков, и Ильи Ильиных, и Дмитрия Савина, по замыслу режиссера преподносит в своем образе, некий образ школяра-старшеклассника, сбежавшего из-под надзора наставников. А ведь именно это очень важно, для школьной аудитории, потому что, когда школьники видят на сцене, так сказать своего, они глубже сопереживают спектаклю.
И очень интересно отношение ребят к Городничему. Во-первых, многие были изначально уверены, что Городничий это и есть Ревизор. Во-вторых, к Городничему (вернее в данном случае, к его трактовке Артуром Казберовым), ребята отнеслись опасливо уважительно. Такое на них произвела впечатление заключительная речь Городничего. Именно финальные минуты утвердили часть зрителей в том, что главный герой тут Городничий (а ведь именно так и считал Гоголь в конце жизни, он называл Сквозник-Дмухановского - Совестью).
Когда Артур бросал в зал, свои трагические, будто отлитые из свинца фразы, зал сидел не шелохнувшись. И я уверен, что после этой ТЮЗовской работы, многие школьники захотят прочитать пьесу. Ну что же, на то и Театр Юного Зрителя, чтобы добиваться такого эффекта или говоря по-научному сверх-задачи.
По поводу моей первой рецензии на этот спектакль, одна строгая театральная дама, попеняла мне на то, что я не нашел в спектакле недостатков...
Ну, конечно не надо быть Сомерсетом Моэмом или Бернардом Шоу, чтобы знать, что огрехи есть в любой сценической работе, и я истово стал искать недостатки...
Сначала я хотел придраться к отсутствию коньяка в буфете, но свежайшие пирожные и милая буфетчица, не дали мне развить критическую стезю, тем более, что в Детских театрах, спиртные напитки недопустимы. Но кто ищет, тот всегда найдет! И я нашел недостаток - Пианино в фойе было заперто! А если кто из зрителей захотел бы помузицировать в антракте? Упущение, однако!
И в финале, хочу дать еще одно определение хорошего спектакля... Сколько бы раз вы его не смотрели, уже через пять минут после начала, вам кажется, что вы его смотрите в первый раз!
Пошли В Кино Ребята
Царицинский ТЮЗ сделал своим зрителям подарок, и не простой, а целый мюзикл и причем ностальгический.
Итак, какова завязка сюжета... провинциальный городок Билетинск, буквально бурлит. Старый, добрый кинотеатр Спартак, куда ходили многие поколения жителей города, закрывается. Столичный олигарх, решил подарить своей жене фитнес-центр в провинции, и волею судьбы было выбрано здание кинотеатра, которое густо подмазанные местные власти, быстренько продали щедрому клиенту.