Страница 11 из 26
Второй саммит Ким Чен-ира и Но Му-хёна в октябре 2007 г. закрепил формулу сосуществования двух корейских государств на достаточно длительный исторический срок с перспективой неспешного сближения без давления и вмешательства. Был намечен порядок создания нового режима поддержания мира на полуострове с участием лидеров трех или четырех государств. Решили создать зону мира в прибрежном районе Желтого моря (где пока еще не урегулирован вопрос территориального размежевания), а прилегающий к демилитаризованной зоне треугольник в КНДР вблизи Хэчжу сделать фактически зоной совместного с РК предпринимательства. Запланировали серьезные инвестиции в расширение уже работающей несколько лет Кэсонской промышленной зоны, строительство судостроительных предприятий в Нампхо и Анбёне, налаживание грузовых железнодорожных перевозок между Севером и Югом, в том числе в перспективе до китайской границы, модернизацию шоссе до Пхеньяна[21]. Остались, правда, неудобные вопросы о том, возможно ли выполнить эти планы с учетом смены администрации в РК и прохладного отношения к ним США, однако политическая воля правящих элит двух стран была выражена достаточно определенно.
Казалось, проявившиеся примерно с 2000 г. тенденции достаточно быстро приведут к выходу КНДР из изоляции и положат начало мирной эволюции северокорейской системы. В начале нынешнего десятилетия многие, включая автора этих строк, испытывали определенные надежды на такой исход событий, считая, что роль международного окружения (в том числе России) – в поощрении таких тенденций и в создании благоприятных условий на основе межкорейского примирения для прекращения вражды КНДР со значительной частью внешнего мира и конвенционализации страны.
Мы далеки от попыток свести осложнение ситуации в Корее, вылившейся в ядерный кризис 2002 г., лишь к “козням американских империалистов”, тем более что ядерные амбиции Пхеньяна не были надуманными и реально угрожали режиму нераспространения еще в 1990-е гг. Тогда их удалось купировать, и, как показывают нынешние события, движение к денуклеаризации в конце 1990-х гг. можно было бы начать с гораздо более низкой точки. Если бы не искусственный демонтаж администрацией Буша согласованных его предшественником “рамок” сосуществования с КНДР, сегодня мы бы жили в более безопасном мире, мире безъядерной Северной Кореи и значительного снижения напряженности в Восточной Азии.
Глубинная причина нестабильности состоит в том, что ни США, ни КНДР пока не выработали для себя концепции сосуществования, хотя ход диалога по ядерной проблеме с начала 2007 г. породил определенные надежды. В КНДР по-прежнему уверены, что США на нынешнем этапе по собственным соображениям меняют лишь внешнюю тактику подхода к Пхеньяну: “вовлечение” направлено на то, чтобы попробовать “задушить КНДР в объятиях”[22]. США же считают, что КНДР нельзя верить ни в чем, а поэтому все договоренности с ней – лишь тактические шаги для решения собственных задач. А приоритеты в этом регионе – укрепление собственных военно-политических позиций и сдерживание Китая (а заодно и России).
Политика угроз со стороны Пхеньяна была лишь ответом на давление, используемое Соединенными Штатами и их союзниками.
Необходимо отдавать себе отчет в особенностях психологии руководства КНДР: едва выжив после столкновения в годы корейской войны со всей мощью американской военной машины, оно не считало себя застрахованным от повторения пройденного в случае утраты защиты со стороны СССР и Китая. Ким Ир-сен сомневался в возможности найти компромисс со своими противниками, полагая, что в покое его не оставят.
С учетом наличия у США планов ядерных ударов против КНДР в ходе корейской войны и в течение достаточно длительного времени после нее[23], мысль о приобретении относительно дешевого и доступного “ядерного стратегического уравнителя” была для руководства страны весьма соблазнительной[24]. Тем более что в КНДР развивалась мирная атомная программа[25]. Что подтолкнуло Пхеньян к практическому переводу ее на военные рельсы? Возможно, толчком стали разведданные о секретной программе Сеула по созданию атомной бомбы[26] (по имеющейся информации, она должна была быть готова к 1981 г.). Наверное, в Пхеньяне также признались себе в том, что экономическое соревнование с Югом проиграно, и военный паритет стремительно меняется не в пользу КНДР. При этом советско-китайские противоречия позволяли северокорейскому руководству надеяться на безнаказанность даже в случае, если бы о его ядерной авантюре стало известно.
Во второй половине 1980-х гг. руководство КНДР из-за попыток “обновления социализма”, приведших к эрозии всевластия идеологов в СССР и социалистических странах Европы, почувствовало себя брошенным. Пхеньян с подозрением относился даже к китайским реформам, сохранявшим власть в руках коммунистической иерархии, справедливо полагая, что в условиях враждебного окружения результатом подобных экспериментов в КНДР была бы с учетом идеологической изоляции населения дестабилизация, которой не преминули бы воспользоваться те силы в Южной Корее, для которых “поглощение Севера” было единственно возможной программой действий[27].
С приходом к власти М. С. Горбачева КНДР стала сомневаться в готовности СССР (который был связан с КНДР Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи 1961 г., предусматривавшим фактически автоматическое вовлечение в конфликт в Корее в случае его возникновения)[28] выполнять обязательства по “защите восточного форпоста социализма”[29]. Она уже перестала скрывать ядерные амбиции[30], используя их как средство шантажа. В конце 1980-х гг. Пхеньян заявил об этом открыто. Планы нормализации отношений СССР с Южной Кореей в КНДР были расценены как “политика, направленная на свержение существующего в КНДР строя”, что привело бы к “автоматическому расторжению союзного договора”, а потому “КНДР будет вынуждена разработать средства, альтернативные американскому ядерному оружию в Южной Корее и выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия”[31].
Если холодная война делала невозможным сотрудничество сверхдержав в том, чтобы приструнить Пхеньян, то с начала 1990-х гг. в ответ на форсирование ядерных разработок Пхеньяном Россия поддержала США в том, чтобы надавить на потенциального нарушителя режима нераспространения (в его сохранении Москва была весьма заинтересована по собственным соображениям, чтобы сохранить монополию на единственный остающийся атрибут сверхдержавности). В 1992 г. под международным давлением КНДР подписала Контрольное соглашение с МАГАТЭ и в результате ее специнспекций в 1993 г. была, так сказать, схвачена за руку. Для сторонников жесткой линии в Пхеньяне это стало подтверждением их правоты о невозможности компромиссов с врагами.
В знак протеста КНДР в марте 1993 г. вышла из ДНЯО (позднее выход был приостановлен за день до окончания предусмотренного процедурой выхода 3-месячного срока). Поскольку защитить Пхеньян было некому, в США росли настроения силового решения конфликта, в частности точечных бомбардировок ядерных объектов. При этом перспектива перерастания конфликта в полномасштабную войну не останавливала американских стратегов. Все это лишь убеждало КНДР в правильности ее стратегии самозащиты при опоре на собственные силы, и спираль конфронтации продолжала раскручиваться.
21
Korea Herald. Seoul. 04.10.2007.
22
В попавшем за рубеж тексте откровенной лекции высокопоставленного партийного деятеля для северокорейских кадров (декабрь 2006 г.) говорится: “Природа американцев не изменилась… Главная их цель – уничтожить нас изнутри и создать смуту, разоружив нас идеологически… Американцы по-прежнему хотят нас проглотить, но с недавних пор они хотят “размягчить” нас, прежде чем проглотить…” См.: Чунан вольбо. Сеул, 2007.
23
McCormack G. Target North Korea. Sydney, N.Y.: Nation Books, 2004. P. 150.
24
Даже в 1998 г. военные США проводили учения по превентивному ядерному удару по КНДР. См.: Korea Times. 25.09.2005.
25
Следует признать, что СССР содействовал развитию ядерных исследований в КНДР, всегда, впрочем, обращая внимание на соблюдение стандартов нераспространения. См.: Ткаченко В. П. Корейский полу остров и интересы России. М.: Восточная литература, 2000. С. 71; Федоров Ю. Корейская ядерная проблема // Аналитические записки. 2003. № 1. Т. 2. С. 6; Новый вызов после “холодной войны”: распространение оружия массового уничтожения. М.: СВР РФ, 1993. С. 92.
26
Чунан ильбо. 26.09.1991.
27
В конце концов Конституция РК определяет как государственную территорию всего Корейского полуострова, а КНДР рассматривает ее как незаконное образование и обязывает государство стремиться к объединению в соответствии с принципами свободы и демократии. См.: Булычев Г. Б. Политические системы государств Корейского полуострова. М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2002. С. 19.
28
Отношения Советского Союза с народной Кореей. М.,1981. С. 146–197; Известия. 24–25.12.1988.
29
Bulychev G. Moscow and North Korea: the 1961 Treaty and After // Russia in the Far East and Pacific Region. Seoul, 1994. P. 97–98.
30
Договор о нераспространении ядерного оружия. Проблемы продления // Открытый доклад СВР РФ за 1995 г. М.: СВР РФ, 1995. URL: http:// svr.gov.ru
31
Об этом было заявлено министру иностранных дел СССР Э. Шеварднадзе в августе 1990 г., накануне установления дипотношений между Москвой и Сеулом; см.: Актуальные проблемы Корейского полуострова. М., 1994. С. 241.