Страница 38 из 53
Резюмируя вышеизложенное учение Платона, можно предположить, что он был хорошо
знаком с древнейшими учениями Востока, возникшими значительно ранее, где излагалась
теория о кошах, так называемых оболочках, астральном, эфирном, ментальном и казуальном
тончайших телах человека.
Коша (санскрит, IAST: kosha IAST) – в соответствии с ведантой это оболочка покрывающая
«дух», «высшее Я» и ограничивающая уровни человеческого сознания.
Согласно тайттирия-упанишада, считается, что человеческие существа имеют пять оболочек, которые сосуществуют в диапазоне от самой грубой до самой тонкой. Их называют пата коша
(пять оболочек):
1. аннамайя коша - физическая оболочка
2. пранамайя коша - праническая оболочка
3. маномайя коша - ментальная оболочка
4. виджнянамайя коша - астральная или психическая оболочка5. анандамайя коша - оболочка
блаженства
Также они упоминаются в Сарвасара-упанишаде.
Цель ведических духовных практик – преобразовать и одухотворить коши.
Е.П. Блаватская (1831 –1891) в книге путевых очерков «Из пещер и дебрей Индостана»
(С.Петербург 1912), пытаясь отразить многие грани индийского духовного мира, где
интерпретирует слово коша, что в смысловом переводе с санскрита означает — ножны, чехол, оболочка, там же ею интерпретируется понимание этой категории с позиции философской
основы йоги — Санкхьи.
По Платону, душа имеет 3 неотъемлемые части:
· Разумное начало, обращённое на познание и всецело сознательную деятельность. ·
Яростное начало, стремящееся к порядку и преодолению трудностей. Как говорит Платон, ярость и гнев отличаются от простых вожделений и даже зачастую спорят с ними: «мы
замечаем, как человек, одолеваемый вожделениями вопреки способности рассуждать, бранит
сам себя и гневается на этих поселившихся в нём насильников. Гнев такого человека
становится союзником его разуму в этой распре, которая идёт словно лишь между двумя
сторонами».
Платон выделил, что яростное начало заметно в человеке при определенных условиях, «когда
он считает, что с ним поступают несправедливо, он вскипает, раздражается и становится
союзником того, что ему представляется справедливым, и ради этого он готов переносить
голод, стужу и все подобные этим муки, лишь бы победить; он не откажется от своих
благородных стремлений — либо добиться своего, либо умереть, разве что его смирят доводы
собственного рассудка».
· Страстное начало, выражается через многочисленные вожделения человека. В диалоге
Платона «Государство» говорится, что начало, «из-за которого человек влюбляется, испытывает голод и жажду и бывает охвачен другими вожделениями, мы назовём началом
неразумным и вожделеющим, близким другом всякого рода удовлетворения и наслаждений».
Платон выдвинул совершенно очевидные аргументы в пользу доказательств бессмертия души
человека.
Четыре аргумента в пользу бессмертия души:
· Первое доказательство бессмертия души получило название «циклического», поскольку
основано на понятии взаимной обусловленности любых противоположностей. Поскольку
противоположности предполагают наличие друг друга — так, большее возможно только при
наличии меньшего, а сон возможен только при наличии бодрствования, - таким образом, смерть подразумевает наличие бессмертия. Как говорит в этом диалоге Сократ: «Если бы всё, причастное жизни, умирало, а умерев, оставалось бы мёртвым и вновь не оживало, — разве
не совершенно ясно, что в конце концов все стало бы мертво и жизнь бы исчезла?». Раз живое
происходит из мёртвого, а умереть может только живое, то этот факт может служить
аргументом в пользу перевоплощения душ. Души умерших должны оставаться в нетленном
состоянии, что отличает их от природы тела и предполагает дуализм духа и тела.
· Второй аргумент в пользу бессмертия души основан на учении о знании, как припоминании.
В сознании человека наличествуют универсальные понятия, такие, как «красота сама по себе»
или «справедливость сама по себе». Эти понятия указывают на абсолютные сущности, существующие вечно. Если душа знает о них, то душа человека существовала и до того, как
сам человек рождается на свет. Душа не могла бы получить знание о бессмертных и вечных
сущностях, если бы сама не была бессмертной и вечной. В соединении с первым аргументом
доказывается и продолжение существования души после смерти человека: «Раз наша душа
существовала ранее, то, вступая в жизнь и рождаясь, она возникает неизбежно и только из
смерти, из мёртвого состояния. Но в таком случае она непременно должна существовать и
после смерти: ведь ей предстоит родиться снова».
· Третий аргумент «Федона» уже связан с доказательством разнородности души и тела. В
диалоге выводится постулат о наличие двух видов сущего. К первому относится всё зримое и
разложимое, ко второму — невидимое, незримое, то есть недоступное чувствам человека, и
неразложимое. Как очевидно, тело — это то, что зримо и постоянно изменяется.
Следовательно, тело — сложно по природе, и в нём нет ничего простого и неразложимого.
Именно поэтому тело и смертно. А душа невидимая и влечётся к познанию вещей вечных и
неизменных.
Далее по ходу рассуждения Платон замечает «Когда душа и тело соединены, природа велит
телу подчиняться и быть рабом, а душе — властвовать и быть госпожою. Приняв это в
соображение, скажи, что из них, по-твоему, ближе божественному и что смертному? Не
кажется ли тебе, что божественное создано для власти и руководительства, а смертное — для
подчинения и рабства? — Да, кажется, отвечает его собеседник. — Так с чем же схожа душа?
— Ясно, Сократ: душа схожа с божественным, а тело со смертным». Значит, раз уж смертное
тело с помощью, например, бальзамирования, способно сохраняться длительное время в
нетлении, то душа, причастная божественному началу, тем более должна быть признана
бессмертной.
В своём диалоге Платон воспроизводит ряд контраргументов противников учения о
бессмертии души. Так, если душа такова, какой ее рисует Сократ в диалоге, то она подобна
форме кувшина или налаженности, настроенности струн лиры. Если разбить кувшин или
разломать лиру, то и форма кувшина погибнет, и гармония звуков лиры исчезнет. С другой
стороны — если душа и более прочна, чем тело, и способна жить вовсе без него или
перевоплощаться в разные тела, то почему не предположить, что настанет момент, когда
душа износится и наконец погибнет.
Против первого контраргумента находятся следующие возражения — душа не просто
«настроенность» тела, не его внутренняя гармония, но нечто существующее до самого тела.
· Четвёртый аргумент — возражение против второго контраргумента представляет собой
самостоятельное, четвёртое доказательство бессмертия души. В нем дается более сложное
учение о противоположностях. Противоположности исключают друг друга. Так, если число
чётное, то оно не может быть нечётным, а если нечто справедливо, то оно не может быть
несправедливым.
Если дать определение души, то она есть подлинная причина существования тела. Такая
причина называется Платоном эйдосом или идеей. Подобно тому, как нельзя вывести из
строения тела Сократа тот факт, что ныне он находится в заключении, приговоренный к
смертной казни, так и во всяком ином случае сама телесность не может считаться причиной