Страница 33 из 53
Можно ли, опираясь на примеры из кино, произведений литературы, или многочисленных
сериалов, так называемых «мыльных опер» приобрести опыт в любви, то есть научиться
настоящей «любви»? — Конечно нет! Настоящая любовь — это чувство, а не ремесло и
научиться ей невозможно. Когда любовь становится ремеслом — это уже любовь, а
обслуживание клиента. Может ли, без настоящей любви в браке, состояться любовь? —
Конечно нет, она и в этом случае останется ремеслом по обслуживания супруга или супруги!
Дело в том, что жизненный опыт — это результат индивидуальной работы человека над
самим собой. Опыт приобретается в течении всей жизни индивидуально, либо имея острый и
проницательный ум на окружающих нас людях. Хотя, применительно современного социума, для некоторых девиц, возможно быть полезен индивидуальный опыт их родителей, в
частности их мамы, как некое «сакральное» знание, передаваемое мамой дочери. Но, только
до поры умственного созревания, завершения цикла перестройки психики человека до статуса
сформировавшейся личности.
После написания одного из стихотворений про любовь, в котором используя аллегорию, как
литературный приём сравнил любовь молодой и очень красивой женщины с изменчивой
весенней погодой. В комментариях на него, одна, по-видимому, не молодая женщина из числа
читателей, цинично ответила, что вся любовь банальна и построена на удовлетворении
страсти и похоти. Я ответил на этот комментарий через некоторое время, и в своём ответе
выразил сожаление, написавшей женщине в том, что она, прожившая долгую жизнь так и не
испытала чувства настоящей любви. В её случае приобретения жизненного опыта произошла
досадная подмена настоящей любви обыкновенной влюблённостью, так часто это бывает в
житейских взаимоотношениях людей. Там же, сравнил взгляд на любовь, человека
одержимого влюблённостью со взглядом амёбы из лужи дождевой воды на всё вокруг в лучах
весеннего солнца. Комментарий вместе с ответом был удалён комментирующей стороной, по-видимому, я своим ответом попал в болевую точку и прошёлся по чему-то личному...
Восток и Запад разнятся в трактовке понятия личность, как категории. Википедия утверждает, чтобы стать личностью человеку необходимо выработать в себе личность, как персону, частное лицо, обладающее индивидуальностью в свободном выражении своей гражданской
позиции. К сожалению, не многие могут похвастаться этими качествами. Ибо, современный
социум, как пруд Салтыкова-Щедрина, переполненный «премудрыми пескарями», в лице
мещан-обывателей, о которых было не мало написано в одном из предыдущих эссе из этой
серии.
Человек состоявшийся, как личность может быть в тоже время поверхностным человеком, это
явление характерно для современной урбанизированной среды обитания. Высокий интеллект
не является гарантом отсутствия у частного лица признаков поверхностности, ибо мещане
обыватели, как правило являются поверхностными людьми.
По этому поводу, Фридрих Ницше выразил свою мысль так: «Поверхностные люди должны
всегда лгать, так как они лишены содержания». Поверхностными людьми легче
манипулировать, так как их жизненная философия для удобства построена из клише и
штампов.
Людям поверхностным не свойственно менять свой взгляд на некоторые детали жизни, они
как правило рабы своих чувств, желаний и привычек.
Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, в
ракурсе рассмотрения его, как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя
индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения
и предметной деятельности. Под «личностью» могут понимать или человеческого индивида,
как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова), или
устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или
иного общества или общности. Хотя эти два понятия — персона или частное лицо, как
целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик
(лат. personalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как
синонимы.
Хотя, по теории Канта: каждый гражданин должен обладать той же возможностью
принуждения в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что
и властвующий — в отношении гражданина. Из этого следует, что отношения между
государством и личностью должны осуществляться на основе взаимной ответственности. На
самом деле, взаимная ответственность государства и личности в рамках современного
общества на практике имеет расплывчатые границы. Теоретически, это взаимные и
равноценные, как обязанности с обязательствами, так и права с привилегиями. Но это только
теоретически, на практике далеко не так!
В жизни социума, как не парадоксально, не всё, что называется чайником, на самом деле
является таковым. Государство заинтересовано в пассивной личности, которая не желает, или
не в состоянии выражать свою гражданскую позицию по ряду искусственно
смоделированных причин. Для формирования социума с его членами, занимающими
пассивную гражданскую позицию государство, готово вкладывает колоссальные средства.
Например, в России 21-го века, государство с помощью силовых структур противостоит
личности и подавляет её различными методологиями против свободного выражения
гражданской позиции.
«В современных условиях учёная степень и высшее образование, пусть даже самое
совершенное — не являются признаком незаурядного и утончённого ума, тем более
критерием окончательно сформировавшейся личности». © Свами Ранинанда
Фактически, государство в любой формации довлеет над личность, имея преимущество в
механизмах для подавления личности, как отмечал Евгений Дюринг. Критика Ф. Энгельсом
теории насилия в одном из главных его произведений «Анти-Дюринг», в котором было
изложены три составных части марксизма. Марксизм кровью залил всю землю и поныне
продолжает своё разрушительное шествие, в конечном счёте кровавая борьба за
справедливость и равноправие создало элиту в лице политбюро Компартии, которая состояла
из старых маразматиков с членами их семей. Которые купались в роскоши и привилегиях, в
то время как, простой рабочий класс проживая в маленьких квартирках и комнатках
коммунальных квартир, прозябал в нищете за «железным занавесом». При испытании
временем, труд «Анти-Дюринг» оказался несостоятельной теорией, которая полностью
оправдывала убийство семьи законного царя Николая II, с врачом и прислугой в Ипатьевском
доме, ленинский «красный террор», «голодомор», и так далее, и тому подобное. Не буду
перечислять все примеры, так как их слишком много.
Поэтому коммунистическая партия ставила во главе угла, этот и многие другие, подобные
труды, оправдывающие её, как политический, так и правовой произвол. Марксизм и
коммунизм прикрываясь фиговым листком борьбы за справедливость и достойную жизнь
простых людей, создали условия для коррупции правящими элитами, что в свою очередь
разрушало экономику государства. Наглядный образец можно наблюдать на примере
современной Венесуэлы.
Теория насилия — одна из распространённых теорий происхождения государства и права.