Страница 2 из 4
Что произойдет, если вы не посмотрите на смартфон
Интернет значительно расширил возможности коммуникации. Мы больше не посылаем писем исключительно one-to-one («один-к-одному»; например, по электронной почте), а всё чаще в режиме one-to-many («один-ко-многим»; например, в блогах и групповых чатах). Два важнейших момента в такого рода коммуникации – наши самовлюбленность и желание оставаться в тренде. Во-первых, мы хотим показать себя в публичном информационном пространстве с наилучшей стороны: выкладываем удачные фото с шикарно проведенного отпуска или веселой вечеринки, а может быть – хвастаемся своими удивительными успехами в кулинарии. Во-вторых, стараемся раньше всех опубликовать зажигательное видео, новую песню, уместную цитату – ведь что может быть хуже «бородатого» анекдота?
Но откуда берется непреодолимая тяга делать это регулярно? Группа психологов Эссекского университета под руководством Эндрю Пшибыльского (англ. Andrew K. Przybylski, р. 1982) назвала данный феномен «страхом что-нибудь пропустить», или «синдромом упущенной выгоды», и впоследствии он стал известен под аббревиатурой FOMO (сокр. от англ. Fear of Missing Out). Это навязчивая тревога пропустить что-то из происходящего. Известно, что 40 % людей моложе 35 лет страдают таким недугом, причем мужчины чаще, чем женщины, а подростки чаще взрослых. Но надо понимать: дело здесь не в каких-то упущенных возможностях, а лишь в том, что нам не хочется оставаться в стороне. Многие хорошо знают: когда одиноко, скучно или тяжело, ты включаешь смартфон и начинаешь мониторинг происходящего в соцсетях. Но часто настроение только сильнее портится, и смартфон служит медиатором нашего FOMO. Эта ситуация среди прочего иллюстрирует изречение сорокалетней давности: «The medium is the message» («Средство коммуникации само является сообщением»; об этом в главе «Теория коммуникации Маршалла Маклюэна»).
НА ЗАМЕТКУ
«В XXI веке утверждение „Мыслю, следовательно, существую“ поменялось на другое: „Обо мне думают, следовательно, я существую“».
Как распознать фейковую новость
В последние годы понятие «фейковые новости» стало необычайно популярным. Если сообщение нас чем-то не устраивает, мы тут же кричим: «Это фейк!» Но всякая ли ошибка в газете является фейком? Вовсе нет. Ляпы в издательском деле, разумеется, случаются, особенно во времена, когда экономят буквально на всем. Отличие оплошности от фейка в том, что фейковая новость фабрикуется и запускается в информационное пространство намеренно.
Однако и корректные сообщения могут оказывать на нас прогнозируемое воздействие. Для этих целей существуют так называемые «связи с общественностью», или «пиар» (от англ. PR, Public Relations). Разработчиком и популяризатором PR является Эдвард Бернейс (англ. Edward Louis Bernays, 1891–1995; кстати, племянник Зигмунда Фрейда, основателя психоанализа). Его основополагающая работа называлась «Пропаганда» (Propaganda, 1928), а впоследствии некоторые труды Бернейса издавались под собирательным названием «Связи с общественностью», хотя в принципе оба понятия обозначают одно и то же. Бернейс писал: «Сознательное и умелое манипулирование привычками и вкусами масс является важной составляющей демократического общества. <…> Нами правят, наше сознание программируют, наши вкусы предопределяют, наши идеи нам предлагают – и всё это делают в основном люди, о которых мы никогда и не слыхивали. Таков логичный результат организации нашего демократического общества»[2]. Правда ведь, весьма точное описание современного мира? Но как же нам интерпретировать возбужденный тон в тексте крупнейшего специалиста по пиару?
Свобода слова является древнейшим демократическим правом. Однако если каждый будет высказывать свое мнение, то друг с другом столкнутся миллионы интересов и начнется хаос. Хаос должен быть упорядочен. Если мы действуем запретами и ограничениями – приходим к диктатуре. Есть другой путь: как можно привлекательнее выставить свое суждение на информационный рынок. Чтобы пробиться здесь в первые ряды, многие идут на искусные ухищрения. Чтобы заинтересовать собой, используют небольшие манипуляции, трюки и преувеличения. Любой способ влияния, по Бернейсу, – ваше предложение, которое можно сделать более или менее заманчивым. Решение о том, принимать это предложение или нет, остается за потребителем. Вывод прост: пиар или реклама не могут нас принудить к тому, чего мы не желаем.
Тому же, кто соберется заняться анализом пропаганды (или же фейковыми новостями), стоит обратить внимание на классическую формулу американского политолога Гарольда Дуайта Лассуэлла (англ. Harold Dwight Lasswell, 1902–1978), которую он сформулировал в 1948 году скорее как шутку, – но она актуальна и поныне. По ней, в частности, легко распознать, где фейковые новости, а где подлинные факты: «кто сообщает – что говорится – по какому каналу – кому – с каким эффектом». Ответы на эти вопросы перенаправляют внимание с сообщения на его адресанта.
НА ЗАМЕТКУ
Не каждая ошибка – фейк, и не каждый фейк – угроза демократии. Используя формулу Лассуэлла, вы сами решаете, принимать предложение или нет.
Как массмедиа формируют наши представления о мире
Один из важнейших вопросов теории коммуникации звучит так: «Управляют ли массмедиа нашим мышлением?»
В 1968 году двое выдающихся американских исследователей – Максвелл Маккомбс (англ. Maxwell McCombs, р. 1938) и Дональд Шоу (англ. Donald Lewis Shaw, р. 1936) – разработали «теорию повестки дня» (англ. Agenda-Setting-Theorie). Часто повторяют их формулу «Нет – но»: «Нет, СМИ управляют не тем, что вы думаете, но тем, о чем вы думаете». Они проводили исследования на актуальных в то время СМИ: телевидении, радио и прессе. Согласно их теории (вкратце), существуют две реальности. Одна соответствует действительности, то есть происходящему на самом деле. Вторая – нашим представлениям об этой действительности.
Массмедиа формируют наши представления о происходящем в мире посредством того, каким образом они подают новости. Теперь внимание! Они не определяют наше отношение к событиям, но лишь направляют наше внимание на их конкретные аспекты. Выражаясь научным языком, задают темы для агенды (от англ. agenda – повестка дня). Разумеется, есть масса интересных и важных тем, однако СМИ фильтруют новости по своему усмотрению. Эффект не заставляет себя ждать. Если что-то вынесено на первую полосу, читатель искренне уверен, что это важно. Если по всем основным каналам вещают об одном и том же, зритель совершенно убежден, что сегодня эта тема – самая актуальная. А то, о чем умалчивается, вроде бы и не существует вовсе.
Итак, повестка дня базируется на двух фундаментальных принципах.
Массмедиа не отражают реальность, они фильтруют и заново формируют ее.
Массмедиа представляют лишь определенный объем информации, а мы думаем, что в сфере нашего внимания – важнейшие события.
НА ЗАМЕТКУ
Массмедиа не могут решать, что нам думать, но указывают, о чем нам думать.
Кто определяет, какие новости до нас дойдут
В 1940-е годы социальный психолог Курт Левин (нем. Kurt Zadek Lewin, 1890–1947), разработавший «теорию информационных барьеров» (англ. Gatekeeping Theory)[3], ввел в научный оборот слово «гейткипер» (от англ. gatekeeper – привратник, сторож). Ученый подметил, что американские домохозяйки играют роль таких «привратников»: решая, что будет на завтрак, обед и ужин, они тем самым формируют кулинарные предпочтения и вкусы своих детей.
2
Бернейс Э. Пропаганда / пер. с англ. И. Ющенко. – М.: Карьера-пресс, 2015. – С. 1.
3
В русскоязычной литературе также принято обозначение «гейткипинг». – Примеч. ред.