Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 16 из 21

Однако еще одна особенность российского законодательства об интеллектуальной собственности заключается в наличии третьей категории прав, входящих в интеллектуальные права, – иные права. Определения иных прав ГК РФ не содержит, относя к ним разнородные права, которые не удалось отнести ни к первой, ни ко второй категории. Например, право следования, права доступа, право преждепользования.

Подобное регулирование было перенято и некоторыми иными странами Содружества.

Например, в ГК Туркменистана[162] теперь содержится ст. 1053 «Интеллектуальные права». Данная статья гласит: «Интеллектуальными правами признаются права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Интеллектуальные права включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных законодательством Туркменистана, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)». Интересно, что в ГК Туркменистана при этом сохраняется ст. 174 «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности», предусматривающая, что «в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и иными законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) физического или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализация продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.)».

Кроме того, предложения по реформированию национального законодательства по российскому образцу встречаются в доктрине Республики Казахстан. Например, С.А. Есмаганбетов отмечает, что «новеллы российского законодательства, несомненно, скажутся на законодательстве соседних государств СНГ в силу близости законодательных принципов и общности правовых традиций. Поэтому следует задуматься над введением термина «интеллектуальные права» в Гражданском кодексе Республики Казахстан»[163].

Таким образом, единство в понимании основных положений права интеллектуальной собственности не наблюдается как на уровне модельного законодательства СНГ, так и на уровне отдельных государств. Подход российского законодательства представляет собой значимый опыт для стран Содружества, однако представляется, что государствам – участникам СНГ не стоит спешить с его слепой рецепцией. Стоит прежде всего учитывать национальные правовые особенности, а также Модельный Кодекс интеллектуальной собственности, который предлагает достаточно полную и гибкую регламентацию общих положений права интеллектуальной собственности.

Для дальнейшего анализа влияния Модельного Кодекса интеллектуальной собственности на систематизацию законодательства об интеллектуальной собственности на уровне конкретных стран Содружества целесообразным представляется рассмотреть отдельные объекты интеллектуальной собственности, охрана которых закрепляется в Кодексе, и сравнить их регулирование в модельном законодательстве и в национальных нормативных правовых актах. Итак, Модельный Кодекс интеллектуальной собственности состоит из 13 глав, десять из которых (помимо общих положений и способов распоряжения имущественными правами интеллектуальной собственности) посвящены охране конкретных объектов интеллектуальной собственности: объекты авторского права, объекты смежных прав, научное открытие, изобретение, полезная модель, промышленный образец, рационализаторское предложение, селекционное достижение, коммерческое (фирменное) наименование, товарный знак и знак обслуживания, географическое указание, коммерческая тайна.

Для удобства читателей представляем сводную таблицу, в которой отображено наличие или отсутствие правовой охраны (с указанием выявленных особенностей) каждого из вышеприведенных объектов интеллектуальной собственности в государствах – участниках СНГ (Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина).

Прежде всего рассмотрим объекты авторского права как традиционную основу интеллектуальной собственности.

Итак, гл. 2 Модельного Кодекса интеллектуальной собственности именуется «Право интеллектуальной собственности на литературное, художественное и другое произведение». В Кодексе приводится неисчерпывающий перечень объектов авторского права; дается перечень объектов, не охраняемых авторским правом; указываются субъекты авторского права; закрепляются личные неимущественные права и имущественные права авторов; регламентируются случаи правомерного использования произведения без согласия автора; провозглашается право автора на вознаграждение; закрепляется порядок перехода объектов авторского права в общественное достояние.

В целом в Кодексе приводятся общие основы правового регулирования в области авторского права, которые необходимо рассматривать в совокупности с Модельным Законом «Об авторском праве и смежных правах»[164], который регулирует авторское право намного более подробно. В Законе имеется ряд определений основных терминов, отдельные объекты авторского права получили более полную регламентацию, закреплены отдельные имущественные права авторов, раскрываются случаи свободного использования объектов авторского права, детализируется режим такого использования, регламентируются способы распоряжения имущественными авторскими правами.

Данные положения отвечают международно-правовым стандартам, заложенным Всемирной конвенцией об авторском праве, Бернской конвенцией, Договором ВОИС по авторскому праву и иными международными актами. То есть можно говорить о том, что ранее упоминавшаяся тенденция правовой инфильтрации наиболее ярко проявляется именно в модельном законодательстве об авторском праве. В литературе высказывается справедливое мнение[165], что принципы Бернской конвенции оказали серьезное влияние на положения Модельного Закона об авторском праве 2005 г. Более того, утверждение новой редакции этого Закона может быть объяснено тем, что большинство стран СНГ присоединились к Бернской конвенции уже после принятия Модельного Закона об авторском праве 1996 г. Например, Беларусь стала членом Бернского союза в 1997 г., Азербайджан, Казахстан и Кыргызстан – в 1999 г., Армения и Таджикистан – в 2000 г., Узбекистан – в 2005 г.[166] Правовая инфильтрация в данном случае вызвана особенностями самой Бернской конвенции, присоединение к которой требует внесения в национальное законодательство изменений и дополнений. А модельные акты пытаются выработать единый механизм практической реализации подобных поправок.

Что касается отдельных государств – участников СНГ, то во всех странах, кроме России (где положения об авторском праве сосредоточены в ГК РФ), имеются законы об авторском праве и смежных правах, которые по содержанию соответствуют Модельному Кодексу интеллектуальной собственности. Как отмечается в Аналитическом обзоре 2015 г., подготовленном Исполнительным комитетом СНГ, «структура, содержание и понятийный аппарат каждого из национальных законов практически идентичны, поскольку законодательство государств – участников СНГ в данной сфере гармонизировано в соответствии с нормами международного права»[167].

162





Гражданский кодекс Туркменистана от 17 июля 1998 г. № 294-I (с изм. и доп. по сост. на 22 декабря 2012 г.) // http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=14673

163

Есмаганбетов С.А. Интеллектуальные права… или интеллектуальная собственность? // Интеллектуальная собственность Казахстана. 2015. № 2. С. 31–34.

164

Модельный Закон об авторском праве и смежных правах: принят на 26-м пленар. заседании Межпарламент. Ассамблеи государств – участников СНГ, 18 ноября 2005 г., № 26–13 // Информ. бюл. Межпарламент. Ассамблеи государств – участников СНГ. 2006. № 37.

165

Богустов А.А. Отличительные черты модельного законодательства для государств – участников СНГ о праве интеллектуальной собственности // Вестник БарГУ. Сер. Исторические науки и археология. Экономические науки. Юридические науки. 2016. Вып. 4. С. 105–106.

166

Страны Бернского союза // URL: http://www.triposhina.ru/bern.html

167

Развитие и деятельность Содружества Независимых Государств в 2015 г. (Сборник информационно-аналитических материалов. Вып. № 4). Минск, 2016 // URL: http:// www.e-cis.info/