Страница 8 из 16
Действия сотрудника разведки максимально иррациональны, как бы парадоксально это не прозвучало. Иррациональность этих действий определяется тем, что никакими наградами, поощрениями, льготами и т.п. невозможно компенсировать индивидуальные затраты сотрудника разведки. Его действия и полученные результаты не приносят ему славы и популярности, а затраченные усилия порой измеряются самой жизнью. И он, зная об этом, с полной отдачей решает поставленные задачи, осознавая, что если на индивидуальном уровне его действия иррациональны, то на уровне социума они квазирациональны уже потому, что обеспечивают существование этого социума.
То, что сотрудник разведки не фанатик и в принципе не может им быть, доказывает его способность к постоянной рефлексии (самоанализу, самопониманию, самопознанию). Этим он обеспечивает мониторинг своего соответствия условиям своей деятельности, своей готовности к тем или иным действиям и контролю за их последствиями. Утрата этой способности приводит к редукции открытости сотрудника разведки к новой информации, изменениям как вне себя, в собственном социуме, так и «внутри самого себя», что чаще всего проявляется в развитии цинизма, прагматизма и «голого профессионализма». Исчезает идеализм, девальвируются ценности, которые превращаются всего лишь в ритуальные декларации. Традиции превращаются в механические ритуалы, а искренние отношения с коллегами подменяются правилами «хорошего тона», игрой, корпоративной этикой.
Поддержание соответствия сотрудника разведки – есть его способность постоянно «возвращаться к самому себе», к своим базовым ценностям, сверяя их с действительностью.
В этой связи одной из проблем разведки является недостаточность тех ее действий, которые помогают сотруднику поддерживать его соответствие разведывательной деятельности. Разведка нашла только один способ такой поддержки – обращение и почитание накопленного опыта. Обосновывая это стремление уважать достижения, сохранять память о тех, кто отдал большую часть своей жизни служению разведки и т.п., сотрудникам разведки предлагается считать этот опыт единственным критерием оценки настоящего и совершаемого здесь и сейчас, сознательно, но, чаще неосознанно, забывая, что тем самым предлагается ориентироваться … на прошлое, которое уже никогда не повториться. Обычно это выражается в формировании неких символов, которые объединяют всех в единое целое, причем это единство кажется понятным, знаемым, очевидным. Это, как кажется, подкрепляется исполнением ритуалов, призванных нейтрализовать всяческие сомнения в истинности и необходимости всего того, что делает разведка. Впрочем, и того, что она не делает.
Все что делает разведка и сам сотрудник для поддержания соответствия идеологии разведывательной деятельности неизбежно приводит к формированию его веры в истинность обретенных им смыслов существования. Эта вера не является догматичной, но остается без критического анализа на всем протяжении работы сотрудника в разведке. И он, сам того не осознавая, боится ее утратить, осознавая, что результатом этого будет разрушение его соответствия с разведкой. После этого он уже не сможет выполнять ее задания и тем самым утратит смысл своего существования. Обычно такие истории заканчиваются весьма трагично. И разведка знает об этом. Знает она и то, что сотрудник разведки не верящий в истинность им совершаемого существует в «изолированной реальности». (К.Ясперс)
Но и эффективно действовать в контексте не критической веры сотрудник разведки долго не может. «Спасает» положение мифотворчество, которое, однако, несет в себе еще больше шансов формированию кризиса соответствия.
Поддержание соответствия сотрудника разведки идеологии разведки – это формирование его веры в истинность смыслов существования.
Впрочем, основания для веры и неверия всегда содержатся в сотруднике разведки. Они могут усиливаться или ослабевать, но никогда не исчезают полностью. В этом и «сила и слабость» сотрудника разведки.
Что дальше?
1. Наиболее эффективно преодолевать кризис соответствия разведки можно только через постоянное поддержание этого соответствия. Для этого разведка должна не приспосабливаться к естественным изменениям условий своей деятельности, а формировать их в соответствии с принципом – миг нынешний есть результат вчерашнего.
2. Эффективность соответствия определяется способностью разведки придерживаться собственной идеологии, учитывая и нейтрализуя любые внешние навязывания.
3. Одним из направлений выхода разведки из кризиса соответствия является отказ от формирования у сотрудника разведки веры в истинность неких общих и единых для разведки ценностей, основанных на накопленном опыте, и переход к формированию его собственной уникальной и неповторимой ментальности, проникнуть в которую не может ни потенциальный противник, ни вероятный его помощник, для которого он будет «своим», близким, понятным и потому надежным партнером.
3. Задачи
позиция:
задачи для разведки – это проблемы заказчика. Задачи разведки – это проблемы обеспечения ее существования и функционирования (внутренние задачи). Цели разведки определяются проблемами существования ее социума и формулируются самой разведкой.
Постановка задачи еще не означает необходимости ее решения.
П.Сэлфинг
Разведка порой «тонет» в очевидности своих понятий, когда все вроде бы понимают друг друга, хотя, на самом деле, каждый говорит о чем-то своем в полной уверенности, что все остальные «правильно» его понимают. Это в полной мере относится и к «задачам разведки», «понимание» которых почти всегда сводится к добыче информации. Столь же понятны и причина подобного понимания – принято считать, что заказчику нужна информация для принятия решения по некой проблеме, а потому почти все что делает разведка это и есть получению такой информации. Что как раз и указывает на очередное несоответствие действительным ее функциям.
С задачами все «ясно» – они формулируются заказчиком (иначе и быть не может, ведь он оплачивает разведывательную деятельность) и, так сказать, в готовом виде предлагаются разведке для исполнения (решения). Возможно, что именно такое «понимание» задач разведки и стало одной из причин подспудного формирования кризиса соответствия разведки ее идеологии.
Нет ничего странного и в том, что такое «понимание» до сих пор остается доминирующим. Оно весьма комфортно и исполнителям, и самим заказчикам, если, конечно, они руководствуются не своим профессионализмом, а стремлением максимально долго сохранять свое социальное положение. Эта комфортность подкрепляется уверенностью заказчика в истинности такой свое позиции потому, что она … «очевидна» (К.Ясперс)
Задача для разведки – это всегда косвенное или прямое выражение проблемы заказчика, выражение его неспособности принять то или иное решение без помощи разведки или воплотить уже принятое решение без использования средств и методов разведывательной деятельности. И заказчику не важно что такой подход не только ограничивает действительные функции разведки, но и субъективирует сами задачи, сколь бы ни важными они ни были. Эта субъективность отражает не сущность проблемы, которую решает заказчик, а то, как эту проблему он понимает. И нет никаких гарантий, что это понимание верно, точно и полно отражает проблему, ее истинную значимость для социума.
При таком пассивном, исключительно исполнительском отношении разведки ее техническая задача сводится к одному – исполнять волю заказчика, который предлагает ей сделать то-то и то-то, за что и выплачивает соответствующее вознаграждение.
Подобная концепция исполнительной роли разведки противоречит ее имманентной (присущей только ей) идеологии и превращается в одну из причин формирования кризиса соответствия. Действуя в рамках этой концепции, разведка оказывается заложником заказчика, его представлений о проблемах, стоящих перед социумом и субъективного восприятия того, как следует выходить из этих проблем. При этом всякая смена заказчика или изменение им своего политического курса вынужденно приводит к коренному пересмотру всей деятельности разведки.