Разведка и её деятельность

в правильной рабочей среде сотрудники должны думать об удовольствиях не меньше, чем об открытии.

У.Уитни

Закрытость, как дополнительная мера безопасности, может использоваться и для создания новых организационных структур, что в большей степени указывает на неуверенность разведки в эффективности функционирования уже существующих подразделений.

Было бы неверно предполагать, что профессионалы разведки не осознают отсутствие каких-либо гарантий относительно того, что новые структуры будут работать лучше. Подобные структурные изменения являются одним из показателей нарастающего кризиса в разведке, когда ее структура начинает искусственно не соответствовать идеологии ее деятельности. Идеологии заведомо консервативной хотя бы потому, что каждая разведка формировалась на основании только своего индивидуального опыта, который всегда кажется единственной и главной ценностью. И разведка помнит, что каждая ее ошибка – это чья-то судьба.

При всем разумном организационном консерватизме разведки его стагнация или всякая структурная «революция» приводят к пусть и временному, а иногда и к затяжному кризису. И всякий раз он в той или иной мере связан с отсутствием четкого осознания того, что такое оптимальная структура, и не является ли очередное предложение по ее изменению очередным административным зудом сменившегося руководства. А в результате разведка превращается в огромный, малоподвижный и почти неуправляемый механизм, который, как иногда кажется, занимается обслуживанием самого себя.

Соблазн оптимизации структуры разведки связан со стойкой иллюзией – система становится более безопасной и управляемой в результате разграничения полномочий подразделений. Эта иллюзия имеет вполне объективное основание – структурная перестройка обладает некой обратимостью. Кажется, что всякое структурное преобразование, создание нового подразделения, всегда может быть отменено и вновь преобразовано, что позволяет реально контролировать функционирование и управлять.

Разведка пытается бороться с необратимостью последствий своей деятельности. Ей присуще стремление исправлять допущенные ошибки, несмотря на то, что профессионалы разведки однозначно осознают, что никакие ошибки разведки уже нельзя исправить. Они также понимают, что можно устранить причины совершенной ошибки, правда нельзя устранить причины будущей ошибки.

А одним из способов борьбы с ошибками является очередная структурная перестройка. Иного разведка еще не придумала. Со стороны кажется, что, занимаясь очередной структурной перестройкой, разведка просто борется с депрессией, неизбежной после каждой ошибки. Вот только «лекарство» оказывается слишком дорогим, т.к. никакая структурная перестройка ничего не гарантирует, и бессмысленным, т.к. совершенная ошибка почти никогда не повториться.

Решить проблемы разведки, вывести ее из кризиса невозможно откровенно административными мерами структурной перестройки. Необходима рефлексия, самоанализ, самопознание и самоосознание, которые способны возвратить разведку к собственной присущей только ей идеологии. Все остальное – позиция заказчика, некие колебания в условиях деятельности, удачи и неудачи можно рассматривать всего лишь как дополнительные импульсы для подобного самоанализа. В результате разведка становится еще более «открытой».

Что дальше?

1. Чем быстрее разведка осознает иллюзорность структурной перестройки собственной деятельности, как средства борьбы с ошибками и их последствиями, тем меньше будет вероятность формирования кризиса соответствия.

2. Структурная перестройка не помогает и повышению эффективности управления разведывательной деятельностью. Более того, структурная «революция» разведки не способна преодолеть необратимости совершенного ею, и приводит лишь к утрате управляемости разведывательным процессом. В любой структурной перестройке существует «субъективный след», те самые индивидуальные интересы ее инициаторов и участников, которые способные сделать любую перестройку средством реализации именно этих интересов.

3. В случае реальной необходимости целесообразно создавать временные целевые структурные подразделения ориентированные на конкретные задания. Однако, используя их преимущества – мобильность, адаптивность, инвариантность форм работы и т.п. – следует жестко отслеживать временной период их функционирования с обязательным их расформированием после решения поставленной задачи. Практика использования таких подразделений способна доказать целесообразность децентрализации разведки в целом.

«Закрытость» разведки невозможна уже потому, что она обречена на взаимодействие со своими партнерами – другими социальными системами социума, задания которых разведка, собственно говоря, и выполняет. Комплементарность разведки – это ее способность устанавливать и поддерживать эффективное взаимодействие со всеми своими потенциальными партнерами по всему спектру своей функциональности. Любая разведка стремится к максимальной комплементарности и только через взаимодействие с партнерами-заказчиками она и способна функционировать. Через систему своих связей разведка получает задания и реализует продукт своей деятельности, получает информацию и оказывает влияние на развитие ситуации.

Характер комплементарности разведки, результативность ее взаимодействия с партнерами, позволяет определять ее эмерджентность – тот уровень развития, которого она достигла и насколько она способна самостоятельно: а) определять собственные функции, а, следовательно, и задачи, б) производить свой продукт, в) средства и методы этого производства и г) разрабатывать собственную идеологию и отслеживать соответствие своей деятельности этой идеологии.

Кажется очевидным, что всякая разведка должна стремиться к максимуму своей компетентности, что включает в себя и развитие ее взаимодействия со своими партнерами. Вот только практика показывает – бесполезность ожидать от заказчика стратегически ориентированных заданий. Они, эти заказчики, при всем демонстративно уважительном отношении к разведке, все равно воспринимают ее как свой собственный инструмент, как средство достижения своих целей. Их задания ориентированы на принцип «здесь и сейчас», когда ситуация для них настолько сложна, что без помощи разведки они сами не могут принять решение.

Во взаимодействии с партнерами разведка вынуждена занимать активную позицию – обеспечить прогнозирование основных тенденций в развитии социума, предусматривать это развитие и продуцировать те задачи, которые и следует предложить партнерам-заказчикам.

любое единство, используемое в системе, (…) должно конституироваться ею самой, а не вносится из ее окружающего мира.

Н.Луман

Закрытостью разведки нельзя назвать и необходимое сокрытие ею своих технологического функционирования. Она вынуждена идет на существенные затраты для осуществления подобного сокрытия. (E.Morin.1977) Вся ее технология подвергается необходимому жесткому засекречиванию, что может стать причиной формирования кризиса соответствия. При этом степень секретности, ее характер должен определять не субъективными представления сотрудников и даже не накопленным опытом, а идеологией разведывательной деятельности, которая предполагает разумную достаточность. Уровень профессионализма разведки, ее зрелость и, в конечном итоге, эффективность определяется способностью поддерживать эту разумную достаточность, сохраняя необходимую открытость и столь же необходимую закрытость от проникновения потенциального противника.

Только это позволяет разведке оставаться самореферентной системой, т.е. сохранять собственную автономность и независимость существования, способность заниматься самоанализом, воспроизводить себя, самоорганизовываться и самоосуществляться. Эффективная разведка существует автономно от социума, причем ее автономность характерна только для разведки, в то время как другие автономные социальные системы социума существуют и действуют по другим правилам.