Страница 20 из 21
Что происходит в России в связи с модернизацией, изменением системы ценностей и, соответственно, проблемой соучастия общественности в управлении государством? Общество, как и государство в целом в нашей стране, все еще находится в состоянии трансформации, а в трансформирующемся социуме, по мнению М. Ф. Черныша, обнаруживаются непредсказуемые и специфические факторы социального расслоения [Черныш, 2001, c. 88]. Помимо того, для построения более сложных поколенческих моделей в России не хватает широкой эмпирической базы, ввиду чего преобладает культурологический подход, предполагающий описательный анализ типичных образцов массового поведения людей.
Один из крупных исследователей молодежи В. Лисовский пишет, что «социальные ценности, которыми жили “отцы”, в новой исторической ситуации в подавляющем большинстве утратили практическое значение и в силу этого не наследуются “детьми”, поскольку не пригодны ни для настоящей, ни для будущей жизни» [Лисовский, 2000, c. 166]. Этой же точки зрения придерживаются Ю. Левада и Т. Шанин, полагая, что основная проблема российского общества в дисгармонии ценностных ориентаций «отцов и детей» [Левада, Шанин, 2005]. Е. Г. Ясин отмечает, что «российские ценности сегодня – это трехслойный пирог наших государственных символов: традиционные русские ценности – двуглавый орел Палеологов; советские ценности – гимн Михалкова; новые демократические ценности – российский триколор. В этом смешении – противоречия эпохи переломов в истории нашей страны» [Ясин, 2003, с. 4]. Он оценивает традиционные русские и советские ценности как привлекательные, но в целом традиционные, а экономику и общество – как продолжение феодальных иерархических структур. Однако российские реформы меняют общество. В пореформенной России подтверждается тезис о том, что ценности трансформируются под влиянием изменений в экономике и политике. Российская цивилизация показывает гибкость и динамичность, близкую к западной, в том числе в отношении к ценностям. В качестве подтверждения своих слов Ясин ссылается на мнения участников опросов фонда «Либеральная миссия» на 2002 г., где согласие с традиционными суждениями о должном и правильном выразили 19,6 %, с советскими – 27,5, с либеральными – 45,1 % респондентов. Чтобы развить эти позитивные сдвиги необходимы время, продолжение и завершение либеральных институциональных реформ, последовательная демократизация, гуманизация власти, политики, общественной жизни.
За годы перестройки и реформ россияне действительно изменились. Результаты опроса Левада-Центра «Как изменились люди и власть за 20 лет», проведенного в июле 2013 г., весьма красноречивы [Как изменились люди и власть…, 2013].
Во-первых, начиная с 1993 г. произошли перемены в самоощущении общества. В числе приобретенных положительных черт в постсоветский период россияне выделили осознание собственной свободы (29 % респондентов), которое испытывают жители современной России; расширение кругозора после падения железного занавеса. Примерно 20 % жителей РФ подчеркнули возможность быть независимыми от политиков и начальства. Столько же отметили, что времена капитализма сделали их соотечественников более здравыми и практичными. Но при этом люди стали более расчетливыми и холодными (58 %), нетерпимыми по отношению друг к другу (35 %).
Во-вторых, социологами получены не очень лестные оценки власти. Каждый второй из опрошенных отметил, что власть перестала думать о простых людях, преследуя только свои интересы. 43 % из них уверены, что действующее руководство страны не может справиться с существующими проблемами. При этом доля тех, кто считает, что государство многое сделало для того, чтобы Россию уважали за рубежом, составляет 20 %. Столько же россиян уверены, что политическая элита не способна поднять престиж и авторитет страны.
Кроме того, по данным опроса, если в 1999 г. 52 % респондентов считали, что государство должно обеспечивать нормальный уровень благосостояния всем своим гражданам, то в 2008 г. – уже 61 %. И тогда и сейчас 35 % опрошенных полагали, что власть обязана опираться на народ и должна быть едина с ним в своих целях и устремлениях. По мнению 41 % респондентов, власть и народ должны уважать друг друга и взаимодействовать в соответствии с принципами, установленными законом.
Следовательно, ценностная шкала россиян имеет гибридный характер. Россия, с одной стороны, близка к странам с выраженными традиционными ценностями, надеждой на патернализм государства, такими как Ирландия, почти все страны Латинской Америки, Индия, а с другой – рационалистична, как Германия, Норвегия и Дания.
Согласно теоретическим построениям Р. Инглхарта и К. Вельцеля, России необходимо заниматься социально-экономическим развитием и распространять ценности самовыражения для дальнейшей эмансипации человека. Одновременно следует просвещать граждан относительно функций гражданского общества и стимулировать их сотрудничество с властью в области управления.
5.3. Гражданское общество «переходного периода» и его ответственность перед государством
В России принято выражать сомнение в том, что гражданское общество существует. Действительно, опросы показывают, что россияне порой не понимают разницы между обществом и гражданским обществом, которое характеризуется как сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся некоммерчески направленных ассоциаций и организаций, огражденных от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти и бизнеса, а также других внешних факторов.
Всероссийский центр изучения общественного мнения россиян (Фонд общественного мнения – ФОМ) в сентябре 2015 г. провел опрос населения на тему: «Что такое “гражданское общество?”» [Что такое…, 2015]. На вопрос «Знаете ли Вы, слышали или слышите сейчас впервые выражение “гражданское общество”?» 52 % респондентов ответили, что знают или что-то слышали, 33 – что впервые слышат об этом, а 15 % затруднились с ответом. Следующий вопрос задавался тем 52 % респондентов, которые знают, что такое гражданское общество. Вопрос звучал так: «По Вашему мнению, в России сейчас есть гражданское общество или гражданского общества нет?» Ответы распределились в следующем соотношении: 31 % опрошенных ответили, что есть; 13 – что нет;
8 % затруднились ответить.
Однако осведомленность населения о гражданском обществе растет. В январе – марте 2016 г. Лабораторией проблемы повышения эффективности государственного и муниципального управления ЮРИУ РАНХиГС при Президенте РФ был осуществлен экспертный опрос в 13 регионах (субъектах) РФ по квотной выборке. Ответы и оценки давались разными категориями экспертов: учеными, государственными и муниципальными служащими, бизнесменами [Власть, бизнес…, 2016].
На вопрос о том, можно ли сказать, что в настоящее время в России сформировалось гражданское общество, в 2012 г. в Ростовской области ответили «скорее да, чем нет» 26,1 % экспертов, а уже в 2016 г. – 47,3 %. Результаты опроса в 13 регионах, причем без наиболее «эмансипированных» субъектов, таких как Москва и Санкт-Петербург, при объединении ответов на этот вопрос с полным утверждением «да, безусловно» (10,3 %) и с некоторым сомнением «скорее да, чем нет» (40,4 %), составили в итоге 50,7 %, т. е. каждый второй опрошенный. Возможно, ценности самовыражения уже одержали победу? Нет. Ответы с сомнением о том, что оно сформировалось (30,6 %) и полное отрицание его существования (9,6 %) имели не менее впечатляющий результат – 40,2 %.
При ответе на вопрос: «Какие механизмы привлечения общественности к государственному управлению кажутся Вам на сегодняшний день наиболее действенными?» – на первое место вышло «формирование институтов общественных представителей» (34,9 %), на второе – «создание консультативных советов при госорганах» (28,4 %), на третье – «проведение конференций, научно-практических семинаров, круглых столов» (19,4 %) (табл. 5.2).