Страница 17 из 18
После таких демонстраций мы делаем практически безошибочный вывод – это не наш клиент. По-человечески понятно, что «своя рубашка ближе к телу». С какой стати сотрудник будет думать об эффективной работе всего предприятия, если ему за это не платят?
И только когда интерес к системе проявляет первое лицо – кому за это «платят» – мы демонстрируем систему тому, для кого она предназначена.
Однако должен признаться, что и здесь мы не всегда находим понимание. Часто приходится встречаться с расхожим тезисом: помогая сотруднику, я помогаю предприятию. Чем легче сотруднику, тем больше он сделает для предприятия.
В общем это, конечно, так, но при условии, что сотрудник будет вкладывать то же количество труда, что и до использования средств автоматизации. Некоторые из наших клиентов рассказывали, что у них до пятнадцати человек проходят через рабочее место, пока один останется на нем работать. (В связи с этим в относительно небольших по численности коммерческих фирмах стали использовать наш АРМ «Кадры», который мы включили в систему без особой надежды на его реальное применение. С его помощью стали вести учет кандидатов на прием, которых в некоторых фирмах насчитывается до полутора тысяч.)
О чем это говорит? О том, что «кто-то кое-где у нас порой» не желает отдавать максимум труда своему предприятию. И никакими автоматизированными помощниками этого не изменить. Такой сотрудник всегда будет утверждать, что в АРМ недостаточно функций или их использование для него неудобно. Вот если бы его работа свелась к нажатию одной кнопки, – другое дело. «Такой размерчик нам подходит»!
Мотивация труда – это большой раздел производственной психологии, результаты которого в одной главе не рассмотреть. Поэтому ограничимся утверждением, что при разработке систем автоматизации мы отдаем предпочтение интересам предприятия, а не работника.
Интересы предприятия требуют полноты и корректности учета, систематизации труда и распределения ответственности по технологической цепочке управления. Для достижения этого служит как «живая» система управления, так и автоматизированная.
О том, как соединить эти две системы, пойдет речь в следующей главе.
«Они сошлись. Волна и камень…», или Как соединить две системы
Одна из неизбежных проблем, встающих перед предприятием при переходе на автоматизированные средства управления, – это внедрение.
Плотник, приобретя топор необычной формы, должен какое-то время приноравливаться к нему. Не удивительно, если впервые выполненное изделие с использованием нового орудия будет уступать по качеству предыдущим. Это естественные издержки адаптации человека. Так же происходит при внедрении средств автоматизации.
Проблемы внедрения возникают тогда, когда персонал вынужден применять средства автоматизации для выполнения основной работы.
В отличие от вспомогательных средств (назовем их инструментальными), решение о применении которых принимается персоналом, орудийные средства должны внедряться независимо от желания персонала.
Например, владелец слесарной мастерской решил преобразовать ее в станочное производство, а кто-то из рабочих не желает расставаться с напильником. Скорее всего, владелец расстанется с таким рабочим или переведет его на другой участок. Во всяком случае внедрение орудийных средств влечет за собой некоторое изменение технологии, период обучения и отладки взаимодействия персонала в новых условиях.
Аналогичная ситуация возникает в конторе при использовании программных средств автоматизации организационного управления. В настоящее время трудно найти программы, которые подходили бы под определение чисто вспомогательных. Практически все они (в первую очередь, я имею в виду рынок бухгалтерских программ) обладают свойствами орудийности, т. е. включаются в процессы человеческой деятельности, а потому предполагают внедрение.
Если внедряется небольшой автономный АРМ, проблема внедрения также невелика. При внедрении комплекса программ – проблема побольше, но количественно, так как не затрагивает структуру предприятия.
В случае внедрения автоматизированной системы проблема изменяется качественно.
Мало научиться пользоваться предоставляемыми средствами. Нужно понять, в каких местах технологического процесса указанные средства способны заменить труд человека, а в каких они играют вспомогательную роль.
Системы автоматизации организационного управления всегда включаются в существующую структуру управления, поэтому нельзя рассчитывать на оптимальное распределение человеческих и машинных функций в получившейся системе без приложения дополнительных усилий. Приходится преодолевать сопротивление персонала, которому необходимо не только осваивать новое средство в своей работе, но и вырабатывать новые технологические приемы труда. Поэтому для достижения желаемого результата следует учитывать психологическую готовность руководства и персонала предприятия произвести требуемое преобразование структуры.
Средства системной автоматизации будут жизнеспособны, если обеспечат возможность плавного перехода от сложившейся технологии к модернизированной.
Такой переход предполагает, что эти средства на первых порах будут играть роль вспомогательных. Например, они должны давать возможность быстро печатать накладные, платежки и счета и вести их учет. Любой человек быстро усваивает те средства, которые освобождают его от необходимости выполнять простую работу.
По мере освоения простых операций станут видны способы исполнения более сложных на базе средств автоматизации.
Такие простые, на первый взгляд, рекомендации реализовать тем сложнее, чем большую предметную область охватывают эти средства.
Соблазн создать замкнутую автоматическую систему должен сдерживаться соображениями внедрения: ведь такую систему можно внедрить только целиком.
Чтобы реализовать постепенный переход к использованию средств автоматизации, следует их внедрять в технологические процессы, а не оснащать случайные участки автономными средствами.
Проблема внедрения настолько широка и многообразна, что не имеет смысла даже пытаться ее исчерпать в рамках одной статьи.
Подбирая систему автоматизации для предприятия, полезно учитывать еще один аспект, присущий в той или иной степени большинству средств автоматизации.
Какова степень инструментальности предлагаемой системы?
Прикладная или инструментальная система?
Сразу отмечу, что о противопоставлении систем здесь речь не пойдет. Более того, все рассуждения здесь проводятся ad hoc[16], поэтому сначала определим, что будем понимать под указанными в названии системами.
Прикладная система выполняет те функции, которые в заданных обстоятельствах выполнял бы человек. Инструментальная система дает возможность выполнить необходимые в работе функции, если будет произведена настройка на данные обстоятельства.
Редко можно встретить программу, не допускающую настройку своих алгоритмов в большем или меньшем диапазоне. Наша переменчивая жизнь вынуждает вводить настройки в программах, чтобы они жили чуть дольше бабочек-однодневок. Собственно о диапазоне настройки или о степени инструментальности в прикладных программах и пойдет речь. Все программы разработанные для автоматизации организационного управления различаются по степени инструментальности.
Интересен вопрос: что заставляет разработчиков заложить в программу тот или иной набор настраиваемых параметров?
Каждый разработчик, приступая к реализации программы имеет на нее заказ. Это может быть формально определенный заказ – в виде технического задания от конкретного заказчика или неформальный, который определяет для себя разработчик на основании собственных представлений о требуемой программе. В большинстве случаев разработчик ориентируется на воображаемого пользователя. От того, каким он себе его представляет, зависит как степень настройки, которую он закладывает в программу, так и способ, каким пользователь будет ее производить. Иногда разработчик осознает эту зависимость, иногда – нет.
16
Для данного случая (лат.). – Прим. ред.