Страница 9 из 22
С конкуренцией на рынке организационных форм (структур) неоинституционализм связывает нахождение ниш для каждой конкурентоспособной формы организации (структуры). При этом в одних секторах экономики могут преобладать корпорации, в других – товарищества, в третьих – кооперативы и т. д. Сложившееся распределение организационных форм по секторам экономики не является неизменным, оно меняется под воздействием научно-технического прогресса и других факторов развития. Не существует абсолютных преимуществ у какой-либо одной формы собственности над другими; каждая форма из числа конкурентоспособных хороша на своем месте. Каждая форма собственности имеет свой характерный набор трансакционных издержек, величина которых при определенных условиях для данной организационной формы может быть наилучшим образом оптимизирована.
1.10. Неоинституционализация права
Неоинституционалисты не ограничились теми областями права, которые имеют непосредственное отношение к экономике, а попытались распространить экономический подход на все юридические институты общества без исключения. Данный подход связан прежде всего с именами Р. Коуза, Р. Познера, Г. Калабраша, Г. Беккера. Последний подверг экономическому анализу различные формы поведения, в том числе и преступность.
Суть концепции неоинституционализма права в области экономики такова: агенты общественных отношений ведут себя как рациональные максимизаторы при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений, например таких, как нарушать или нет закон, подавать иск в суд или воздержаться от этого и т. д.
В этом “рациональном максимизаторстве” много утопизма, реальное поведение людей во внеэкономических сферах, как, впрочем, и в сфере экономики, мотивируется далеко не только экономическими факторами, многие из которых в определенных условиях перевешивают экономические интересы.
Однако экономический подход ко всем нерыночным институтам в целом содержит рациональное зерно, состоящее в том, что для неукоснительного соблюдения законодательства в обществе необходимо формировать такую систему побудительных стимулов и карающих санкций, при которой соблюдение закона было бы не только нравственным, но и выгодным экономически.
Кроме того, экономический подход к формированию норм права, позволяет выявлять и корректировать такие юридические нормы, которые противоречат оправданным жизнью нормам поведения людей в экономической сфере. Это важно для противодействия коррупции[18].
1.11. Подходы неоинституционализма к процессу исторического развития общества и экономики
Лидером “новой экономической истории” считается американский экономист Д. Норт. Из многочисленных работ его самого и его последователей вырисовывается концепция институциональной динамики, основу которой составляют понятия: а) право собственности; б) трансакциональные издержки; в) конкретные отношения; г) групповые интересы. Данная концепция претендует на открытие и определение общих закономерностей развития человеческого общества. Она исходит из того, что институты, будучи “правилами игры”, задают систему положительных и отрицательных стимулов, направляя тем самым деятельность людей в необходимое русло, что снижает неопределенность и делает социальную сферу более предсказуемой. При этом неоинституционалисты полагают, что вера в надежность и справедливость законов, договоров и прав собственности побуждает людей воздерживаться от обмана, краж, мошенничества. Тем самым институты выполняют свою главную функцию, определяемую институционалистами как экономия трансакционных издержек. Акцентирование внимания на трансакционных издержках на создание, функционирования и развития самих институтов дало толчок дальнейшему развитию неоинституционализма. В составе институтов Д. Норт выделяет три составные части (аспекта):
1) “неформальные ограничения” (институты), к которым относятся традиции, обычаи разного рода социальные условности;
2) формализованные правила (конституция, законы, административные правила, судебные процедуры и т. д.);
3) механизмы принуждения, обеспечивающие выполнение правил (суды, полиция и др.).
Неформальные институты, уподобляемые подводной части айсберга, складываются спонтанно на протяжении веков как побочный результат деятельности людей, преследующих собственные интересы.
Формализованные институты и механизмы их защиты создаются и поддерживаются сознательно с опорой на государство и его силу.
Д. Норт отмечал, что революция 1917 г. в России “стала, возможно, самой решительной перестройкой всей институциональной структуры общества, какую только знала история, но и она не смогла изменить множество прежних обычаев, привычек, стандартов поведения, сохранявшихся еще очень долго”.
Д. Норт выдвинул следующий алгоритм развития институтов:
• технический прогресс, освоение новых рынков, рост населения и др. ведут к изменению цен конечного продукта по отношению к ценам факторов производства, либо к изменению цен на последние;
• при изменении цен один участник сделки или оба приходят к выводу о необходимости изменения ее условий; однако организационные условия сделки вписаны в правила более высокого порядка;
• если настоятельность перехода к новым правилам сделки (контракта) усиливается до достаточной степени, чтобы побуждать к пересмотру правил более высокого уровня, то начинается активная деятельность по изменению, реорганизации, реструктуризации и т. п. институтов общества.
Д. Норт писал о том, что институты влияют на экономический процесс тем, что оказывают воздействие на издержки обмена и производства; наряду с применяемой технологией они определяют трансакционные и трансформационные (производственные) издержки, которые в совокупности составляют общие издержки производства. Различие трансакционных и трансформационных издержек порождает различение двух секторов в экономике: трансформационного (реального, производственного) сектора и трансакционного сектора, который “ничего не производит, но обеспечивает продвижение продукта в рыночной среде до его конечного потребителя”.
Говоря о воздействии институтов на развитие общества и экономики, многие неоинституционалисты часто понимают под институтами синтез институтов как правил поведения и институтов как организаций, эти правила осуществляющих.
Заметим, что в институционализме в целом понятие института не только эволюционно изменяемо, но и индивидуализировано у различных представителей институциональной экономической теории.
Институты не нейтральны к эволюции общества, они определяют его развитие. С этим положением Д. Норт связал “феномен расходящихся траекторий развития”.
Этот феномен можно уяснить на примере различных траекторий развития Англии и Испании. В XVI в. обе страны находились в схожих стартовых условиях, однако затем в Англии дворянство и купечество сильно ослабили королевскую власть, значительно усилив институт феодальной собственности. Напротив, в Испании оставалась сильной королевская власть. Это привело к тому, что дальнейшее развитие Англии и Испании стало осуществляться по качественно различным векторам мировой истории.
Д. Норт писал: “В реальных обществах всегда существует “смесь” эффективных и неэффективных институтов. Одни поощряют инвестиции и нововведения, другие – борьбу за льготы и привилегии, одни способствуют конкуренции, другие – монополизации, одни расширяют поле взаимовыгодного обмена, другие – сужают его. Все решает соотношение между первым и вторым”. Институты, понимаемые в качестве правил, отличает значительная экономия на масштабах: когда какое-либо правило вошло в привычку множества людей, то поддержание этого правила в жизни общества требует значительно меньше затрат, чем требовалось в прошлом, в период внедрения его в общественную жизнь. В связи с различием издержек на новые и устоявшиеся институты последние находятся в неравном положении: одни затратны, а другие экономны. По этой причине в случаях, когда затраты на создание новых институтов очень велики, предпочтительнее сохранять старые институты, снижение эффективности которых в сравнении с новыми институтами меньше, чем издержки на создание последних.
18
См., в частности: Годунов И.В. Противодействие коррупции: Учебник. – М.: Институт автоматизации и проектирования РАН, 2014.