Страница 9 из 15
Книга 22. Титул V. 7 (Модестин): «Ответу раба можно верить тогда, когда нет иного доказательства для открытия истины»[16].
Свидетели давали показания публично, подвергаясь перекрестному допросу, производимому сторонами. Сначала свидетель подвергался допросу той стороны, которая его вызывала.
Другая сторона имела право ставить не только вопросы, относящиеся к делу, но и всякие другие, в том числе и такие, которые рассчитывали «замарать» опасного свидетеля и подорвать доверие судий к его показаниям.
Книга 11. Титул I. 9 (Ульпиан): «Спрашивать – мы понимаем в том смысле, что спрашивает не только претор, но и противник»; «но если спрошен раб, то нет допроса, так же как если раб предложил вопрос»[17].
Свидетельские показания записывались в протокол. Если свидетель лично не мог явиться, то он допрашивался на дому, его показания облекались в письменную форму, а затем зачитывались в суде. Но подобным письменным доказательствам придавалось мало веры. Это свидетельствовало о том, какое огромное значение имели личность самого свидетеля и то впечатление, которое производили его показания на судей.
Книга 22. Титул V. 2 (Модестин): «При показаниях свидетелей следует исследовать достоинства, честность, нравственность, серьезность (свидетелей), и потому свидетели, которые вопреки честности колеблются в своих показаниях, не должны быть выслушаемы»[18].
3. Письменные документы
Одним из важнейших средств доказывания в римском праве были документы. Все письменные документы делились на две группы:
а) публичные;
б) частные.
К публичным относились:
– книги, ведение которых лежало на обязанности определенных магистратов;
– документы частных лиц, положенные на хранение в публичное место – храм, архив;
– документы, подвергнутые регистрации на форуме у писца с приложением печати.
К частным относились:
– приходнорасходные книги;
– банковские книги;
– различные документы, не относящиеся к вышеупомянутым (в частности, расписка, которая давалась кредитору должником).
Публичные документы имели безусловную силу. В отличие от частных документов они не могли подвергаться сомнению в подлинности. В то же время и за частными документами в некоторых случаях была признана сила судебного доказательства. Но при этом всякий письменный частный документ приобретал силу судебного доказательства только тогда, когда он удовлетворял особым указанным в законе условием, а именно: должен быть представлен оригинал документов, а не их копии (за редким исключением не могли быть представлены документы, которые содержали в себе указание или факты, уже изложенные в любом другом представленном документе).
Письменный документ должен быть составлен в присутствии 7 свидетелей и с приложением печати. Представленные письменные документы не должны были вредить посторонним интересам. Таковы были формальные условия действительности частных документов.
Письменные документы прочитывались на суде во время прений писцами в порядке, указанном оратором. Со временем письменные документы приобрели даже больший вес, чем свидетельские показания.
Книга 22. Титул III. 10 (Марцел): «Сенат установил, что ценз и государственные акты имеют большее значение, чем свидетели»[19].
4. Присяга
Следующим не менее важным средством доказывания была присяга.
Книга 12. Титул II. 2 (Павел): «Присяга представляет собой вид мировой сделки и имеет большую силу, чем судебное решение»[20].
К присяге прибегали еще в древности. Присяга приносилась лицом, заинтересованным или обязанным к тому по общим законам. Принесение добровольной присяги основано на взаимном согласии сторон, суд в ее принесении не принимал никакого участия; либо же она полагается одной стороной на другую, которая не может не принять предложенную присягу без известных для себя вредных последствий.
В противоположность добровольной присяги существовала обязательная присяга, предложение о принесении которой исходило от суда. Если доказательства, представленные истцом, суд находил недостаточными, он предлагал истцу принести судебную присягу, и тем самым дополнить представленные им доказательства. Или же суд предлагал принести ее ответчику. Предложенная присяга до ее принесения могла быть взята назад.
Книга 12. Титул II. 1 (Гай): «Как важнейшее средство для разрешения споров в употребление вошла святость присяги, путем которой разрешаются споры на основании (или) соглашения самих спорящих (или) власти судьи»[21].
5. Эксперты
Что касается экспертов, то они редко вызывались для дачи заключений. Причиной тому было разделение судопроизводства на две стадии, что давало возможность сторонам договориться между собой о выборе судьи, удовлетворяющего одновременно и качеством сведущего человека. В спорах о границах в качестве сведущих людей выступали агрименсоры.
6. Презумпции
В гражданском процессе вследствие недостаточности представленных доказательств часто прибегали к презумпциям, которые распадались на три группы:
1. презумпции, не допускавшие против себя доказательств; 2. презумпции, которые чаще всего вводились законом и считались таковыми до тех пор, пока против них не были представлены доказательства;
3. обыкновенные умозаключения от определенного факта к вероятному последствию.
В отношении первой группы презумпции закон предписывал правило, запрещающее при известных обстоятельствах оспаривать какой-либо факт или какое-либо заявление. Например, не мог быть оспорен тот факт, что дитя, рожденное спустя 10 месяцев по прекращении брака, есть незаконное и потому не допускалась ссылка на законность его рождения.
Согласие лица на сделку, в заключение которой оно так или иначе принимало участие, не могло быть им же оспорено.
Ко второй группе презумпций относятся случаи, когда принадлежность права лицу доказана, если доказан способ его приобретения. Противник, который отрицает существование этого права в настоящее время, обязан представить доказательства его прекращения.
В качестве примера для третьей группы можно отнести такой случай: если доказаны условия действительности сделки, которые ее образуют, то существование остальных условий предполагается. Их отсутствие должен доказывать противник.
В древнем Риме стороны в гражданском процессе долго не могли возлагать на третьих лиц защиту своих интересов. Непреложное правило «никто не может искать по закону от чужого имени» создавало большие трудности и неудобства в ведении судебных дел.
Эти неудобства в период республики вызывали отклонения от сказанного правила, и в крайних случаях дозволялось действовать через представителей. За народ выступал магистрат, за свободу и по опеке – опекун.
Первоначально было признано непрямое представительство, то есть лицо выступало в процессе не от имени представляемой стороны, а от собственного имени, однако за счет первой.
Основанием такой формы представительства служили: возраст, пол, состояние здоровья и т. п.
Интересы указанных лиц в процессе представляли опекуны физических лиц. При формулярном процессе появилось прямое представительство.
В исторической последовательности существовали следующие формы судебного представительства.
Со II в. империи в эдиктах уже упоминалось о когниторах. Позднее появились представители за собственный счет.
16
Там же. С. 162.
17
Там же. С. 162.
18
Там же. С. 162.
19
Цит. Дигесты Юстиниана. Т. 3 / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2011. С. 162.
20
Там же. С. 170–171.
21
Там же. С. 172.