Страница 10 из 15
К концу III в. допускалось свободное представительство, которое осуществлялось прокураторами. Таким образом, в классическом праве различали два вида процессуальных представителей: когниторы и прокураторы.
Когнитор являлся формальным представителем. Он назначался одной стороной в присутствии другой с соблюдением определенных формальностей. После того когнитор считался назначенным и совершенно заменял представляемого.
Судебное решение выносилось в пользу или против представителя, хотя взыскания по этому решению принадлежало представляемому, а не когнитору, и направлялось против него, не против представителя.
Появление когниторов в качестве представителей, является значительным шагом вперед. Но вместе с тем процессуальный порядок имел несовершенства, а именно:
– стороны обязаны были являться в суд для указания избранных ими когниторов;
– сами разыскивали лиц, желающих быть представителями;
– стороны сами должны были обращаться к претору с просьбой об утверждении лица, избранного в качестве представителя.
Когнитор утверждался только в отношении конкретного дела. Между когнитором и лицом, его избравшим, заключался договор.
Представитель за собственный счет был часто фиктивным представителем. Такое представительство применялось при передаче требований прежним кредитором новому.
Прокураторы назначались без всяких формальностей. Он мог назначаться без ведома претора, судьи, другой стороны.
Прокуратор имел право выступать без всякого поручения. Это мог быть случай, когда кто-то желал предъявить иск для охраны интересов отсутствующего лица. Если прокуратор выступал на стороне истца, то он должен был предоставить процессуальное обеспечение, а в случае проигрыша дела возместить все убытки, понесенные ответчиком с процесса.
Если прокуратор выступал за ответчика, то решение выносилось на его имя.
Представительство прокураторов основывалось на воле представляемого, на получении доверенности или ратигибации (дополнительном одобрении).
Доверенность могла быть специальной или общей. В специальной доверенности указывался точный перечень прав представителя.
В конце классического периода обладателем полных правомочий считался публично зарегистрированный прокуратор. Это происходило путем занесения в судебный протокол или посылкой письменного сообщения противной стороне.
Существовали следующие виды представителей:
1. Дефенцоры – лица, которые не получали никакого полномочия, но брали на себя чью-либо защиту без его ведома. Как правило, дефенцоры защищали на суде интересы ответчика, главным образом в его отсутствие. С IV в. дефенцоры являлись императорскими чиновниками.
2. Туторы – законные представители, исполняющие свои обязанности не по отдельному поручению, а в силу своей гражданской обязанности.
Представитель должен был обладать полной правоспособностью. Некоторые категории лиц были лишены права осуществлять представительство в процессе. Это, например, опозоренные, пользующиеся дурной славой. В праве императора Юстиниана был даже создан специальный институт, регламентирующий правовое умаление чести.
Утрата чести наступала для:
а) жен, пойманных в нарушении супружеской верности; б) вдовы, вышедшие замуж до истечения траурного года; в) лиц, состоящих в двойном браке;
г) лиц, ведущих распутную жизнь;
д) ростовщиков, актеров, бойцов со зверями;
е) приговоренных за злоумышленные действия (воровство, обиду и т. п.);
ж) уволенных со службы.
Перечисленные категории лиц не допускались к представительству в процессе.
С 705 г. женщины не допускались на процессе в качестве представителей. Это правило распространялось и на солдат при рассмотрении в суде гражданских дел.
Не имело право вести дела духовенство (чужие).
3. Адвокаты выступали в процессе вместе с тяжущейся стороной в качестве советчиков последней. Появление в суде адвоката было целым событием и имело целью произвести на суде определенное впечатление.
Адвокатами не могли быть лица моложе 17 лет, а также глухие. Адвокатские обязанности первоначально были бесплатными. Оратор в награду получал пальмовую ветвь, символизирующую победу. В период империи появился закон, определяющий максимум платы, которую могли взимать адвокаты – 100 золотых монет. Для произнесения адвокатом речи отводилось времени 3 часа. Это правило в большинстве случаев нарушалось.
Адвокаты не являлись процессуальными представителями сторон в процессе, а приглашались в суд для оказания помощи своими советами и речами.
Наряду с обычным исковым порядком рассмотрения частных споров существовало особое интердиктное производство. Оно отличалось от искового порядка рассмотрения частных споров тем, что судебный магистрат здесь выступал исключительно как носитель высшей власти, издающий приказы по отношению к гражданам. Интердикты издавались преторами по расследованию дела. Поэтому интердикты были безусловными категорическими приказами, санкционированными штрафами и взятием залога. Интердиктное производство было проявлением административной власти преторов.
Интердиктное производство могло, если это вызывалось обстоятельствами спора, перейти в судебное и служить для него основой.
Смотря по тому, обращался ли интердикт к одной или обеим сторонам, различались интердикты простые и двусторонние.
По характеру интердикта его относили либо к запретительным, либо к восстановительным.
Запретительные интердикты запрещали определенное отношение и поведение. К запретительным интердиктам относились интердикты, запрещавшие насильственно нарушать существующее владение.
Восстановительные интердикты были направлены на восстановление поврежденного публичного сооружения. Внешне восстановительные интердикты выражаются словом – «ты должен восстановить».
Восстановительные интердикты были всегда односторонними, а запретительные могли быть и двусторонними. Действие интердикта заключалось в следующем.
Если лицо, против которого был выдан интердикт, не выходя от претора, оспаривало интердикт и требовало назначение судьи, то это требование удовлетворялось. На суде интердикт либо подтверждался, либо судебное разбирательство приводило к оправданию ответчика. Если судья подтверждал интердикт, а ответчик все равно не подчинялся, судья присуждал его к денежной сумме, определявшейся истцом под присягой. Если лицо, против которого был выдан интердикт, уходило от претора, не потребовав назначения судьи, а интердикту все же не повиновалось, тогда истец вызывал ответчика к заключению договора о том, что если ответчик окажется неправым, то он уплатит истцу штраф. Со своей стороны и истец давал обязательство уплатить ответчику штраф в случае своей неправоты.
В некоторых случаях к претору обращались с просьбами об исправлении действий с вещами и деньгами, совершенных недееспособными, несовершеннолетними, женщинами, когда в объекте или субъекте обязательства обнаруживались обман, мошенничество, ошибка.
Восстановление в прежнее состояние получило название реституции.
Для применения реституции требовались три условия:
1. наличие имущественного или неимущественного ущерба, причиненного действием или упущением;
– наличия у просителя основания реституции;
– своевременная просьба о реституции (срок реституции – 1 год).
По своим качествам реституция носила строго индивидуальный характер: только данный истец, только данный ответчик.
Действие реституции заключалось в том, что она лишала силы факт, который привел юридические отношения к существующему состоянию, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений. Например, по договору купли-продажи продавец получал обратно товар, а покупатель – уплаченную сумму.
К числу средств преторской защиты относились также преторские стипулиции и ввод во владение.