Римское право

Поскольку труд рабов в наиболее неприкрытой форме основывался на принуждении, то это предполагало применение к рабам системы мер устрашения и наказания. Например, в 10 г. н. э. при Августе был принят сенатусконсульт, согласно которому все рабы, находившиеся в момент убийства господина на расстоянии окрика и не пришедшие к нему на помощь, подвергались пытке и казни.

В период империи был принят ряд законов, которые ограничили права господина на личность раба. Например, в середине I в. н. э. было установлено, что господин утрачивает права на раба, если его покинул в старости или в случае болезни. Во II в. н. э. была установлена уголовная ответственность за убийство, как своего раба, так и чужого.

Однако все эти законодательные меры являлись не столько действительными средствами как-то смягчить рабство, сколько свидетельством силы этого зла. Ведь именно в период империи эксплуатация рабов была безудержно жестокой.

В кодексах Феодосия и Юстиниана содержалось около 500 постановлений о рабах. В связи с обострением классовых противоречий к ним применялись самые бесчеловечные меры подавления. Например, рабу, пытавшемуся бежать к варварам, отрезали ногу и ссылали на рудник. Раб, которого обвиняли в «оскорблении величества», подлежал повешению. При императоре Константине появились многочисленные рабские ошейники с указанием адреса, по которому надлежало вернуть беглого раба. За предоставление беглому рабу убежища с виновного взимался штраф, равный стоимости беглого раба.

Борьба с выступлениями рабов велась не только средствами подавления, но и делались и частичные уступки. В IV–VI вв. н. э. рабы получили право самостоятельно выступать на суде по делам о свободе.

Поскольку рабы являлись не субъектами, а объектами прав, они не имели имущества. Если вещь находилась в обладании раба, независимо от того, как она к нему попала, с точки зрения права этой вещью обладал господин.

В силу того, что раб был наделен сознательной волей и был способен служить интересам господина путем проявления этой воли, за рабом была признана способность вступать в имущественные отношения, создавая при помощи этих сделок права для господина. Господин имел право предъявлять иски из таких сделок, как если бы совершил их сам.

Совсем по-иному обстояло дело с обязательствами из таких сделок. Обязательства из совершенных рабом сделок для господина не возникали.

Однако гражданский оборот был заинтересован не только в признании ответственности раба по заключенным им договорам, но и в установлении ответственности по этим договорам господина. Дело в том, что господин обладал более большими средствами, чем раб, если даже раб был освобожден из рабства. И претор в связи с этим выработал ряд исков к господину. Сущность и структура таких исков непосредственно вытекали из жизненной и деловой обстановки, чаще всего обуславливавшей заключение рабом более крупных договоров. Договоры, заключенные рабом в ходе исполнения хозяйственных заданий господина, стали признаваться основаниями преторских исков к господину. Такими исками являлись:

а) если договор был совершен рабом, управляющим предприятием господина (инститор-приказчик);

б) если договор был совершен рабом-капитаном, принадлежащего господину корабля (раб-капитан назывался магистр-навис);

в) если совершению договора предшествует обращение господина к контрагенту раба, например, просит господин дать взаймы рабу, если тот обратится за займом;

г) если на основании договора, совершенного рабом, какая-нибудь вещь поступала в имущество господина.

По первым трем искам господин отвечал полностью, по последнему в пределах сумм, поступивших в его имущество на основании договора, заключенного рабом.

С течение времени сфера хозяйственной самостоятельности раба стала расширяться. Господин мог выделить рабу, например, земельный участок, скот и даже рабов, тем самым предоставив ему самостоятельно вести хозяйственную деятельность, лишь внося господину определенную часть доходов. Такое обособленное имущество принадлежало господину, фактически раб свободно располагал этим имуществом. В римском праве такое имущество называлось пекулий.

Постепенно права рабов-владельцев пекулия расширялись. В III в. н. э., например, было установлено, что раб своим пекулием за долги господина не отвечает. Раб был наделен правом отчуждения пекулия и передачи его по наследству. Он в полном объеме отвечал по своим обязательствам, получил право обращаться в суд с иском, в том числе предъявлять иск господину.

Обладавшие пекулием рабы нередко достигали значительной имущественной состоятельности, сами имели рабов. Изменение этой частью рабов отношения к средствам производства меняло и их правовое положение. Они выкупались на свободу.

Таким образом, институт пекулия послужил к облегчению правового положения наиболее предприимчивых и энергичных рабов, умевших извлекать доходы из имущества пекулия.

Рассмотрим теперь вопрос о порядке освобождения рабов из рабства.

До конца республики раб мог быть освобожден из рабства только по воле господина.

В древнейший период существовало три способа такого освобождения:

1. путем составления завещания. В завещании господин мог указать:

– что раб становится свободным с момента вступления завещания в действие, то есть с момента смерти господина;

– что раб становится свободным в момент наступления определенного условия (например, если раб внесет определенную сумму наследнику).

Завещатель мог также возложить на наследника обязанность освободить рабов. Раб в этом случае становился свободным с момента совершения наследником одного из действий, освобождавших раба при жизни господина.

2. Путем внесения в списки граждан с ведома господина. 3. Путем совершения мнимого процесса о свободе.

Что собой представлял этот процесс? Господин, раб и третье лицо по соглашениюс господином являлись к магистрату, где третье лицо, разыгрывая роль истца, предъявляло виндикационный иск. При окончании разбирательства магистрат объявлял раба свободным. Впоследствии эта сложная процедура была заменена заявлением господина об освобождении раба с занесением в протокол.

Во второй половине республики появились новые неформальные способы освобождения из рабства, а именно:

а) путем составления заявления господина об освобождении в присутствии свидетелей;

б) путем составления господином отпускного письма (отпущенный таким образом раб не становился свободным).

Начиная со времени принципата, рабы могли быть освобождены и в силу закона. Так освобождался из рабства раб, открывший убийцу господина; больной раб; раб, брошенный господином.

В IV в. н. э. возникает церковная форма освобождения рабов, которая заключалась в том, что господин делал соответствующее заявление об освобождении в церкви.

Исходя из вышеизложенного, следует, что через всю историю римского права проходит процесс возрастания способов освобождения рабов из рабства.

При Диоклетиане было признано, что «даже неправильно данная свобода не может быть отобрана». Предполагается, что это было сделано во избежание эксцессов.

Римское государство пыталось ограждать институт рабовладения и не допускать освобождения рабов в широких размерах. В связи с этим в начале I в. н. э. было издано два закона, которые ограничили условия для освобождения рабов.

Первый закон, вышедший в 4 году н. э. ставил следующие ограничительные условия освобождения рабов:

а) для того, чтобы освободить раба, не достигшего 39 лет, или если такое освобождение делал господин, не достигший 20 лет, требовалась предварительная проверка особой комиссии, которая проверяла уважительные основания такого освобождения;

б) те рабы, которые были подвергнуты клеймению, относились после освобождения к числу перегринов и высылались из Рима;

в) ничтожно освобождение, совершенное во вред кредиторам, в преддверии обращения взыскания на имущество лица, которое освободило раба.