Страница 24 из 29
Авантюру, которая могла ввергнуть человечество в третью мировую войну, предпринял один из лидеров антигитлеровской коалиции. В октябре 1998 г. мировая общественность узнала о существовании детально разработанного плана нападения Великобритании и США на Советский Союз. Этот циничный документ под кодовым названием “Unthinkable” (“Немыслимое”) был разработан британским военным кабинетом по указанию премьер-министра У. Черчилля, который лег ему на стол ровно через две недели после завершения войны в Европе.
Начало военных действий было намечено на 1 июля 1945 г. Их цель заключалась в том, чтобы принудить Россию подчиниться воле Британской империи и Соединенных Штатов Америки, которые к тому времени уже обладала ядерным оружием. Конкретно предусматривалось “вытеснить Красную Армию за пределы Польши”, оккупировать районы внутренней России, лишившись которых она утратит возможность ведения войны и дальнейшего сопротивления, нанести такое поражение советским Вооруженным Силам, которое лишит СССР возможности продолжить войну [119].
Продолжает сохранять свое актуальное значение урок, требующий учитывать изменение места и роли войны и военного насилия как преграды на пути поступательного развития человечества. Войны становятся все более жестокими и кровопролитными. Подготовка к их ведению, конфронтация государств, соперничающих между собой прежде всего в военной области, сдерживают социальный прогресс, снижают уровень жизни народов. Это убедительно подтверждают годы “холодной войны”, когда огромные богатства, создаваемые интеллектуальным и физическим трудом людей, призванные служить источником их благосостояния, направлялись на гонку вооружений.
В этом контексте важно признать историческую недальновидность политического руководства как США, так и СССР, отказавшихся в связи с “Планом Маршалла” от поиска достойных компромиссов, что могло бы способствовать сохранению и широкому развитию плодотворного взаимодействия двух ведущих стран мира. Увы, недавние союзники по антигитлеровской коалиции стали бороться лишь за достижение собственных политических целей, уничтожая остатки былого сотрудничества, чем неоднократно подводили в угоду своим приоритетам все человечество на грань глобальной катастрофы.
Наконец, пришло осознание того, что можно и нужно принимать все меры для разрешения международных противоречий политическими средствами. Однако дипломатические усилия, а вслед за ними и политические решения дают результаты тогда, когда они опираются на экономическую и военную мощь.
Необходимость адекватно оценивать соотношение политики и военной стратегии – еще один важный урок минувшей войны. Бытовавшее, к сожалению, мнение о том, что политики должны заниматься только политикой, а военные – оборонными вопросами, было крайне ошибочным. Политики в чистом виде не существует. Она лишь тогда жизненна и эффективна, когда в совокупности учитывает экономические, социальные, идеологические, международные и не в последнюю очередь оборонные и военно-стратегические аспекты. При игнорировании одной из этих составляющих политика становится ущербной.
Следовательно, политикам и военным необходимо работать рука об руку. Образно говоря, прелюдия войны и ее динамика должны стать учебником не только для политиков, склонных совершать ошибки, но и для государственных чиновников, от действий которых зависит военная безопасность Отечества – Российской Федерации.
Не столько вина, сколько беда Сталина была в том, что он в угоду политической цели – любой ценой оттянуть войну – игнорировал чисто военные вопросы. В середине июня 1941 г. армия была поставлена в безвыходное положение: в условиях неотвратимой и уже фактически начавшейся агрессии ей запретили предпринимать какие-либо действия, которые якобы могли вызвать политические осложнения. Агрессор уже перешел границу, а многие командиры с опаской давали своим подчиненным приказ на открытие огня по врагу, боясь пресловутых “политических осложнений”. Стремление лидера государства снять с себя ответственность, переложить вину на ближайшее окружение и командование оперативно-стратегического уровня за принятие неверных решений, было гибельно для армии. Не здесь ли истоки других, более поздних роковых просчетов и трагических ошибок?
Не менее важный урок Великой Отечественной войны состоит в том, что забота об армии, укреплении безопасности государства должна быть всенародной. Разрушать оборонное сознание народа – это преступление. Почему-то на Западе политические партии могут иметь расхождения по тем или иным вопросам внутренней или внешней политики, но когда речь заходит о нуждах вооруженных сил, проблемах национальной обороны, здесь нет у них разногласий. Идея служения Отечеству, создания высокого морального статуса защитника Отчизны в обществе должна стать общегосударственной. Она вправе занять ведущее место в общенациональной идее, вокруг которой должны объединяться все здоровые силы общества.
Война со всей очевидностью показала, что Вооруженные Силы лишь тогда могут выполнить свое предназначение, когда они морально поддерживаются обществом, хорошо обеспечены государством в материально-техническом плане. Образно говоря, у армии не должна “болеть голова” о том, во что ей одеться, обуться, что поесть, будет ли обеспечен жильем офицерский состав, каковы будут социальные льготы за тяготы и лишения военной службы и т. д. Люди, посвятившие себя ратному служению Родине должны заниматься боевой подготовкой, совершенствованием своего профессионального мастерства, а не “выбиванием” положенного им содержания. Голодная и раздетая, недостаточно вооруженная армия – уже не армия. Если этого не осознать, Россия может утратить саму возможность защищать свои национальные интересы, обеспечивать свой суверенитет и безопасность. А виновных снова, как это было и прежде, будут вновь искать среди военных [120].
Угрозы России, к сожалению, не исчезли. Об этом свидетельствует активное расширение блока НАТО на восток, о котором так долго говорили политики. 12 марта 1999 г. послы трех восточно-европейских стран, некогда входивших в один с Россией военный союз, передали госсекретарю США документы о присоединении Польши, Венгрии и Чехии к Североатлантическому альянсу.
С приемом в НАТО новых членов боевой состав европейской группировки сил блока увеличился почти на 13 дивизий, пополнился примерно на 360 тыс. военнослужащих и более 8 тыс. единиц боевой техники практически целиком советского производства, включая около 3600 танков, более 4000 бронетранспортеров и боевых машин пехоты, почти 400 боевых самолетов. В Европе снова нарушился баланс сил. В новом тысячелетии для нашей страны это представило множество проблем [121].
Война на Балканах, цинично и нагло развязанная блоком НАТО в марте 1999 г. против Югославии, тотальное уничтожение не только военной, но и хозяйственной инфраструктуры этого государства, а затем его насильственное расчленение, бомбардировки на глазах всего мирового сообщества одной из красивейших столиц Европы – Белграда – это не что иное, как завершающий аккорд установления нового миропорядка на планете. Политикам – вершителям судеб простых людей есть о чем задуматься. Жаль лишь одного: уроки истории Второй мировой войны и послевоенного периода, вплоть до развала Советского Союза, как становится очевидным, им неизвестны.
29 марта 2004 г. НАТО пополнился еще семью европейскими государствами: Болгарией, Латвией, Литвой, Румынией, Словакией, Словенией, Эстонией, а 1 апреля 2009 г. – Албанией и Хорватией. Президенты Украины В. А. Ющенко и Грузии М. Н. Саакашвили вопреки желанию граждан также активно стремились втянуть свои государства в этот союз.
Россия является одной из крупнейших стран мира с многовековой историей и богатыми культурными традициями. Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте она объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах.