Страница 18 из 29
Кроме того, политические цели нацистской Германии в войне против СССР угрожали народам не только нашего государства, но и всего мира, так как они содержали в себе не только антисоветскую, но и антидемократическую направленность.
Напротив, политические цели Советского Союза в войне против Третьего рейха, его союзников и сателлитов соответствовали общественному прогрессу. Так как их содержание носило общедемократический характер, они явились той основой, на которой были объединены усилия многих народов для достижения общей победы.
Великая Отечественная война была составной частью Второй мировой войны, но частью решающей, главной, особенной. Во Второй мировой войне СССР и его союзники по антигитлеровской коалиции главной своей целью ставили защиту свободы и независимости как своих, так и других народов, разгром и искоренение германского фашизма и японского милитаризма. Германия, Япония и их партнеры по блоку потерпели поражение, а навязанный ими народам многих стран античеловеческий режим был ликвидирован. СССР и другие государства антигитлеровской коалиции, сокрушив агрессоров, освободили оккупированные ими чужие территории. И не нацисты вошли победителями в Москву, Лондон и Вашингтон, как рассчитывали захватчики, а войска союзных стран вступили в Рим, Берлин и Токио.
Во-вторых, победа или поражение в войне определяются тем, в каком состоянии страна и армия закончили войну. Советский Союз, несмотря на огромные потери и разрушения, вышел из нее более мощным в военном и политическом отношении государством, а золотой запас страны в 1945 г. превышал 2500 т [93]. Что касается нацистской Германии и милитаристской Японии, то их территории были оккупированы войсками победителей, а управление этими субъектами мирового сообщества стало осуществляться союзниками.
В современных нигилистических публикациях, посвященных событиям 1941–1945 гг., весьма часто звучит тезис о том, что наша армия вступила в войну и закончила ее, не умея сражаться, а ее командиры и военачальники “были бездарными”. При этом не делается исключение ни для маршалов Г. К. Жукова, И. С. Конева, К. К. Рокоссовского, ни для летчиков-асов А. И. Покрышкина и И. Н. Кожедуба, ни для сержанта Я. Ф. Павлова, вообще ни для кого.
Но быть такого не может, чтобы немцы все делали верно, а мы, во всем поступая неправильно, каким-то чудом взяли и победили. В действительности в основе условий, предопределивших победу Советского Союза, лежит комплекс взаимосвязанных экономических, политических, военных, дипломатических, идеологических, морально-психологических факторов. Серьезный фундамент обороны был заложен еще до войны. Несмотря на большие потери в народном хозяйстве в ее первом периоде, СССР в 1943 г. превзошел Германию, опиравшуюся в то время на ресурсы всей Западной Европы, в производстве основных видов оружия и военной техники.
Ныне много и справедливо пишут о теневых сторонах советского режима, усматривая в нем причины поражений Красной Армии летом и осенью 1941 г. Но как тогда объяснить, почему летом 1940 г. буржуазно-демократическая Франция – победитель Германии в первой мировой войне была вместе с войсками своих союзников разгромлена за 44 дня? Или по каким причинам США в результате нападения Японии потерпели сокрушительное поражение на Тихом океане в конце 1941 – начале 1942 г.?
А ведь осенью 1939 г. даже одной французской армии было бы достаточно, чтобы оказать давление на Германию и облегчить положение Польши. Но этого не случилось. Наоборот, французским войскам была отдана директива – воздержаться от наступления, а авиации предписывалось не производить бомбардировок территории Германии. На западном фронте началась так называемая “странная война”, продолжавшаяся восемь месяцев. О ее “результативности” и “напряженности” боевых действий убедительно свидетельствуют потери сторон. К концу декабря 1939 г. общие потери французской армии составили 1433 человека убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Англичане потеряли 3 человека, немцы – 696 человек [94].
О причинах этой, не имевшей в истории аналогов, “войны” четко, лаконично и с военной прямотой поведал генерал Шарль де Голль. В своих воспоминаниях он отметил, что во Франции в 1939–1940 гг. “некоторые круги усматривали врага скорее в Сталине, чем в Гитлере. Они были озабочены тем, как нанести удар по России: оказанием ли помощи Финляндии, бомбардировкой ли Баку или высадкой в Стамбуле, чем вопросом о том, каким образом справиться с Германией” [95].
Совсем недавно во Франции стала открыто обсуждаться долгие годы табуированная проблема режима Виши и капитулянтского компромисса с нацистской Германией, на который пошел премьер-министр Анри Петэн – маршал и популярный полководец первой мировой войны. Французы пытаются ответить на непростой для них вопрос: правильно ли поступили власти в 1940 г., когда ценой соглашательства со злом сделали все возможное для сохранения благополучия в своей стране, или все-таки не стоило идти на сговор со злом. Но, как признали французы, тогда вся страна подверглась бы безжалостной оккупации и разрушению [96].
Крупная историческая фигура и национальный лидер Франции генерал де Голль полагал, что все французы ответили на его призыв из Лондона в июне 1940 г. тем, что объединились в своем стремлении оказать сопротивление нацистской Германии. Увы, как он был далек от действительности. И только в 1995 г. президент Жак Ширак впервые официально признал, что немецкий оккупационный режим в его стране опирался на французов и французское правительство [97], обвинившее Шарля де Голля в государственной измене, за что символ французского Сопротивления во Второй мировой войне и первый президент Пятой Республики военным трибуналом своего государства в 1940 г. был заочно приговорен к смертной казни [98].
Что касается СССР, то в условиях, когда все усилия его были направлены на отражение агрессии и разгром вермахта, жесткая централизация власти, высочайшая требовательность, исполнительность и ответственность всех звеньев государственных, партийных и общественных структур были крайне необходимы. Разумеется, это не может служить оправданием для необоснованных репрессий и других негативных проявлений. Однако вывод о том, что все якобы держалось на принуждении, неверный. Это не только оскорбительно для участников войны, но и не соответствует действительности. На какие только свирепые меры, включая массовые расстрелы, не пускались оккупанты, но они так и не смогли покорить большинство советских людей на захваченной ими территории.
Дело в том, что война, потребовавшая неимоверных физических и духовных сил, многочисленных жертв, породила новое качество народного самосознания. Сама обстановка формировала бесстрашие людей, умение где надо подчиняться и своевременно выполнять предписания сверху. Благородные цели борьбы пробуждали массовый героизм, самоотверженность, высокие нравственные нормы поведения.
Непредвзятый наблюдатель – митрополит Алеутский и Североамериканский Вениамин, посетивший зимой 1945 г. ряд городов и районов нашей страны, отмечал, что любовь к Отечеству и борьба за его свободу сплотили население. Самым сильным и важным впечатлением, увозимым им из России, были выдержка, жертвенность и сила терпения народа, а также такие его качества, как сердечность, жизнерадостность и простота, скромность и дружелюбие [99].
Великая Отечественная война, страдания народа, горечь утрат, а потом радость победы оказали большое воздействие на русскую эмиграцию. Широкую известность получили выступления генерала А. И. Деникина. Бывший главнокомандующий вооруженными силами Юга России, один из вождей “белого движения” открыто заявил о своей поддержке Красной Армии.
По мере приближения победы отдельные видные деятели эмиграции стали пересматривать свое отношение к России. Враждебность ко всему советскому уступала место искреннему преклонению перед подвигом народа. Не мщение изгнавшей их Родине переполняло души эмигрантов, а надежда на ее спасение и возвращение домой. Даже те, кто причислял себя к правому флангу политических переселенцев, до того непримиримо относившиеся к существовавшему на их Родине строю и образу жизни, в годы войны выражали искреннюю признательность Красной Армии и всему советскому народу. Многие эмигранты из России стали активными участниками движения Сопротивления. В рядах французских партизан сражался и правнук Александра III Михаил Федорович Романов, который с боями дошел вместе с американской армией до Германии [100].