Страница 18 из 19
По мысли С. А. Чернова, философствовать – значит оказаться в таком состоянии, когда человек останавливается в удивлении и задумывается над тем, что составляло основание его жизни, её суть. Мы философствуем, когда к нам вдруг возвращается сознание непонятности, таинственности, загадочности мира. «Философствование, пишет философ, – это способность человека сознавать дистанцию, «зазор» между миром, как он есть поистине, сам по себе, и нашими представлениями о нем, двигаться по краю нашего знания, по границе между известным и неведомым. Это – попытка понять мир «заново», «с начала».
Философствуя, человек выходит из состояния связанности и ограниченности привычным, он пытается мыслить свободно» [315].
Г. Л. Тульчинский размышляет о «непрофессиональном», живом философствовании как «многообразном и разнообразном в своей жизненной полноте осмыслении мира в его единстве и беспредельности». С его точки зрения, философствование, есть «путь и способ самопознания, самообъяснения и самооправдания». Это «попытка конечного существа понять бесконечный мир» [217].
О. Э. Иванова обращает внимание на рефлексивность процесса философствования: он связан с особым актом осмысления мира и себя в нём; актом, дающим нам некое обобщенное, универсальное знание, свободное от повседневной «гонки за происходящим» (М. Мамардашвили)… «Философствующий субъект, – пишет ученый, – есть субъект вопрошающий, рефлексивный, мыследеятельный, обретающий в коммуникации экзистенцию» [106].
Близкое понимание процесса философствования содержится в работе С. В. Борисова. С его точки зрения, «философствование можно определить как критико-рефлексивный процесс осмысления экзистенциальных вопросов-состояний бытия человека в мире». Специфичность философствования как творческого процесса проявляется в конструировании бытия в форме проблемы. По мысли ученого, «философствование является выражением основных убеждений человека, его мировоззренческой позиции… это духовный акт, в котором действует не только интеллект, но вся совокупность духовных сил человека, включая эмоциональные и волевые качества, т. е. в основе философствования лежит опыт человеческого существования во всей его полноте».
Философствование начинается там, где кончается внешний опыт сознания, внешний опыт деятельности мышления и начинается внутренний рефлексивный опыт мышления [48].
Определяя и описывая процесс философствования, ученые пользуются такими понятиями, как удивление, вопрошание, проблемность, самопознание, рефлексия, свобода, творчество, экзистенция, мировоззренческая позиция, человечность.
Г. Л. Тульчинский говорит о нескольких способах философствования. Это «левополушарное» словесное философствование, которое может реализовываться практически в любом речевом акте и в любом жанре речевого и языкового общения, «правополушарное» философствование, реализуемое с помощью иконических знаков – схем, рисунков, изображений, и «поступочная» философия – способ философствования, выражающийся непосредственно в образе жизни, поведении [217]. Замечание ученого важно в свете изучения юношеского философствования, поскольку об этом процессе могут свидетельствовать не только устные и письменные высказывания учащихся, но и результаты их трудовой и творческой деятельности, совершаемые ими поступки. Во всяком случае, если юноша открыто не говорит и не пишет о смысложизненных проблемах, это еще не значит, что ему чуждо философствование.
Философствование зарождается в первоначальной форме как наивное философствование ребенка. В старшем школьном возрасте появляются «теоретические интересы и потребности свести многообразие конкретных фактов к немногим общим регулятивным принципам, пишет И. С. Кон. – Разумеется, конкретный уровень знаний, теоретических способностей, широта интересов у ребят весьма неодинаковы, но какие-то сдвиги в этом направлении наблюдаются у всех, давая мощный толчок юношескому «философствованию» [131]. По мнению ученых, занимавшихся изучением юношеского возраста (И. С. Кон, В. Н. Колюцкий, И. Ю. Кулагина, А. В. Мудрик, В. С. Мухина, Е. Е. Сапогова, Е. И. Исаев, В. И. Слободчиков, Д. И. Фельдштейн, Д. Б. Эльконин, Н. Н. Обозов, А. А. Реан, Е. А. Климов, Г. В. Миронова, Л. М. Митина, Л. С. Пряжников, Е. Н. Каменская, В. В. Столин и др.), именно в ранней юности (15–17 лет) процесс философствования становится особенно интенсивен, поскольку начинаются мировоззренческие искания. «Юноша, – пишет И. С. Кон, – ищет формулу, которая разом осветила бы ему и смысл собственного существования, и перспективы развития всего человечества» [131]. Рефлексия, самоанализ, самооценка, самоопределение – характерные особенности юношеского возраста. По мысли Р. С. Немова, «для юности характерно повышенное внимание к внутреннему миру человека, определенная возрастная интровертированность. Но это не есть думы и размышления только о себе. Это, как правило, мысли обо всем, о людях, о мире, о философских… и других проблемах. Все они личностно затрагивают и волнуют старших школьников» [197].
Проблему юношеского философствования рассматривали в своих работах такие ученые, как И. А. Арямов, Л. И. Божович, И. С. Кон, И. А. Мещерякова, М. М. Рубинштейн, В. Е. Смирнов и др.
По мысли М. М. Рубинштейна, в юности духовные поиски «идут по нескольким крупным линиям, а именно философского интереса, религиозных колебаний и общественно-политического интереса», при этом термин «философский интерес» объединяет все, что связано с проблемой прямого философствования о мире, искания смысла, проблемой добра и зла, проблемой вечности и т. д.» [246, С. 52–53]. Причем центр тяжести «лежит в решении проблем практического поведения, в определении своего практического отношения к миру и людям» [Там же, С. 55].
Общей для всех ученых является мысль о том, что юношеское философствование – это противоречивый, сложный, иногда мучительный процесс, остроту которого порой недооценивают взрослые (учителя, родители).
Насколько интенсивен процесс философствования у современного старшеклассника, способен ли он к рефлексии – на этот вопрос нет ответа в современном социогуманитарном знании. «Благодаря усилиям современных психологов и социологов, пишет И. А. Мещерякова в статье «Проблемное поле и мир переживаний старшеклассников», можно узнать, как старшеклассники относятся к сексу, алкоголю, наркотикам, как оценивают представителей своего и других этносов, в чем усматривают причины своих конфликтов с родителями и т. д., однако все это взгляд через узкие щелочки, осколки мозаики, никак не собирающиеся в целостный образ, в результате чего мы не в состоянии даже приблизительно оценить, что представляет собой все проблемное поле и каков удельный вес каждой составляющей его проблемы» [181]. Статья написана в 1998 году, однако и на сегодняшний день суждения автора остаются актуальными.
Трудность исследования процесса юношеского философствования заключается в том, что он «не видим», происходит не только и не столько в школе и не заканчивается после ее окончания.
Мы можем судить о нем по словам и поступкам ученика, длительно наблюдая за ним, анализируя его письменные работы, рисунки и другие продукты творческой деятельности, вступая с ним в личные доверительные беседы как во время обучения в школе, так и по ее окончанию. Однако такое длительное педагогическое наблюдение возможно лишь за небольшой группой учащихся.
Получить представление о мировоззренческом самоопределении современных старшеклассников на большой выборке респондентов, возможно было, сделав предметом анализа только словесный способ философствования. Свои мысли о философии и философствовании, о волнующих их мировоззренческих проблемах ученикам было предложено высказать в сочинении не тему: «Моя философия». Сочинение писали все учащиеся 10-х классов Фрунзенского района Санкт-Петербурга (470 человек).
Выбор именно десятого класса был обусловлен следующими причинами. Во-первых, на уроках обществознания ученики уже знакомились с такими понятиями, как философия, мировоззрение, духовная сфера, на уроках литературы говорили о философских взглядах писателей, критиков, т. е. десятиклассники подготовлены к осмыслению такой сложной темы. Во-вторых, как показывает опыт, ученики 10-х классов, в отличие от учеников 9-х и 11-х, нацеленных на выпускные экзамены в формате ГИА и ЕГЭ, не оценивают любое сочинение с точки зрения его полезности или бесполезности для подготовки к предстоящим экзаменам. Этот факт необходимо было учесть, чтобы тема не вызвала у учеников отторжения в связи с ее «бесполезностью», а, напротив, заинтересовала возможностью высказаться о самом главном, сущностном, о чем очень редко спрашивают в школе.