Страница 19 из 20
Необходимо также отметить, что в психологии человек рассматривается не только как субъект собственной активности, но и как объект воздействия (воспитания, обучения, социализации, терапии и пр.) и, иногда, манипуляции (в психологии религий, в политической психологии, психологии бизнеса и др.).
На основе материалистического подхода в отечественной психологии XX в. предметом изучения психологии являлась непосредственно психика[143]или психическая деятельность (животных и человека). Понятие о психике вводилось на основе философской категории «отражение», а сама психическая деятельность изучалась через ее проявления (поведенческие, физиологические, деятельностные, на основе самонаблюдения, на основе рефлексии, на основе психических заболеваний, на основе социальных взаимодействий и др.). При этом подчеркивалось, что психическая деятельность не сводится к физиологическим процессам, имеет другие закономерности и сама является важнейшей детерминантой активности.
П. Я. Гальперин определял психологическую реальность как проявления особой ориентировочной (в широком смысле слова: внутренние и внешние условия и поиск пути) деятельности (Гальперин, 1999).
Относительно новая исследовательская и прикладная проблематика – организация как субъект[144]. Пока при изучении этой проблематики преобладает антропоцентрический подход (антропоцентрический редукционизм): рождение – жизнь – старение организации; организационные познавательные процессы: память, мышление и др. Описание организаций часто ведется как описание субъекта жизнедеятельности, с использованием соответствующих терминов: адаптация (функция психики), преобразование среды (функции сознания), рынка и потребителей («новый маркетинг»). Возможности антропоцентрического подхода при изучении организаций еще далеко не исчерпаны даже не только на уровне психологических, но и организменных аналогий (например, анатомия (структура и органы) и физиология – взаимосвязь процессов и др.).
Распространяя антропоцентрический подход на изучение разрушения старых и рождения новых организаций, следует указать, что обновление происходит не через целостного субъекта (организацию), а через тенденции активности (скандхи), как указано в буддийской психологии человека. Также следует рефлексировать, что сам антропоцентрический подход при исследовании организаций (и других субъектов) как субъектов активности изначально является неполным и отчасти редукционистским, то есть не позволяющим строить объяснительные модели вне рамок подхода.
Еще один путь описания специфики предмета психологии – выделение его ограничений («рамок»): физические и физиологические ограничения, культурные ограничения, социальные, юридические, политические, региональные, этические, субъективные и пр.
Осмысливая развитие «прикладных психологий» во второй половине ХХ – начале ХХI в. по аналогии с инженерной психологией (Дмитриева, Крылов, Нафтульев, 1979), можно выделить, но уже не во временной (как в инженерной психологии), а в структурной перспективе следующие подходы: а) организационно-центрический (главное – цели организации)[145]; б) личностно-центрический (главное – личность и ее интересы)[146]; в) деятельностно-центрический (главное – процесс деятельности) подходы[147].
Пример 4.17.
В психологии бизнеса личностно-центрический подход наиболее проявляется в фокусировке на личности бизнесмена (индивидуально-типические и личностные качества, «счетность» и конкретность мышления, бизнес-консультирование и др.) и потребителя (психология рекламы, маркетинг и пр.). В рамках этого же подхода, скорее всего, будут развиваться проблематики описания профессионально важных качеств (Шадриков, 1997) и возможных профессиональных деформаций субъектов бизнеса.
Организационно-центрический подход проявляется сегодня в анализе проблем лояльности, внедрения инноваций, корпоративной культуры и др. с точки зрения соответствия личности сотрудника параметрам организации.
Деятельностно-центрический подход – собственно на процессах предпринимательства, менеджмента, инвестирования и лидерства в их соотнесении с показателями эффективности отдельных процессов и бизнеса в целом.
4.2.8. Необходимость рефлексии психотехнического порождения реальности психологии в процессе исследования, прикладного применения и проектирования психологических знаний
Уже на неклассической стадии развития науки в целом общепризнанным является факт (особенно очевидный в психологии) влияния деятельности исследования на получаемые результаты[148].
Пример 4.18.
Т.В. Корнилова и С.Д. Смирнов (2011) указывают, что «если человек выполнял интеллектуальный тест в первый раз в жизни, то прирост его возможностей в решении аналогичных задач в будущем достигает 10 %» (с. 75).
Это влияние является еще более сильным в прикладных разработках, где результаты исследований прямо или опосредствованно используются для обучения (например, основам проектирования и пр.) и организации реальности (например, в бизнес-инкубаторах, в консультировании, в коучинге и пр.).
Проблема ответственности в рамках прикладных психологий обсуждается достаточно редко, но здесь она выходит на первый план: если рефлексирующий в рамках классической парадигмы исследователь еще может тешить себя иллюзией «абстрактного наблюдателя», то специалист-прикладник несомненно знает, что влияет на «реальность»[149] (изменяет, конструирует). И, конечно, лучше, когда такое влияние рефлексируется.
Направленность прикладных психологий на результат (эффективность) предполагает запрос на изучение кооперации и организации с целью получения синергетического эффекта, что, в свою очередь, требует решения этой проблематики системного подхода. Также неисследованной является проблематика описания системных качеств, системообразующих факторов организации, сетей, групп (стай) и других надорганизационных структур. Прикладной аспект психологии скорее является психотехническим (эффективность), чем научным (поиск знания, истины). В этом контексте он развивается в направлении «создания реальности взаимодействия», как например, консультативная и другие отрасли психологии (школы, учителя и их концепции и пр.).
Отличительной особенностью современной психологии и всех ее научных и «прикладных» направлений является осознанная формулировка двух типов задач: 1) традиционные для всех наук исследовательские задачи; 2) участие в решении прикладных задач (от стадии проектирования) в своей предметной области. При этом критерием успешности исследовательских задач является выявление истины (знания), а критерием успешности при решении прикладных задач – результат, эффективность, что сразу же делает для прикладных психологий актуальной нерешенную пока на методологическом уровне общепсихологическую проблему взаимоотношения теории и практики (см. Т. 3. Главу о психопраксической проблеме).
Не обсуждая полюсные точки зрения (1. Отказ от теории в ее классическом понимании. 2. Практика не существует вне теории) обратимся к объединяющей их постнеклассической конструктивистской парадигме: и академическое исследование, и решение прикладных задач влияют на реальность (конструируют реальность исследования или реальность взаимодействия), и эта новая реальность становится новым изменяющимся предметом исследования.
Кроме этого все время существования психологии существует весьма объемный, но пока мало отрефлексированный и нуждающийся в оформлении (с введением новых интегральных понятий) эмпирический материал и раздел, который пока (нет термина в методологии) назовем «собирание практик».
143
Сознание трактовалось как одна из высших форм психического отражения.
144
В широком смысле слова от общества, государства до бригады, команды и временного сотрудничества групп людей (вплоть до диады).
145
Например, НИУ ВШЭ, где сейчас (осень 2018) работает автор.
146
Например, ИП (индивидуальное предприятие), созданное с целью обогащения.
147
Например, создаваемые с помощью ОДИ (организационно-деятельностные игры) структуры.
148
«Раскроем эти положения чуть шире и подробнее: деятельность изменяет а) реальность, так как любой предмет деятельности является системной частью реальности; б) физическое тело, психические функции, сознание, отношения и средства субъекта деятельности; в) саму деятельность и, соответственно, всю систему деятельностей» (Серкин В.П., 2015).
149
Слово реальность здесь взято в кавычки, чтобы подчеркнуть метафоричность этого понятия. Прикладник формирует отношение, проводит тренинги, «создает потребность» и т. д., и т. п.