Страница 6 из 13
Таким образом, поселенческий характер расселения людей создает объективную основу для нетождественности интересов жителей, проживающих в различных поселениях, и способствует осознанию единства местных интересов их жителями.
Однако наличие между местами компактного проживания незаселенной территории не всегда свидетельствует о том, что проживающие по разные ее стороны коллективы людей не имеют общих местных интересов. Зачастую развивавшиеся автономно поселения с течением времени испытывают сильное тяготение друг к другу. Его итогом может быть такая степень интеграции, при которой поселения рассматривают друг друга как части одного целого. Фактором, способствующим взаимному тяготению сельских поселений, может стать приобретение одним собственником всех земельных угодий, растениеводческих и животноводческих предприятий, расположенных в границах поселений. Если они находятся недалеко друг от друга или транспортная инфраструктура хорошо развита, связи жителей поселений становятся настолько тесными, как если бы они проживали в одном поселении. Все это приводит к появлению интереса по развитию территории в целом, ее благоустройству, социальной защите всех жителей объединенных поселений и др.
Высокая степень интегрирования поселений возникает и при взаимном тяготении друг к другу пригорода и крупного города. Жители пригородных поселений заинтересованы в большем объеме услуг и их лучшем качестве, которые способен предоставить крупный город. А жители города, стесненные его рамками, заинтересованы в освоении новых земель, в том числе путем поглощения пригородных территорий56.
Многочисленные постоянные и многосторонние контакты жителей поселений приводят к нивелированию влияния различий в месте жительства на характер потребностей и интересов. У жителей поселений не просто появляются общие интересы по развитию мест проживания, их благоустройству, но и исчезают особые интересы, не разделяемые жителями другого поселения. Поэтому в обоих рассмотренных случаях группу поселений можно рассматривать как единую территориальную общность.
Тяготение поселений может иметь и другие формы. Оно может быть основано на экономической специализации поселений. Если несколько поселений, граничащих друг с другом, включены в единый цикл производства какой-либо продукции, каждое из них будет заинтересовано в развитии другого, а также всей территории в целом. Примером такой модели являются связи сельских поселений, предприятия которых занимаются выращиванием зерновых культур, с поселением, в котором находится комбинат по переработке зерна. Поселения, выращивающие зерновые культуры, заинтересованы в развитии поселения, в котором находится комбинат (чтобы поселение своевременно готовило кадры для комбината, модернизировало оборудование, снижало стоимость своих услуг и проч.). Поселение, в котором находится комбинат, в свою очередь, заинтересовано в развитии поселений, поставляющих зерно, чтобы посевные площади не сокращались, урожайность зерновых культур повышалась, чтобы предприятия, сдающие свою продукцию комбинату, были платежеспособны и т. д57. Однако интерес по развитию соседних поселений все же не прямой, а косвенный. Положение дел в других населенных пунктах беспокоит лишь постольку, поскольку от него зависит благополучие собственного поселения. Для поселения, о развитии которого идет речь, интерес будет более близким, нежели для всех остальных. Помимо задач по развитию каждого поселения в отдельности, у всех поселений, связанных одним производством, есть интерес по развитию территории в целом: интерес по развитию сети дорог, связывающих поселения, повышению качества транспортных услуг и др.
Наряду с рассмотренной формой взаимной заинтересованности поселений в совместном решении вопросов местного значения на практике существует модель односторонних связей58, когда у одного из поселений есть заинтересованность, а у другого нет. Примером такой модели выступает тяготение к крупному населенному пункту (назовем его условно центром) находящихся поблизости населенных пунктов – «спутников». Чаще всего это проявляется в форме занятости жителей мелких населенных пунктов в более развитом центральном населенном пункте. Такую связь в литературе именуют «маятниковой миграцией»59. «Маятниковые мигранты» вместе с собственными жителями местности заинтересованы в развитии центра (его благоустройстве, расширении количества и качества предоставляемых в нем услуг и др.). Наряду с этим у населения мелких населенных пунктов есть еще и свой интерес, который не свойствен населению центра. Это интерес по благоустройству собственных мест проживания. Такие жители, по сути, одновременно являются членами нескольких территориальных общностей. В одной из них они имеют местожительство. Эта связь носит юридический характер, так как реализация ряда прав и обязанностей гражданина законом связывается с местом постоянного проживания. В других же территориальных сообществах их связь с местом уже не юридическая, а только фактическая, и именуется пребыванием. Отсутствие у жителей центра встречного интереса по развитию территорий поселений, поставляющих «маятниковых мигрантов», свидетельствует об односторонности связей, их однонаправленности: от периферии к центру.
Данные модели связей поселений свидетельствуют о том, что субъект местных интересов может быть сложно устроен. Одни насущные потребности объединяют людей в рамках одного поселения (нескольких поселений). Другие – в более широких пределах. Если говорить обо всем объеме местных интересов, их субъектом выступает организованный по типу матрешки коллектив.
Приведенные модели связей поселений не единственные примеры сложноорганизованных субъектов. Порой таким субъектом выступает и население одного поселения. Особенно это характерно для крупных городских поселений – мегаполисов, в которых местные интересы жителей довольно неоднородны. Жители различных районов города отличаются друг от друга своими запросами, а также взглядами на приоритетность общественных потребностей для конкретных групп населения. Это связано с тем, что в пределах мегаполиса нет единства местожительства: места непосредственного проживания горожан рассредоточены, порой их отделяют друг от друга огромные расстояния. В мегаполисе более ярко проявляется социальное расслоение населения, причем лица, принадлежащие к одной страте, обычно территориально локализованы: выделяются районы проживания состоятельных людей, бедные кварталы и районы проживания среднего класса60. Есть и другие причины, обусловливающие некоторую сепарацию жителей мегаполисов.
Б.Н. Чичерин, описывая качественные особенности местных интересов жителей сельской общины и города, указывал, что сельская община в главном своем составе представляет однородное целое. Члены общины немногочисленны; они знают друг друга и легко могут сходиться. В силу этого они имеют одинаковые интересы. Город же заключает в себе совершенно иные элементы. Он основан главным образом на движимом имуществе и на разнообразии занятий. Он же центр высшего образования и управления. Поэтому город представляет большое разнообразие интересов. Между состояниями, положениями и занятиями устанавливается множество постоянно изменяющихся переходов61. Это не исключает существования, наряду с отдельными местными интересами жителей различных частей крупного города, общих интересов по развитию города в целом, разделяемых всеми горожанами.
Таким образом, территориальные общности могут иметь простейшую структуру (назовем их элементарными общностями), и многоуровневую (назовем их сложноорганизованными общностями). Бытийной основой для их выделения служит характер локализации местных интересов и осознания наличности единства местных интересов населением соответствующей территории.
56
Данный вид социального взаимодействия разработан в социологической теории обмена. Одна из исходных предпосылок, на которой базируется эта теория, – это допущение, что в социальном поведении человека заложено рациональное начало, которое побуждает его вести себя расчетливо и постоянно стремиться к получению самых разнообразных «выгод». О теории обмена см.: Collins Dictionary of Sociology. Second edition. Glasgow, 1995. P. 214; Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Социология: Учебник для вузов. СПб., 2003. С. 184-186.
57
Стоит заметить, что содержание этих интересов не имеет прямого отношения к публичным местным интересам, напрямую они не являются предметами ведения местного самоуправления. Однако взаимные их связи с местными интересами бесспорны – успешное достижение одних способствует решению других.
58
Об одностороннем и двустороннем типах социального взаимодействия см.: Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. М., 1993. С. 262.
59
См.: Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Указ. соч. С. 404.
60
О понятии страт и проявлениях стратификации см.: Warner L. Lunt P. The Social Life of a Modern Community. New Haven, 1941; Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. New York, 1957; Berger P., Berger B. Sociology: A Biographical Approach. London, 1981; Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
61
Чичерин Б. Курс государственной науки. Ч. 1. Общее государственное право. М., 1894. С. 400-403.