Страница 11 из 13
Республиканская форма правления во многом перекликается с моделью ограниченной монархии и отчасти повторяет её, но имеет ряд принципиальных отличий и, прежде всего, она исключает пожизненную власть доминанта, не несущего формальной ответственности перед обществом и предполагает периодическую ротацию лиц, находящихся у власти как и ответственность находящихся у власти лиц перед обществом. Поскольку это периодический процесс в котором участвуют или могут участвовать лица, допущенные к выборам, среди этих лиц может возникнуть ощущение сопричастности к происходящему. Это образует не просто иерархию доминирования, хотя сохраняется и она[23]. Это образует своеобразный более многогранный и неоднородный альянс. Государство отчасти структурирует этот альянс, поддерживая правила и придавая обществу некоторую внешнюю форму и структуру. В свою очередь специфика общества и внешних факторов определяют форму государства. В некотором смысле государство всегда имеет ту форму, которая в состоянии удержать то множество индивидов, их альянсов, намерений, желаний и устремлений, культурных парадигм, которые составляют общество, существующее в условиях одновременного воздействия внешних факторов, в которых такое общество существует. Трансформация формы государства это не столько результат чьего-то желания, сколько последствия сложившихся условий. Она не неизбежна, но всегда закономерна.
Действия групп, стремящихся к доминированию, происходит в условиях воздействия этих факторов. В идеальных условиях доминант должен реагировать на такие факторы. Но будет ли он делать это зависит от той стратегии, которую он избирает. Его задача привести систему к состоянию, в которой он сможет сохранить своё доминирование и, возможно, усилить его. Например, посредством поддержки обществом, достигаемой через «грубую» или «мягкую» силу. Эллиот Аронсон в своей книге «Общественное животное. Введение в социальную психологию» выделяет три различных типа реакции на социальное влияние: 1) подчинение т. е. такой тип поведения человека, мотивацией которого является желание получить поощрение или избежать наказания, 2) идентификацию, состоящую в реакции индивида, вызванной желанием походить на человека, оказывающего социальное влияние и 3) интернализация в основе которой лежит восприятие неких ценностей или убеждения от человека, который вызывает доверие, а его суждения кажущимся разумными, включение таких идей и ценностей в собственную внутреннюю систему и превращение таких ценностей и идей в часть собственной системы ценностей, независимой от источника своего происхождения[24]. Воздействие на общество, вызывающее подобную реакцию, положено в основу любой пропаганды. Воздействие на общество, вызывающее подобную реакцию, положено в основу некоторых функций государства. То, каким образом сочетаются методы воздействия на общество и какую реакцию они за собой влекут, позволяет в некоторой мере охарактеризовать и форму государства.
Альянсы и иерархия внутри альянсов, равно как и те иерархии, которые были созданы или создаются членами альянса, отчасти распространяют доминирование на всю совокупность индивидов включённых в иерархию, образованную вокруг государства, действующего в ней одновременно как доминант, как внешняя оболочка (как одно из внешних проявлений) общества. Можно предположить, что на форму государства влияет ещё и то, какую стратегию изберёт доминант (доминирующая группа) реагируя на внешние и внутренние факторы и каким образом он сможет формировать и поддерживать альянсы и обеспечивать лояльность общества. Можно также предположить и то, что стратегия преодоления конфликтов и реализации интересов доминирующий группы в условиях постоянно и потенциально воздействующих внутренних и внешних факторов, показавшая свою эффективность и способность быть применимой без изменения в любой момент времени может также быть положена в основу формы правления и структуры государства. Например, стремление избежать конфликта в борьбе за власть после прекращения «законной» династии делает возможным использование стратегии выбора монарха после смерти предыдущего, что не просто порождает особый статус монарха, но и порождает особый орган, осуществляющий такое избрание. Другие примеры свидетельствуют, что отсутствие конкурентов и механизмов защиты, способных оспорить власть монарха, может привести к абсолютизации его власти до тех пор, пока не появятся конкуренты, которые захотят и будут способны оспорить свойственный абсолютизму способ власти.
С другой стороны, высокая вовлеченность в спор о власти порождает множество дополнительных задач. Особенно, если государство контролирует большую территорию или территорию, которую сложно контролировать.
Традиционно, анализируя территориальную организацию власти в государстве, говорят о форме государственного устройства. подразделяя государства на простые и сложные.
К числу простых государств относят так называемые унитарные государства. Это наиболее распространённая в современном мире форма государственного устройства. Унитарные государства характеризуются как простые, единые государства, в которых существует единая система высших органов и единая система законодательства, а части такого государства являются административно-территориальными единицами и не обладают признаками государственного суверенитета.[25]
Швеция относится к числу унитарных государств без автономий. Подобная модель государств наиболее полно соответствует обычным представлениям об унитарных государствах, отвечая всем классическим признакам унитарного государства, таким как: единые конституция и система законодательства; единая система органов государственной власти; отсутствие суверенитета у территориальных единиц, образующих такое государство; единое гражданство.
В свою очередь Финляндия относится к числу унитарных государств с отдельной автономией. Данные государства относят к числу сложных унитарных государств. Обычно в унитарных государствах с отдельной автономией образована одна или несколько территориальных автономий, основанных, как правило, на национальном признаке. Такие автономии обладают некоторыми особыми правами по отношению ко всем иным территориям такого государства. В Финляндии такой автономией обладают Аландские острова, жители которых, например, имеют местное гражданство и обладают правом на использование использование шведского языка в качестве единственного официального языка на территории автономии. Данная автономия имеет свой парламент, полномочия которого определены на основе соглашения с Финляндией и который по вопросам отнесенным к его компетенции вправе не подчиняться решению парламента Финляндии. Аландские острова – это демилитаризированная территория. Жители Аландских островов не призываются на службу в армию Финляндии.
Италия является примером другого типа сложных унитарных государств – децентрализованных унитарных государств. Она делится на 20 регионов включающих в себя 110 провинций, разделённых на коммуны. В каждом регионе имеется свой парламент и своё правительство. К их компетенции относятся вопросы местного самоуправления. Пять из 20 регионов Италии дополнительно обладают дополнительным автономным статусом, учитывающим компактное проживание в нём этнических и языковых меньшинств. Автономный статус предоставляет таким регионам дополнительные права, вводя, например, право на использование своего языка в качестве дополнительного официального.
Говоря о сложных государствах рассматривают, прежде всего, федерации, хотя и упоминают конфедерации в качестве ещё одного вида сложного государства.
Федерация или федеративное государство представляет собой разновидность сложного государства, являющего собой, по сути, объединение или союз, состоящий из самоуправляемых государственных (государствоподобных) образований, обладающих ограниченным суверенитетом, как правило в части определения внешней политики и в отдельных вопросах внутренней политики, отнесенных к исключительной компетенции властей федерации. При этом, объём прав образований, входящих в состав федеративного государства может как совпадать, так и быть различным (асимметричная федерация). Не одинаковой может быть и характеристика объединяющихся территорий, что позволяет нам говорить о территориальных (объединение территорий), национальных (объединение наций) и национально-территориальных федерациях (объединение территорий одной национальности и других национальностей). Но всегда близким остаётся набор признаков, при помощи которого мы характеризуем данное государство как федерацию. Среди них можно выделить следующее: компетенция между федерацией и её субъектами разграничивается на основании специального документа (федеральной конституцией и/или союзного договора); способ организации территории федеративного государства, образуемой из совокупности частей – территорий самоуправляемых государствоподобных образований; перераспределение верховной законодательной, исполнительной и судебной власти в пользу соответствующих федеральных государственных органов; высший законодательный орган федеративного государства двухпалатный, в котором верхняя палата является органом представляющим субъектов федерации; федеральные органы осуществляют внешнеполитическую деятельность и представительство федерации в отношениях с другими государствами.
23
Джек и Линда Палмер в свой книге «Эволюционная психология. Секреты поведения Homo Sapiens» высказывают следующее суждение, которое необходимо учитывать, рассматривая иерархии доминирования в человеческом обществе: «Обсуждая повторное появление иерархии у людей, Эрдал и Вайтен делают следующий комментарий: «Такие иерархии – не просто возрождение иерархии обезьян, они уникальны для человека по поведенческим и культурным признакам» (Erdal & Whiten, 1994, p. 178). С появлением в человеческом социуме новых систем доминирования каждый индивид стал частью не одной иерархии доминирования, а множества иерархий. Вот пример из современной жизни: «один и тот же человек может быть значительно доминирующим по линии карьеры, предположим – директором банка. В спортивном клубе он может быть игроком в теннис средней категории. А дома он может занимать нижнее положение, подчиняясь жене и дочерям, и так далее. Итак, психология каменного века, которая еще живет в нас, несет в себе не только предрасположенность к жизни в иерархии, но и сильную потребность в равноправном образе жизни»» – См. Дж. Палмер, Л. Палмер. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo Sapiens. – СПб, 2003, С. 230.
24
Эллиот Аронсон. «Общественное животное: введение в социальную психологию». – СПб, 2006.
25
См. например, Мазутов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М., 2004. С. 39.