Страница 10 из 40
Вместе с тем эти же принципы, будучи реализованными на практике, являются и принципами системы ПОД/ФТ/ФРОМУ.
При этом данные принципы могут воплощаться в новом содержании, и даже сама система принципов построения и функционирования системы ПОД/ФТ/ФРОМУ со временем может корректироваться.
Например, на сегодняшний день многое в системе ПОД/ФТ/ ФРОМУ осуществляется за счет первичного финансового мониторинга, при котором сообщения о сомнительных сделках поступают в Росфинмониторинг снизу – от кредитных организаций и других лиц, которые проводят операции с денежными средствами и имуществом. Этих лиц Закон № 115 обязывает идентифицировать своих клиентов, выявлять сомнительные сделки и операции и, при наличии предусмотренных законом оснований, направлять сообщения в Росфинмониторинг.
Но динамика развития информационных технологий со временем может настолько автоматизировать фильтрацию проводимых этими лицами (далее – субъектами Закона № 115) операций, что такой идентификацией и таким выявлением сомнительных сделок и операций будут заниматься не люди, а информационные устройства.
Будет создана принципиально иная технология выявления сомнительных операций, при которой всё будут делать роботы, – и тогда двухуровневая система будет попросту не нужна. И это сэкономит затраты банков и других субъектов Закона № 115.
Теперь рассмотрим каждый принцип науки финансового мониторинга в отдельности.
Принцип комплексности исследований целей задач, средств и методов финансового мониторинга. При проведении идентификации лиц, которым открываются счета в финансовых организациях, с которыми совершаются сделки, а также в целях выявления подозрительных сделок нужно учитывать требование права и закономерности наук экономического цикла.
В практических целях в зависимости от конкретной ситуации нужно применять знания банковского, гражданского, таможенного, налогового права и одновременно использовать те информационные технологии, которые могут быть использованы в таких целях.
Надо в зависимости от конкретного практического исследования конкретной ситуации (целей финансовой разведки) определить круг правовых норм, экономических категорий, которые имеют к ней отношение. Например, если речь идет о выявлении сомнительных внешнеэкономических операций, то должны, помимо прочего, учитываться законы, их регулирующие, нормы таможенного, валютного, налогового права. Причем не любые нормы, а именно те, которые регулируют конкретное внешнеэкономическое правоотношение. Чтобы можно было, помимо прочего, выявить те нормативные акты, которые нарушают преступники, создающие и применяющие схемы незаконных финансовых операций. Поэтому не случайно подразделение финансовой разведки в США (ФинСЕН) предоставляет компетентным органам всевозможную аналитическую информацию о состоянии финансовой системы в целом, в том числе и о том, какие законодательные факторы применяют преступники, чтобы использовать определенные финансовые системы в тех или иных странах[31].
Соответственно, и наука финансового мониторинга должна опираться на такой же комплексный подход в своих исследованиях, помогая практике выявлять типологии финансовых правонарушений, применяемые теми, кто, нарушая законы, легализует денежные средства, имущество, полученные преступным путем, либо финансирует терроризм. Наука призвана сопровождать финансовый мониторинг на практике, обеспечивать его работников соответствующими комплексными знаниями. Работники финансового мониторинга нуждаются в понимании устройства и правового регулирования денежно-кредитной системы во всех ее проявлениях, в том числе – чтобы усилия финансового мониторинга не создавали побочный отрицательный эффект, а наоборот, способствовали улучшению этой системы.
Принцип двух уровней в реализации целей, задач и функций финансового мониторинга: первичный и государственный уровени реализации финансового мониторинга. Как уже отмечалось, в структуре реализации финансового мониторинга, то есть в процессе его деятельности, принято выделять два уровня. Причем такое различие имеет сугубо доктринальный характер. Потому что в Законе № 115 таких терминов нет. Но есть обязанности лиц, которые вытекают из осуществления ими операции с денежными средствами и имуществом (субъекты Закона № 115), которые по операциям, подпадающим под обязательный контроль, должны направлять информацию в Росфинмониторинг.
В статье 3, помимо прочего, сказано, что «обязательный контроль – совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации». Отсюда строится доктринальная концепция двухуровневой системы ПОД/ФТ/ФРОМУ.
Законодатель применяет юридическое понятие «финансовый мониторинг» исключительно к функциям уполномоченного органа федеральной исполнительной власти – Росфинмониторингу. Как уже говорилось, это соответствует пониманию определения FIU в международной практике. В рекомендациях ФАТФ тоже говорится о государственном характере ПФР.
Только Росфинмониторинг обладает государственно-властными полномочиями по отношению к физическим лицам и организациям в сфере ПОД/ФТ. Банки и другие субъекты, осуществляющие операции и сделки с денежными средствами и имуществом, не обладают и не вправе обладать государственно-властными полномочиями по отношению к своим клиентам. Им могут быть законом делегированы некоторые полномочия в сфере публично-правовых отношений в связи ПОД/ФТ, но они не являются государственно-властными полномочиями. И это вполне юридически объяснимо: в статье 3 Конституции РФ, помимо прочего, прямо сказано, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, и что «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». Далее в статье 10 Конституции РФ сказано, что «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Росфинмониторинг относится к исполнительной ветви государственной власти. В отличие от субъектов, осуществляющих операции с денежными средствами и имуществом, Росфинмониторинг выражает не частные интересы, а публичные – интересы всего общества.
Первый уровень реализации государственных функций финансового мониторинга – это реализация обязанностей публичного права, возложенная на тех субъектов, которые осуществляют сделки и операции с денежными средствами и имуществом, принимая на обслуживание клиентов, то есть действуют, руководствуясь частным правом в целях получения прибыли. Они применяют гражданское право (преимущественно частное право) по своей воле и в своем интересе. Они руководствуются частным или групповым интересом. Однако закон от них требует, чтобы они проявляли законопослушность по отношению к государству и его органам, противодействующим незаконным финансовым операциям, и выполняли нормы Закона № 115, принятого в интересах всего российского общества, то есть нормы публичного права.
Так называемые «грязные деньги» увеличивают финансовые ресурсы субъекта, а значит, и его прибыль.
Однако в таких ситуациях в приоритете должен быть не частный, а публичный интерес. Поэтому закон вынуждает лиц, использующих такие деньги, поступиться возможностью увеличить свою прибыль за счет грязных денег под страхом государственных санкций и даже уголовной ответственности в тех случаях, когда коммерческие структуры не просто вовлечены в незаконную деятельность, а становятся соучастниками финансовых преступлений.
Банкиры и другие финансисты, акционеры, в первую очередь опасаются, что, если через их организации пройдут незамеченные «грязные деньги», то они могут подвергнуться санкциям ФАТФ – и тогда их зарубежные активы будут заблокированы или арестованы. Это во-первых, а во-вторых, они боятся санкций Росфинмониторинга и Банка России. Юридически, страх подвергнуться санкциям и потерять деньги или имущество сдерживает их жадность.
31
См.: Букарев В.Б., Трунцевский Ю.В., Шулепов Н.А. Зарубежный опыт в сфере правового регулирования противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем // Международное публичное и частное право. – 2007. – № 4.