Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 29 из 30

Первая, и самая грубая, ошибка Монтескьё, по мнению Конта, состоит в том, что он, не определив того, что называет жарким или холодным климатом, не указав точно градусов широты и долготы, ни высоты над поверхностью моря, где живут народы, делает самые смелые выводы о влиянии климата на человека, поэтому все его определения страдают отсутствием точности. Так, Монтескьё, считает Англию страной холодного климата, тогда как ее средняя температура такая же, как во Франции. Точно так же он считает Китай страной жаркого климата, не принимая во внимание высоты Китая над уровнем моря, что значительно меняет дело[146].

По мнению Конта, вообще наблюдая за различными народами, живущими на Земле, мы должны убедиться, что цивилизация началась близ экватора и постепенно распространялась к полюсам, останавливаясь на известной высоте. Народы Крайнего Севера никогда не достигали больших успехов в цивилизации[147].

В отношении влияния вообще физических сил на человека Конт справедливо замечает, что нельзя уединить условия почвы и климата, так как есть страны с жарким климатом, отличающиеся бесплодием, и страны с умеренным климатом, характеризующиеся большим плодородием. «Страны, наиболее благоприятные для развития культуры, – говорит Конт, – суть, естественно, те, где человек с меньшим трудом получает обильные и хорошего качества урожаи, где человек пользуется хорошим воздухом, где температура не делает резких переходов; наконец, те, в которых люди при умеренном труде получают хорошие результаты»[148]. Конт отрицает, приводя в пример египетских феллахов, что климат ослабляет и изнеживает человека. Разврат и целомудрие зависят, как он доказывает многими примерами, от степени образования, религиозных понятий, нравов и обычаев народа, но вовсе не от климата.

Таким образом, глубокие и многолетние исследования Конта привели его к подтверждению того, на что указывает простой здравый смысл, а именно: благоприятные условия почвы и климата способствуют развитию народа, неблагоприятные – мешают. Но он строгим сравнением культуры бесчисленного множества различных народов, живущих и живших под одними и теми же градусами широты, в одних и тех же или различных условиях климата, опровергает всякие догадки и фантастические предположения о влиянии климата, доказывая, что в различных климатах, при одинаковой степени цивилизации, у различных народов, существует почти тождественное общественное и государственное устройство и, наоборот, при одинаковых почвенных и климатических условиях существуют различные общественные и государственные устройства в силу различной степени цивилизации народов.

В XIX в. вопрос о влиянии условий природы на государство был снова поднят, но едва ли с большим успехом, чем прежде. Карл Цахариа в своих «Сорока книгах о государстве» представил очень много остроумных и живых мыслей о влиянии природы на государство, сделал несколько метких выводов, но не прибавил ничего существенного к сказанному мыслителями XVIII в.

Вода и ее распределение, по мнению Цахариа, оказывают огромное влияние на культуру: «Можно сказать, опираясь на свидетельства истории, что ни один народ не достиг высокой степени культуры и цивилизации, территория которого не примыкала бы к морю или не была бы пересечена многочисленными судоходными реками»[149]. Вид на море всегда оказывает на людей ободряющее, одушевляющее действие, возбуждая в народе дух свободы, и все нации, которые повелевали над другими, такие, как греки, римляне, сарацины, испанцы, жили на берегах моря. «Характер территории государства имеет на него также большое влияние. В горных странах люди менее примыкают друг к другу; там борьба с природой ведется в полную силу; там люди окружены опасностями, бодры и стойки; там власть правительства как вообще, так и в областном управлении ограничена»[150].

Отношение Земли к Солнцу является во многих отношениях чрезвычайно важным. Так, обращение Земли вокруг Солнца дает меру времени, без которой не была бы возможна какая-либо история. Смена времен года, дня и ночи также должны оказывать свое влияние на жизнь народов. В тропических странах сама природа приучает человека к неподвижности, а в умеренном поясе так же изменчивы и события, как времена года, часы ночи и дня[151].

Цахариа соглашается, что климат не имеет безусловного влияния на духовную жизнь человека. Гордый араб и робкий индус, утверждает он, живут почти в одинаковом климате, и разве прямое влияние климата выражается в том, что в жарких странах люди меньше нуждаются в пище. Поэтому домашняя жизнь народов жарких стран получает другой характер. Жители жарких стран имеют пристрастие к ярким цветам, к пышности, поэтому склонны к монархии. Они ленивы и любят созерцательную жизнь, боятся усилий, без которых гражданам невозможно приобрести обеспеченные права в государстве. Так как женщины созревают ранее телесно, чем умственно, то они не успевают приобрести авторитет над мужчинами, из-за чего жители этих стран склонны к многоженству[152]. Страны с теплым климатом облегчают учреждение непосредственной демократии. Так, древнегреческая и древнеримская республики невозможны в холодном климате.

Производительность почвы также оказывает, по мнению Цахариа, огромное влияние на государство. Так, один английский акр земли, усаженный платанами, дает средства для жизни 20 человек, что, конечно, поощряет естественную лень человека. Жители этих стран грубы и невежественны.

Способ пропитания оказывает обратное влияние на жизнь народа, в частности, охота наименее способствует культуре, ибо поощряет рассеянный образ жизни, причем в высшей степени затрудняет умножение населения. Рыболовство более благоприятствует развитию культуры и образованию начал государственного порядка, ибо рыбаки живут группами, на определенном месте. При занятиях животноводством происходит неравномерное распределение богатства: появляются богатые и бедные, господа и рабы, возникают зачатки государственной организации. Земледелие дает средства для образования совершенного и постоянного государственного порядка. Земледелие порождает постоянные правовые отношения между членами общества, которые здесь устанавливаются прочно, причем имущественное состояние постоянно неравномерно. Земледелие способствует умножению населения, облегчая пропитание, скоплению на небольшом пространстве множества семейств, давая основу прочному государственному порядку[153].

Для политической жизни огромное значение имеет увеличение народонаселения и соотношение людей разных возрастов. Страна, в которой молодых людей больше, чем людей старших возрастов, естественно, показывает более склонностей к нововведениям, к которым вообще склонна молодость. Огромное значение имеют также отношения между полами и положение женщин в обществе. Женщины по своим телесным и находящимся в связи с ними духовным особенностям более способны, чем мужчины, обсуждать ближайшие предметы окружающей их жизни, но лишены способности видеть вдаль, рассчитывать будущее. Женщины также по природе склонны к нововведениям, поэтому в странах, где они заключены в гаремах, общественный порядок подвергается меньшим изменениям.

Общество всюду стремится к перенаселению, так что при благоприятных условиях за 25 лет население может удвоиться. Прирост населения есть главный рычаг общественного движения. Умножение населения тем благоприятнее, чем более увеличивается средний возраст населения, т. е. чем больше в стране «взрослых»[154].

Телесная сила и духовный характер народа зависят от питания и климата. Так, индусы, питающиеся рисом, отличаются смирением и слабосилием. Правда, замечает Цахариа, из этого правила есть много исключений; например, ирландцы, питаясь картофелем, отличаются, однако, буйным характером. В северном климате живут люди более крепкого сложения, чем проживающие в южном, поэтому, конечно, северяне всегда одерживают победы над южными жителями[155].

146

Ibid. Т. III. Р. 187.

147

Ibid. ТЛИ. Р. 191.





148

Ibid. Т. II. Р. 177.

149

Zacharia K.S. Vierzig Bucher vom Staate, Bd. II. 1839. S. 25.

150

Ibid. S. 29.

151

Zacharia K.S. Op. cit. Bd. II. S. 37.

152

Ibid. Bd. II. S. 53.

153

Ibid. Bd. II. S. 93-100.

154

Ibid. Bd. II. S. 106–120.

155

Ibid. Bd. II. S. 121–128.