Страница 20 из 30
Наряду с этой смесью постановлений нравственных и имеющих мало общего с нравственностью в «Якне», одной из книг Зендавесты (т. II, XIX)[95], приводится главное постановление Агурамазды: «Должно хорошо думать, хорошо говорить и хорошо делать. Все похвальное происходит от соединения в одном человеке истинно-доброго мышления, слова и действия». Если вырвать эти постановления из связи с остальным учением Зендавесты, то читатели под влиянием христианства придадут им смысл, которого они не имели, что приведет к ложным обобщениям.
Под влиянием различных религиозных учений изменялись отношения членов семьи, отца к детям, мужа к жене, детей между собой в семье, основанной на одноженстве, в отношении к семьям, допускающим многоженство и многомужество. Можно утверждать, что нравственные идеи развиваются. Да и было бы странно считать, что они не развиваются, ибо тогда вся история цивилизаций обратилась бы в простую историю открытий и изобретений и историю приложений этих изобретений к жизни.
Обратимся к такому важному вопросу, как происхождение и начала движения цивилизации вообще.
Различие цивилизаций в зависимости от религии. Основой и фоном всякой цивилизации выступает, без сомнения, религия.
«Общество началось в тот день, – утверждает Кинэ, – когда мысль о божестве пришла в ум человека, когда он стал ее осуществлять, обнародовать, открывать своим ближним. В этот величайший момент толпа развилась в народ, человек – в человечество. Общая жизнь началась между умами, которые все признавали и обожали единый дух. Индивиды, рассеянные до сих пор, соединяются в одну мысль. Вокруг фетиша собирается племя. Национальный бог производит нацию; религиозное единство производит единство политическое, а из идеи Бога вытекает живое общество»[96].
Обозрение таких главнейших цивилизаций мира, как цивилизации индусов, персов, евреев, китайцев, арабов, классических и новых народов, убеждает, что в их основах лежит религиозное воззрение, ибо существует столько цивилизаций, сколько и религий. Браминизм, буддизм, маздеизм, мозаизм, политеизм, магометанство и христианство произвели особые цивилизации, резко отличные одна от другой. Рассматривая эти цивилизации отдельно, можно видеть, что философия, доктрины, государство, поэзия, наука, искусство этих цивилизаций вытекали из их религиозных начал, вращались, не выходя из их общей религиозной сферы. История указывает на более поучительный факт, а именно: все попытки философии выйти из религиозных основ господствующей цивилизации действовали разрушительно на саму цивилизацию, разрывая духовную связь между образованными и необразованными классами. Но в то же время всякая цивилизация движется и развивается лишь в силу противоположных форм отношения человека к вере и знанию, религии и философии, вере к свободному мышлению.
«Движение человеческой истории, – справедливо заявляет Фихте, – определяется двумя началами – верой и разумом. В вере человеческий род является завершенным и получает начальный пункт своего развития; посредством веры он поддерживается в бытии; посредством разума он получает движение. Разум, предоставляемый самому себе, предался бы движению без конца, все уничтожая. Только в соединении обоих принципов сделался возможным истинный прогресс, стремящийся к тому, чтобы вера разложилась в разум, а разум нашел опору в вере»[97].
Было бы ошибочно полагать, что отношения между верой и разумом в цивилизации были всегда отношениями оппозиции – чаще они бывают отношениями сотрудничества.
Первоначальная деятельность разума – глубокая психическая загадка. «Когда человеческое мышление пробуждается со свойственными ему силами, – говорит В. Кузен, – оно сразу достигает всех великих истин, всех существенных истин истории, оно их схватывает, без сомнения смешанно, но с тем большей активностью. Тут не может быть места резонированию, ибо мы начинаем через резонирование. Очевидно, что резонирование есть действие позднейшее, предполагающее множество других. Разум – способность первоначальная, начинает действие и развивается непосредственно, спонтанно. Внезапное действие разума в его небольшой энергии – это вдохновение, ведь наитие есть общий характер вдохновений, вдохновение – дочь души и неба, оно повелевает с абсолютной властью, оно не требует внимания, оно вынуждает веру, оно не говорит языком земным, все его слова – гимны»[98].
Без сомнения, вопрос: как возникают в душе человека религиозные концепции – стоит за пределами анализа. Можно предположить, что движение нашего ума начинается через столкновение с внешним миром, но внешний мир лишь возбуждает то, что дремлет в душе, ждет толчка. Некоторый свет на это может бросить история.
Все древние религии можно рассматривать как религии первичного и вторичного образования. Религия первичного образования, как, например, политеизм классического мира, были первоначальной концепцией умов массы, не прошедшие через гармонию возвышенного духа, как дух Будды, Зороастра, которые не напрасно хвалятся отношениями с божеством. Религии вторичного образования – такие религии, как браминизм, буддизм, маздеизм, переработавшие первоначальные религиозные представления в стройную систему, в которой иногда, как в религии Будды, почти ничего не остается от первоначальных верований.
Если религии создают цивилизации, которые в древнем мире совпадают с национальностями, то рождается вопрос: происходит ли цивилизация и народы на Востоке из религиозных свойств народов, или, наоборот, сами народы суть произведения возвышенных индивидов и их последователей, создающих религиозно-нравственные начала вместе с языком, для выражения которых через семейное воспитание переходит в роды, из родов в племя, образуя одинаково говорящий и думающий народ? Все это, конечно, не относится к христианской цивилизации, божественное происхождение которой подтверждается тем, что она не национальна и безлична. Ее ненациональность проявляется в том, что она не принята тем народом, в среде которого она, казалось, явилась. Она безлична, потому что в ее основаниях нет ничего свойственного времени, месту возникновения, языку, на котором она явилась, личной индивидуальности ее создателя. Она истинна потому, что истина не индивидуальна и не национальна, ибо всякая индивидуальность, даже национальная, исключая божественную индивидуальность, есть ограниченность. Отсутствие в христианстве национального и индивидуального элементов ясно выражается в том, что оно не мешает развитию национальному и индивидуальному.
Таким образом, вопрос о происхождении цивилизации в его источниках не может быть исследован, ибо нельзя сказать, что заставляет ее основателей дать прирожденным регулятивам то или другое содержание, но верно то, что все цивилизации религиозны, и суть их состоит в том, что они дают определенное содержание регулятивов, удовлетворяя духовные потребности человека.
По мысли Г. Гегеля, все цивилизации – в хронологическом порядке их исторической последовательности – есть постепенное развитие живущей идеи. Исторически эту мысль нельзя доказать, не прибегая к массе натяжек, при которых останутся в стороне цивилизации, стоящие вне общей истории, как, например, американская цивилизация, найденная европейцами при завоевании Америки. Но известные цивилизации также не стоят между собой в логической связи, в чем может убедить беспристрастное изучение цивилизации.
Гегель выдвинул все эти положения, желая втиснуть действительность в рамки своей пантеистической доктрины.
2.3. Отношения цивилизация-государство
Природа государства. Государство есть отчасти одно из явлений цивилизации, оно есть среда, в которой идея цивилизации переходит в действительность, осуществляется.
«Учреждения какого-либо народа, – утвержден Гегель, – всегда исполнены единым духом с его религией, философией, искусством (следовательно, с цивилизацией). Государство есть индивидуальная целостность, из которой нельзя выделить и рассматривать отдельно какую-либо сторону, хотя бы самую важную, как, например, государственные учреждения. Государственные учреждения не только тесно связаны и зависимы от всех других сил народа, но сама определяемость целой духовной индивидуальности народа с содержащимися в ней силами со стороны государства, – пишет далее Гегель, – есть лишь момент в истории развития духа народа»[99].
95
Шпигель. Op. cit.
96
Конэ. Le genie des religions // Oeuvres compl. изд. 1857. T. I. P. 29.
97
Fichte LG. Rechtslehre. S. 143.
98
Course de l'histoire de la philosophie. 1829. T. 1. P. 43.
99
Шпигель. Op. cit.