Войны. Мир. Власть

Лидер, как мы показали, с самого момента появления человеческой ячейки (коллектива) обязан был решать: “человек” или “недочеловек”, “свой” или “чужой”. Опознание было безошибочным, а реакция – моментальной, инстинктивной. Вот корни пресловутого “инстинкта власти”!

Добиваться власти для спокойствия и безопасности – значит взбираться на вулкан для того, чтобы укрыться от бури.

Хищность и агрессия лидера поддерживались и подпитывались из-за страха за свою жизнь всеми членами сообщества. Можно сказать, что инстинкт самосохранения (общества, ячейки, племени и т. п.) вызвал к жизни, развил и довел до абсолюта хищный “инстинкт власти”.

Хищность, установка на внутривидовую агрессию вплоть до убийства в целях поддержания управляемости человеком есть условный рефлекс, приобретенный в ходе эволюции и закрепленный за лидерами в качестве внутривидового признака.

В основе личности лидера лежит конфликт между желаемым и действительным. Этот конфликт не дает спокойно жить самому лидеру и, со временем разрастаясь и выплескиваясь во внешний мир, он затягивает в свой водоворот окружающих.

Повышенные амбиции

Массы, дав лидеру жизненную энергию, в момент неудач или окончания его цикла безжалостно выбрасывают своего правителя на свалку. На остров Святой Елены, к Кремлевской стене, в подвалы Лубянки… Кому как повезет.

Что же касается деградации Власти, в том числе деградации личности властвующих, то она шла по нарастающей в ходе эволюции человечества.

Тот, кто достиг пределов высшей власти, Опасен тем, что властолюбье губит Сердечность в нем.

Вождь племени, монарх, патриарх, папа римский по сути своей остаются властителями. Одежда и атрибуты власти меняются от эпохи к эпохе, но повадки и наклонности, приемы сохранения власти и правила властвования не меняются. И по-прежнему ограничения властителя лежат вовне, а не внутри сообщества. Только столкновение с другим властителем и его обществом (армией, оружием, тактикой и т. п.) способно лишить вожака власти или ограничить ее.

Человек, некоторое время занимавшийся интригами, уже не может без них обойтись: все остальное ему кажется скучным.

Заговоры внутри элиты – явление регулярное, но количество успешных явно меньше тех, что имели место. Вожак всегда бдительно следит за конкурентами. Либо лично, либо используя аппарат специализированных органов власти – гестапо, ЧК, ФБР, ЦРУ и проч.

По сути вся история цивилизации – это заговоры и перевороты внутри системы власти, крах одного сообщества людей в результате столкновения с другим сообществом. Теоретики всегда возлагали надежды на баланс элит, который якобы способен препятствовать как распаду власти, так и установлению тоталитаризма, но это утверждение спорно.

Шаткий баланс элит

Блюсти баланс в обществе – функция, конечно, благородная. Но на практике положительный результат часто не достигается. Например, наличие военной, экономической, культурной и прочих элит в Германии не помешало им “слиться в фашистском экстазе” с Гитлером. Если кто-то считает СССР тоталитарным государством, то пусть использует его в качестве примера. Демократии, как сейчас утверждают, не было. Иначе не пришлось бы проводить “демократические” реформы. Но была советская элита, многочисленная и разнопрофильная. Факт неоспоримый, как и то, что сейчас в якобы демократической России немалую часть элиты, разбогатевшей не от труда до пота, составляют люди, так или иначе принадлежавшие к элите “тоталитарного” СССР. Так при чем тут демократия или ее развитие через баланс элит?

Даже к культуре элита имеет касательное отношение. Что дал золотой век русской литературы практически полностью неграмотному населению царской России? Если и дал, то только правнукам крепостных, совершивших социальную революцию и после этого получивших доступ ко всем богатствам русской культуры.

И в нынешней России положительного баланса элит не наблюдается. Баланс элит – это, скорее, вопрос устойчивости системы власти, а не мерило демократии. В условиях демократических выборов можно не угадать, кого из кандидатов выберут, но можно со стопроцентной уверенностью сказать, кого не выберут ни при каких условиях.

Злой человек вредит самому себе прежде, чем повредить другому.

Демократию мы выбираем не потому, что она изобилует добродетелями, а только чтоб избежать тирании.

К примеру, возможен ли в нынешней России новый президент, не связанный с кремлевскими менеджерами и “партией власти”? Нет, исключено. Появление такого кандидата прежде всего поставит под удар “баланс элит” – сложную систему межличностных и групповых интересов внутри властвующих структур – и породит нежелательное брожение умов, и посеет несбыточные надежды у подвластных. И сложится классическая революционная ситуация: низы бурлят, потому что “не хотят жить по-старому”, а верхи “не могут управлять по-старому”, потому что вместо управления страной остервенело грызутся между собой. Как в девяносто первом году. Будем надеяться, что власть второй раз такой ошибки не допустит, ибо страна еще один переворот едва ли переживет.

Насколько надежна элита

В истории человечества можно найти массу примеров дегенерации, политической импотенции и откровенного предательства “элиты общества”. Судя по ним, можно сделать вывод, что “элита человеческого сообщества” – это нечто противоположное элитам, наблюдаемым во всех остальных биологических видах. Просто биологический нонсенс какой-то! У зверей все “по уму”, и только человеческое сообщество возглавляют зачастую далеко не лучшие по видовым качествам выскочки или, хуже того, уроды.

Показателен пример поведения русской элиты в тяжелое время татаро-монгольского нашествия. Власть, спасая себя, пошла на сотрудничество с захватчиками. Мало того, она принудила подвластных подчиниться внешней силе! В глазах подвластных Власть превратилась в раба своих врагов, но сохранила все свои привилегии и права по отношению к подвластным. Факт предательства элиты просто не мог уместиться в сознании Рода. Свои собственные властители стали предателями! Просто так осознать это невозможно, чрезвычайно трудно смириться с тем, что твои лидеры могут легко тебя предать, насилием и идеологическими манипуляциями вбить в сознание подвластных эту очевидную подлость.

Реакция покоренных Чингисханом соответствовала той, что продемонстрировали родовые племена эпохи неолита. Элита, если не погибла под первым натиском оккупантов, пошла на сепаратный мир с ними, а управляемые и подвластные попали под двойной гнет (своей Триады Власти и власти пришельцев Чингисхана).

Предательство, может, кому и нравится, предатели же ненавистны всем.

Монголо-татарское иго по сути своей – двоевластие хищников или установление колониальной диктатуры. Два века русские князья только тем и занимались, что грызлись за власть и бегали наперегонки в Орду за “ярлыком на княжение” и искать управу на обидчиков. Двести лет властвующие и управляющие Россией вели себя, как вожаки банд, которым, чтобы не перегрызться между собой, нужен “пахан из авторитетов”. Вот ордынские правители и были для великих русских князей “смотрящими и разводящими”.

При этом русские князья братались и роднились с князьями оккупантов. Множество ветвей на генеалогическом древе русского дворянства произросло от привоя кочевничьего “дичка”.

В более поздней истории известны похожие примеры поведения элиты в других странах. Так, китайская правящая верхушка быстро нашла общий язык с оккупантами-маньчжурами, европейские сателлиты гитлеровской Германии спешно перенимали нацистско-арийскую идеологию и звериные атрибуты.