Страница 7 из 20
В основе его методологии – два принципиальных положения:
1) общество мыслится классиком французской социологии как особая реальность, стоящая над индивидами и осуществляющая контроль над их действиями;
2) своеобразное понимание Э. Дюркгеймом Homo duplex (человека двойственного), согласно которому несоциализированную, импульсивную человеческую природу нужно сдерживать и контролировать силами общественной морали и угрозой наказания.
Так возникла концепция Дюркгейма о социализирующей роли общества, которое в процессе социализации включает всё новые и новые поколения человеческих существ, «асоциальных к моменту рождения», в сферу «социальной жизни».[22] Оттолкнувшись от идеи выделения двух типов общества – «тип простого общества» (основанного на кровном родстве) и «социальный тип» (основанный на разделении специализаций и функций) – и соответствующих им двух типов механической и органической солидарности, Э. Дюркгейм выводит социальную жизнь из двойного источника: из сходства сознаний, а также из разделения социального труда. «В первом случае, – по Дюркгейму, индивид социализирован потому, что, не имея собственной индивидуальности, он сливается вместе с ему подобными в одном и том же коллективном типе; во втором – потому, что, имея личный облик и особую деятельность, отличающие его от других, он зависит от них в той же мере, в какой отличается, и, следовательно, зависит от общества».[23]
Можно сказать, что с тех пор, как в 1893 г. классик французской социологии впервые выдвинул проблему социализации на авансцену социологической теории, эта тема так до сих пор там и пребывает. По мнению К. Хуррельманна, немецкого социолога образования, социологизм Э. Дюркгейма в контексте социализации «целенаправленно ориентирует исследователя на анализ проблем социальной адаптации, культурной ассимиляции индивидов и фактически закладывает теоретическую традицию анализа личности в качестве объекта социокультурного воздействия (влияния) социума».[24]
За истекшее столетие практически все социологические школы и направления в той или иной мере поучаствовали в создании теории социализации, выработав собственное понимание данной проблемы. Так, представители бихевиоризма и необихевиоризма (Б. Скиннер, Э. Торндайк, А. Бандура, Дж. Уотсон и др.) характеризовали социализацию как процесс социального научения, неразрывно связанного с реакцией индивида на возникающие стимулы. Сторонники символического интеракционизма (Дж. Г. Мид, Г. Блумер, Д. Хорке, Л. Кольберг, Т. Шибутани и др.) трактовали социализацию как результат субъективной и интерсубъективной интерпретации значения индивидуальных импульсов. Последователи гуманистического направления в психологии (Г. Оллпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, Дк. Гольдштейн и др.) понимали данный социально-психологический феномен как само-актуализацию личности. Выразители (стимулов) и действий других лиц в процессе символического взаимодействия социолингвистического направления (Э. Сепир, Б. Уорф, Д. Макинтайр, Б. Бернстайн и др.) интерпретировали социализацию как «процесс включения индивида в социум и приобщения его к разнообразным социокультурным смысловым контекстам посредством «речевых кодов» (Б. Бернстайп) и языка как вербальной знаковой системы».[25]
Фактически все многообразные теоретические концепции социализации исходят из двух базовых предпосылок:
1) обществу принадлежит решающая роль в социальном развитии индивида;
2) человек становится личностью и действительным субъектом социальных отношений только благодаря взаимосвязанным процессам деятельностного приспособления (адаптации) среды и себя самого к социальным условиям жизнедеятельности.
Исходя из такого понимания роли личности в процессе социализации, в науке формируются два ведущих теоретических подхода:
1) субъектно-объектный, утверждающий пассивную позицию личности (общество – субъект воздействия, а индивид – его объект);
2) субъектно-субъектный, делающий акцент на активной роли личности в ходе социализации (индивид целенаправленно адаптируется, изменяя не только неблагоприятную социальную ситуацию, но и самого себя).
Первый (субъектно-объектный) подход представлен в трудах Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Дж. Огбю и др. С позиций данного подхода социализация эксплицируется как процесс освоения социальных ролей и ожидаемого поведения в отношениях с семьей, социальной группой и обществом. Таким образом, субъектнообъектный подход отводит личности роль в основном пассивного объекта, социализируемого силой общественного воздействия.
Второй (субъектно-субъектный) подход представлен в работах Ф. Джиринга, Г. Рейнхолда, У. Уэнтворда и др. С их точки зрения, «общество не является главенствующей детерминантой социализации личности, поскольку личность и общество, как считает У. Уэнтворд, «взаимопроникают».[26]
Обе точки зрения имеют свои основания и правомерны, но в ограниченных аналитических пределах. В то же время они перестают быть альтернативными, когда личность включается в реальные социальные взаимодействия. Считается, что второй подход наиболее адекватно отражает реальное взаимодействие личности и общества в процессе социализации. Личность при таком понимании является одновременно и объектом, и субъектом социального взаимодействия. Кроме того, выделяются активная и пассивная составляющие социализации.
К первой относится социально-преобразующая деятельность человека, ко второй – усвоение накопленного человечеством социального опыта во всем многообразии его форм и проявлений. Идея об активной (внешней) и пассивной (внутренней) составляющих социализации вполне может быть экстраполирована и на процесс социальной адаптации личности. Внешняя её сторона – это деятельность личности по выработке различных стратегий адаптации, нацеленных как на активное, деятельностное преобразование значимых для адаптации параметров социальной среды, так и на изменение в нужном направлении условий адаптивной ситуации.
Внутренняя сторона социальной адаптации личности – это осознанная или нет интровертивная или экстравертивная психологическая активность личности, направленная на устранение индивидуально ощущаемых и переживаемых стрессов и установление состояния субъективного психологического комфорта в процессе жизнедеятельности и межличностной коммуникации.[27]
Различное место социальных субъектов в системе общественного производства обуславливает различную роль их интересов в жизни общества. Под воздействием интереса человек относится к объективной действительности как субъект, так как эта действительность оказывая влияние на возможности удовлетворения его потребностей, вынуждает к определенному характеру и виду деятельности. Осознание людьми отношения к природным и социальным условиям жизни через призму интересов находит свое выражение в целях, которые становятся идеальными побудителями активной деятельности человека. Целеполагание и реализация целей приобретают значение относительно самостоятельной сферы жизнедеятельности.
Человека делает личностью социальная характеристика, т. е. совокупность характерных для человека социально-типичных черт, а его социальная самобытность приравнивается к его индивидуальности. Свобода выбора и творческие способности, обуславливают то, что каждый сам является творцом своего счастья или несчастья и способен дойти как до животного состояния, так и возвыситься до богоподобного существа.
Социальная индивидуальность не возникает на пустом месте. Человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания. На поведение человека влияет множество ожиданий, культурные идеалы общества. Эти идеалы формируются на основе множества ценностей, тем самым общество избегает всеобщего единообразия. «Культура общества выступает мерой освоения человеком социального опыта разных поколений и мерой самореализации личности. В культуре реализуется единство социализации и индивидуализации личности».[28] По мере усложнения и обогащения культуры объем передаваемых из поколения в поколение знаний, умений и навыков увеличивается, а сами факторы их передачи дифференцируются и специализируются. Таким образом, сегодня мы являемся свидетелями глубоких и важных процессов в сфере социализации. Существенно изменились обстоятельства, оказывающие влияние на социализацию: их стало значительно больше. «Личность тем значительнее, чем в большей степени она аккумулирует социокультурный опыт человека и в свою очередь вносит индивидуальный вклад в его развитие».[29]
22
Дюркгейм Э. О. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М., 1997.№ 1. – С.176.
23
Дюркгейм Э. О. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М., 1997. № 1. – С.180.
24
Хуррльманн К. Социальная структура и развитие личности: Введение в теорию социализации// Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер.11: Социология: РЖ/РАН, ИНИОН. – М., 1997.№ 1. – С.180.
25
Беличева С. А. Основы превентивной психологии. – М., 1994. – С.35. См. также: Петрищев В. И. Великобритания: социализация молодёжи па рубеже 90‑х годов ХХ века. – Красноярск,1992. – С. 5–23; Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М., 1994. – С.480.
26
См. Мудрик А. В. Введение в социальную педагогику. – Пенза, 1994. – С.35–49.
27
Вишневский Ю. Р., Ковалёва А. И., Луков В. А., Ручкин Б. А., Шапко В. Т. Практикум по социологии молодёжи. – М., 2000. – С.7.
28
Кровов Ю. И. Проблема социализации подрастающего поколения в зарубежной педагогике: Автореф. Дис. канд. пед. наук. – М., 2012. – С.17.
29
Суслова М. Ю. Теоретические аспекты социальной адаптации личности.//Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Екатеринбург, 2015. – С.69.