Страница 14 из 20
– Главный довод в том, что старые добрые «хрущёвки» устарели и необходимость их сноса давно назрела. Так ли это?
– Это так лишь отчасти. Нельзя говорить о всех «хрущёвках» в целом – нужно разделять конкретные серии. Есть первые серии, технология которых была закуплена нами во Франции и в Дании, – это французские «Камю» (по имени инженера Раймона Камю, разработчика систем панельного домостроения в 1950-е) и датские «Йесперсон». Наши архитекторы и инженеры ездили туда, были на заводах, производивших такие дома, перенимали их опыт.
Так вот, при строительстве пятиэтажек первых индустриальных серий действительно были допущены серьезные ошибки: например, несущие поперечные стены не позволили расширять помещения, утеплитель в стенах проседал, а трубы коммуникаций были проложены внутри панелей… Однако работа над ошибками была проведена, в эксплуатацию ввели новые серии, и то, что сегодня называется несносимыми сериями, – дома вполне качественные.
– С этим никто и не спорит. Но нам говорят, что «хрущёвки» уже выработали свой ресурс.
– Мне это удивительно: разве было проведено независимое технико-экономическое обследование этих домов? А ведь такое обследование должно являться основой столь масштабной программы по сносу или реконструкции. Не мнение части жителей, а именно профессиональное заключение, независимое от муниципалитета! Более того, хорошо бы получить и сравнение различных вариантов реконструкции, а также сравнить, что выгоднее – сносить или реконструировать?
– Что же делать?
– Рецепт прост: «хрущёвки» надо реконструировать.
По моей информации, если у пятиэтажек сносимых серий ресурс выработан на 60 процентов, то у несносимых серий – лишь на 20 %! Когда я говорю о несносимых – это, например, серии 1-447,1-511,1-510,1-515 и др. В этих домах есть возможность убрать часть внутренних поперечных стен, расстояние между этими стенами от 8,4 до 9,6 метра, и можно увеличить кухню или комнату, объединить квартиры, сделать любую перепланировку!
Более того, эти дома смогут физически простоять еще 100–140 лет.
Похожие дома, кстати, строились во многих странах Европы, так вот, вы удивитесь: их практически нигде не сносили – их реконструировали. Посмотрите, к примеру, на Восточную Германию: таких панелек там было очень много и все они получили новую жизнь. В процессе реконструкции один дом превращался в два, его этажность повышалась, участки перед ним отдавались жителям.
Это оказалось в два раза дешевле, чем строительство нового здания!
Есть примеры реконструкции пятиэтажек и в России: к дому с внешней стороны пристраивается лифт, расширяются кухни… Чем дольше стоит дом, тем устойчивее фундамент, а это уже возможность для достройки дополнительных этажей и использования пространства под крышами. Словом, у реконструкции есть много различных вариантов.
– И все же почему бы просто не построить новые высотные дома на месте сносимых пятиэтажек? Что плохого с высотками?
– По статистике, человеку лучше жить не выше дерева, то есть примерно до 8-9-го этажа. Есть данные, к примеру, по росту числа нервных заболеваний: там прямая зависимость от того, на каком этаже живет человек, – чем выше, тем хуже. Более того, чем выше этаж, тем у жильцов больше проблем с перепадами давления, вибрация… Наши врачи в какой-то момент стали изучать эту связку этажности и здоровья, но затем такие исследования свернули. Весь западный мир сегодня идет по пути малоэтажного строительства, и только в России, напротив, повышают этажность.
– Но эти доводы бьют тем аргументом, что в районах пятиэтажек в Москве плотность застройки слишком мала…
– Это не так. Недавно в Москву приезжал мой коллега из Болгарии и был потрясен: с каждым годом у нас дома строят все выше, а расстояние между ними все меньше. А ведь это расстояние должно быть равно их высоте, но взгляните – разве этот закон где-то соблюдается? Высотки, понатыканные то тут, то там, затеняют соседние дома, мешают инсоляции, ухудшают аэрацию. Ветра преимущественно дуют на Москву с юго-запада, но сегодня она развивается именно в этом направлении, и массовая высотная застройка уничтожает зеленый защитный пояс столицы, что заблокирует аэрацию центра, а также юго-западной части города и, в свою очередь, вызовет проблемы: меньше воздуха, меньше зелени, смог, заболевания.
Более того, по факту сегодня в Москве плотность застройки выше, чем в западных столицах. Есть сравнительный анализ распределения населения в крупнейших городских агломерациях, так вот, согласно этому анализу, в Москве на сам город приходится 80–85 процентов населения, а на пригород – 15–20, это так называемое центростремительное развитие. Замечу: в развитых странах Запада тенденция прямо противоположная – города развиваются центробежно. Если плотность населения в Москве в пределах МКАДа 13 тысяч человек на гектар, то в Берлине этот показатель 4,5 тысячи, в Лондоне – 5 тысяч, в Риме – 2,3 тысячи.
– А что вы предлагаете в качестве альтернативы? Малоэтажное строительство?
– Именно, и это предлагаю не только я. Еще в середине 1920-х гражданский инженер Сергей Шестаков придумал проект «Большая Москва»: Кремль, по этому проекту, должен был стать музеем, а правительственный центр переносился на Ходынку, сам город предлагалось застроить в основном малоэтажными, по большей части семейными домами, предусматривалась развитая сеть дорог. К сожалению, Шестаков был репрессирован, а его план так и остался на бумаге. Однако сами эти идеи не умерли – их просто развили на Западе. Там сегодня основная городская единица – это частный малоэтажный дом. Так живут 85 процентов населения США, Канады, Норвегии и ряда других стран. Есть ли у них небоскребы? Да, но в них, повторюсь, в основном офисы, гостиницы или бизнес-жилье, чтобы переночевать, приехав в центр города по делам. Мало кто живет в многоэтажках годами, это жилье для определенного отрезка жизни.
КОММЕНТАРИЙ:
(Россия не умеет перенимать опыт других стран (или не хочет из корыстных побуждений). В Германии, наверное, власть не глупее и не беднее нашей, а не ломает хорошее, а считает деньги. Почему у нас их не считают, или есть возможность «откусить» кусок? Что бы ни взялись строить: завышаются цены (к примеру, дороги), воруют (даже на стратегических объектах, как космодром, к примеру). Придумка реновации – явно коррупционное решение для растаскивания бюджетных средств. Где же не «прикормленные» специалисты, сделавшие независимую экспертизу этого решения с представлением хорошо проработанной альтернативы? Ибо решения бюджетных специалистов понятны – появляется непочатый объём работ: зарплаты, премии, гарантия от сокращений. А стоимость реновации – да стоит ли об этом думать? Деньги то бюджетные! Зачем обосновывать и предлагать альтернативную реконструкцию, сказано делать реновацию – значит это кому то надо, а сунешься с предложением – уволят с волчьим билетом. Это дикий капитализм!)
Реконструкция пятиэтажек
За шумным обсуждением плюсов и минусов реновации москвичи забыли еще об одном способе улучшить свои жилищные условия. Полная реконструкция жилого здания может превратить старую пятиэтажку в новый дом. Журналисты «МН» выяснили, как это происходит и почему подобная практика пока не прижилась в городе.
Не было бы счастья.
Необычный девятиэтажный дом на Химкинском бульваре с огромными окнами и застекленными лоджиями давно уже стал местной достопримечательностью. Многие жители еще помнят те времена, когда он был ничем не примечательной пятиэтажкой. В начале двухтысячных здесь случилось ЧП – взорвался газ в одной из квартир. Удар был такой силы, что в соседних подъездах вылетели окна, а где-то и двери. Но даже после этого «хрущёвка» устояла.