Страница 7 из 14
Весьма распространенным вариантом повышения качества государственного управления считается импорт институтов из другой институциональной матрицы: мол, давайте внедрим порядок оплаты расходов на ЖКХ, существующий в Германии или Франции, – и будет народу счастье.
Процесс заимствования институтов, сформировавшихся в иной институциональной среде, В. М. Полтерович назвал трансплантацией [22], хотя, по нашему мнению, в данном случае можно обойтись без заимствованного термина и использовать слова «передача» или «навязывание». Причем термин «передача» целесообразно использовать в тех случаях, когда в стране-получателе чужих институтов нет сильного сопротивления зарубежным новинкам, а «навязывание» – когда новые институциональные нормы воспринимаются значительными группами населения с негативным оттенком. Для страны, перенимающей чужие институты, вполне целесообразно также использование термина «импорт», а для страны, чьи институты берутся за основу, – «экспорт».
Передача новых институтов в корне отличается от продажи технологий. За технологии страны-получатели вынуждены платить, а за навязывание своего институционального продукта страны-экспортеры часто сами готовы многое отдать. В ряде случаев такой «импорт» не только дорого стоит, но даже приобретает кровавый характер, как это произошло, например, на Ближнем Востоке в ходе серии «цветных революций» по западному образцу. Естественно, что страна – экспортер институтов преследует свои цели. Во-первых, при наличии примерно одинаковых институциональных систем легче поставить под политический контроль страну-неофита. Во-вторых, появляется больше возможностей для использования природных ресурсов присоединившейся страны, а также расширения поставок в нее товаров и услуг.
В современных условиях навязывание новых социально-экономических институтов происходит прежде всего через международные организации, в которых доминируют экономически развитые страны. В такой ситуации развивающимся странам «рекомендуются» институты, характерные для развитых стран, и при этом блокируются варианты развития, которые могли бы быть более целесообразны для их институциональной системы. Такие институты далеко не всегда являются оптимальными для страны-получателя, и даже уже внедренные, они могут быть позже полностью или частично отторгнуты.
Опыт показывает, что навязывание неорганичных для институциональной матрицы институтов только снижает эффективность экономической системы. Поэтому ошибкой сторонников внедрения западных подходов в постсоветское общество стала недооценка предшествующего периода развития общества, сформировавшего менталитет иждивенчества при сильном государстве. Именно поэтому значительная часть граждан рассматривают социальную справедливость исходя из принципа Шуры Балаганова «всем поровну», а не «всем по результатам труда». Советский период приучил людей считать рыночное реформирование как не соответствующее традициям и привычкам, поэтому значительное число граждан выступают за сохранение патерналистского государства.
Российские ученые считают импортированные, чуждые сложившимся экономическим отношениям институты скорее протезами, чем трансплантатами. «…Формирование долгосрочной страновой институциональной структуры требует иной, более изощренной и фундаментальной институциональной стратегии, в полной мере учитывающей структуру общества… особенности общестранового развития, факторов, хода и результатов институциональной динамики» [23, с. 427–428].
Активно содействует попыткам импорта западноевропейских институтов в белорусскую экономику Международный валютный фонд. Но выдвигаемые им требования получают в белорусской экономике такую причудливую реализацию, что эта международная организация задерживает выделение нашей стране кредитов, требуя коренной ломки белорусской институциональной матрицы, что возможно только революционным путем и долгим периодом кризисного перестраивания всей системы институтов.
Между тем институциональные матрицы весьма устойчивы, и для их революционной ломки необходимо формирование совокупности условий, которые в белорусском обществе отсутствуют. Считаем, что в ближайшие годы не следует ожидать или провоцировать революционный переход с Х-матрицы на Y-матрицу. Поэтому представителям международных организаций целесообразно исходить из сложившейся в Беларуси социально-экономической модели и совершенствовать экономический механизм в рамках восточной институциональной матрицы.
В основу совершенствования институциональной системы в рамках восточной матрицы должно быть положено формирование действенных институциональных инструментов, максимально эффективно согласующих интересы участников экономической деятельности с учетом доминирующего положения государства.
Практика показала, что импортирование институтов, не свойственных сложившейся институциональной матрице, обычно оказывается неэффективным. Попытки чрезмерного внедрения рынка в восточную институциональную матрицу приводят к кризисным явлениям в экономике и возникновению институциональных ловушек.
Институциональные ловушки
Люди создают ловушки и сами в них попадают.
Институциональная ловушка – попадание в тупиковую ситуацию, когда любое управленческое решение ведет лишь к ухудшению ситуации. Под институциональной ловушкой обычно понимается неэффективно устойчивая норма (неэффективный институт). Попав в такую ловушку, система при относительно небольшом внешнем воздействии остается либо неизменной, либо лишь частично меняет параметры своего состояния, а после снятия возмущения возвращается в прежнее равновесие [31, с. 11–12].
История показала, что попытки резкого перехода молодых государств на рыночные рельсы во многих случаях оказались неэффективными.
В докладе Всемирного банка отмечалось, что в ряде стран «…результаты сильно отличались от ожидавшихся. Правительства затевали фантастические прожекты. Частные инвесторы, не испытывавшие доверия к государственной политике и не верившие в устойчивое положение лидеров, предпочитали выжидательную тактику. Могущественные правители чинили произвол. Коррупция приняла характер эндемии. Развитие пробуксовывало, и бедность не исчезала» [24, с. 7]. Российский исследователь в то время отмечал, что «место ушедшего от управления экономикой государства тотчас же занимают криминальные структуры, создавая знакомый нам облик “мафиозно-олигархического” капитализма вместо капитализма государственного» [25, с. 18].
На практике это означает, что в стране с восточной институциональной матрицей в результате настойчивых попыток «внедрить рынок» может сложиться гибридная институциональная среда с ослабленным государственным управлением и несовершенной системой рыночного саморегулирования, которая позволяет перераспределять богатства в пользу олигархов, старающихся сохранить статус кво благодаря проникновению их представителей в государственный аппарат и депутатский корпус и частичному контролю средств массовой информации. В результате страна попадает в институциональную ловушку, в которой воспроизводится малоэффективная система хозяйствования, поддерживаемая сложившейся системой перераспределения ресурсов.
Причинами формирования институциональных ловушек может быть увлечение классической макроэкономической теорией с игнорированием реального положения дел по недомыслию или исходя из полученного заказа; нарушение последовательности, внутренней логики и взаимосвязанности мероприятий постсоциалистических преобразований; необдуманное внедрение формальных институтов без учета социокультурных факторов, а также непонимание специфики институциональной матрицы, на которой построены общественные отношения в стране. Поэтому дальнейшие попытки внедрить либеральный рынок англосаксонского типа в страну с восточной институциональной матрицей могут превратить отдельные институциональные ловушки в большую институциональную яму.