Страница 4 из 15
Как утверждал Нольте, приход национал-социалистов к власти легальным путем в условиях Веймарской республики – единственная в своем роде консервативная революция, революция против революции. Процесс, растянувшийся в Италии на семь лет, занял в Германии десять месяцев. Хотя с приходом к власти германского нацизма практика национал-социализма не стала в одночасье государственной и общественной практикой, но быстро развивавшийся процесс тоталитаризации и унификации превратил государство казарм в одну государственную казарму. Именно в этом и состояла новизна, связанная с тотальной мобилизацией. Специфический тоталитарный германский вариант фашизма должен был обязательно приобрести милитаристский характер и всю свою ударную мощь обрушить на великого соседа на востоке – Советскую Россию. Гитлер поверил сам и смог убедить Германию в том, что приход к власти нацистов убережет страну от победы коммунизма.
Согласно Нольте, большевистская Россия отождествлялась Гитлером с еврейством, захватившим власть. Нольте предложил версию о «вторичности» гитлеровской диктатуры и ее преступлений, которая де была лишь вынужденным «ответом на большевизм». По утверждению Нольте, Гитлер был всего лишь копией Сталина, а Освенцим – только «технически усовершенствованной» копией ГУЛАГа[10].
Тезисы Нольте были изложены в форме вопросов, обращенных к читателю: «Может быть, национал-социалисты, Гитлер прибегли к “азиатским злодеяниям” лишь потому, что считали себя и себе подобных потенциальными или реальными жертвами таких же “азиатских злодеяний”, осуществляемых другими?.. Разве большевистские “убийства из классовых соображений” не были логическим и фактическим прологом “убийств из расовых соображений”?»[11].
В работе «Три лика фашизма» Нольте подчеркивал, что «гитлеровская идеология видела в евреях основных носителей большевизма и агентов темных сил, враждебных самой природе, и поэтому считала необходимым уничтожить их ради спасения человечества». По концепции Нольте, «Аушвиц был столь же естественно заложен в расистской доктрине нацистов, как плод бывает заложен в семени»[12].
Цель «еврейского заговора», по Гитлеру, – создание всемирного государства под контролем евреев, что грозит суверенитету других стран, защита которого и есть главная задача нацизма. Суверенитет же для него равнозначен полной независимости, обеспечиваемой за счет собственных ресурсов и необходимого пространства, обеспечивающего с военно-географической точки зрения защиту государства. Отсюда берет начало теория «жизненного пространства» как аргумента в пользу завоевательных войн и установления «мирового господства» с целью освобождения мира от еврейско-христианско-марксистского учения. Таким образом, цель национал-социалистского движения – завоевание и утверждение в перманентной войне безусловного суверенитета для осуществления германского расового господства[13].
Западногерманский историк Фриц Фишер подверг тезисы Нольте резкой критике: он напомнил о неразрывной связи версии Нольте о «вторичной природе» гитлеризма с прежними, многократно отвергнутыми, тезисами консервативных историков. Фриц Фишер подчеркивал опасность ложных установок, при помощи которых «национал-социализм и Гитлер удаляются из германской истории и именуются реакцией на большевизм, на преступления сталинизма»[14].
Национал-социализм можно рассматривать как попытку построить «народное государство» для «высшей расы», как это делает гейдельбергский профессор Али Гёц[15]. Историк задался простым и вполне естественным вопросом: в чем причина многолетних успехов Гитлера, поддержки его огромным числом немцев? Как могло столь очевидно мошенническое и преступное предприятие, как национал-социализм, добиться столь высокой, сегодня едва ли объяснимой степени интеграции общества?
Конечно, насаждаемая и разжигаемая сверху ненависть против «неполноценных», «инородцев», «евреев», «большевиков» была существенной предпосылкой популярности нацизма. Однако в предшествующие Третьему рейху десятилетия немцы были не более отягощены антисемитизмом и антикоммунизмом, чем другие европейцы; их национализм был не более расистским. Утверждение о раннем развитии в Германии особого, специфичного для нее «истребительного антисемитизма» и ненависти к «чужакам», по мнению Али Гёца, лишено оснований.
По определению историка, вовсе не патриотизм и национальное унижение заставили немцев примкнуть к преступному нацистскому режиму, а всего лишь корыстные побуждения и низкий материализм. Али Гёц понимает нацистский режим как «услужливую (по отношению к подавляющему большинству немцев) диктатуру». Гитлер, гауляйтеры, значительная часть министров, статс-секретарей действовали как классические политики-популисты, постоянно озабоченные настроением управляемых. Они ежедневно задавались вопросом, как добиться их удовлетворенности, улучшить их самочувствие. Каждый день они заново покупали их одобрение или по меньшей мере нейтралитет населения. Программа «национального социализма» Гитлера была не только пропагандистским лозунгом – во многом ее реализовывали на практике[16].
Нацистская партия все больше переходила к социальному контролю над немецким обществом[17]. Для строительства «национального социализма» нацисты стремились идеологически, политически, экономически и военно-технически мобилизовать почти все население Германии, за исключением «расовых врагов». Одна из основоположниц теории тоталитаризма Ханна Арендт называла это «тоталитарной организацией»[18].
В научной литературе широко обсуждается определение фашизма английским исследователем Р. Гриффином как «палингенетического ультранационализма», предполагающее, что в своем мифологическом ядре фашистская идеология нацелена не на возрождение нации (как другие националистически-популистские идеологии), а на ее «сотворение заново». Эту концепцию, по мнению немецкого историка А. Умланда, можно считать более или менее принятой на сегодняшний день в англоязычном научном сообществе[19]. По мнению А. Умланда, постсоветское российское толкование фашизма подверглось фрагментации, а использование термина «фашизм» в публичном дискурсе страдает от «гиперинфляции». А. Умланд выделяет как минимум 4 различных тенденции в трактовке понятия «фашизм» в современной России[20].
Во-первых, публицисты, до сих пор поддерживающие более или менее видоизмененные версии классического марксистского определения фашизма, данного в резолюции XIII пленума ИККИ и повторенного на VII Конгрессе Коминтерна Г.М. Димитровым: «Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм – это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов»[21].
Это определение, наряду с теорией «социал-фашизма», оказало крайне негативное действие, так как привело к недооценке фашизма и дезориентировало левое антифашистское движение Европы в предвоенный период. По язвительному определению Л.Д. Троцкого, самого острого коммунистического критика гитлеризма и сталинизма, «теория социал-фашизма, в которой невежество Сталина сочетается с легкомыслием Мануильского, стала петлей на шее немецкого пролетариата»[22].
10
Борозняк А.И. Прошлое, которое не уходит: Очерки истории и историографии Германии XX века. Екатеринбург, 2004. С. 32; Он же. Жестокая память: Нацистский рейх в восприятии немцев второй половины XX и начала XXI века. М., 2014. С. 159.
11
Nolte Е. Vergangenheit, die nicht vergehen will // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1986. 6 Juni.
12
Note Е. Three Faces of Fascism //Journal of the History of Ideas. 1966. Vol. 27. No. 4. P. 400.
13
Любин В.П. Преодоление прошлого: Споры о тоталитаризме: Аналитический обзор. М., 2004. Глава «Германия: концепция Э. Нольте и “Спор историков”».
14
Борозняк А.И. Жестокая память. М.: РОССПЭН, 2014. С. 161.
15
Gotz A. Hitlers Volksstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus. Frankfurt a/M, 2005.
16
Мадиевский С А. «Народное государство» Гитлера [Электронный ресурс] // Научно-просветительский журнал «СКЕПСИС». URL: http: // scepsis.net/library/id_932.html (дата обращения: 30.08.2018).
17
См. об этом: НольценА. НСДАП и немецкая «народная общность» в 1933–1945 гг. // Берегиня-777-Сова. 2014. № 4.
18
Arendt Н. Elemente und Ursprunge totaler Herrschaft. München, 1986. S. 576–581.
19
Умланд А. Старый вопрос, заданный заново: что такое фашизм? (Теория фашизма Роджера Гриффина) // Политические исследования. 1996. № 1.С. 175–176.
20
Умланд А. Современные концепции фашизма в России и на Западе // Неприкосновенный запас. 2003. № 5.
21
XIII пленум ИККИ: Тезисы и постановления. М., 1936. С. 6; VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны. М., 1975; Шириня К.К. Стратегия и тактика Коминтерна в борьбе против фашизма и войны. М., 1979. С. 68.
22
Галактионов Ю.В. Германский фашизм в зеркале историографии 20-40-х годов. Кемерово, 1996. С. 52.