Страница 8 из 10
В настоящее время научно-технический и технологический прогресс проник во все сферы жизнедеятельности общества. Развитие цифровизации направлено, в первую очередь, на развитие управления, которое переводит его на другой качественный уровень. Без научного обеспечения невозможно разработать целенаправленно обоснованные решения развития сложной и многофакторной социально-производственной системы. Несмотря на все это, и к большому сожалению, мы до сих пор недостаточно ценим значимость науки управления в обеспечении достижения успеха. Существующая система организации контроля строительства, с многолетними одними и теми же нерешенными проблемами, является одним из таких примеров.
Практика управления Советского Союза использовала разработанные на научной основе принципы, нормы, правила и методы, в том числе в организации системы контроля строительства. В этом плане в СССР активно велась системная и целенаправленная научная работа. В результате была создана мощная нормативная база, обеспечивающая жесткого директивного управления экономикой страны. Однако на практике нормативы не всегда исполнялись. Такова была сущность централизованно-административной и плановой экономики, которая впоследствии закономерно завершила свое существование.
Система нормативов СССР в строительстве не имела аналогов в мировой практике, Впервые в мире управление на основе нормативов, то есть на базе научного аппарата, широко осуществлялось в СССР. Необходимо отметить, что такие методы науки управления, как хронометраж, систематизация, нормирования, анализ и многие другие использовались в СССР с первого дня его существования. Планирование – это сугубо научное изобретение коммунистической системы, что сегодня признается как основная функция управления и успешно используется другими.
Административная система, по своей природе происхождения и по характеру функционирования, культивировала использование административных принципов управления, нежели чем демократических. Но демократические принципы соблюдались практикой управления на хорошем уровне и со всей ответственностью. Можно смело утверждать, что в годы существования Советского Союза на практике управления производством в большей степени присутствовали элементы демократии, чем есть сегодня. При этом тогда защита интересов труда была намного действеннее, тогда как сегодня на нашей практике фактически отсутствует. Тогда представители профсоюзов, члены партийных комитетов обязательно присутствовали на производственных совещаниях, планерках, где решение принималось с их обязательного непосредственного одобрения. Такое изложение состояние дел надо понять не как ностальгия о прошлом, а как констатация фактов присутствия и использования элементов демократии в управлении производством.
Научное обеспечение управления в советской системе было жизненней необходимостью. Управлять такой масштабной организацией как СССР, и его соответствующим экономическим потенциалом, было не так просто и это осуществлялось на основе четко разработанной системы, методов и принципов. Управление в коммунистической системе осуществлялось на основе исполнения всех функций (планирование, организация, мотивация и контроль) науки управления, когда на западе они еще не получало всеобщего признания. А планирование, до последнего времени, считалось неотъемлемой чертой характера коммунистической системы управления. Именно такое управление обеспечило Советскому Союзу фантастическое развитие до 60–70-х годов.
Управление на базе научно-обоснованных и апробированных на практике нормативов является основной характерной чертой науки управления. И в этом плане советская практика управления, где была создана система нормативов – а в строительстве их были даже больше чем должно быть, – не является худшим примером, как это преподносится сейчас. Нормирование и его использование – это необходимый составляющий и характеризующий элемент науки управления. Нормы должны постоянно совершенствоваться в соответствии с развитием технологических процессов, требований конкуренции и других закономерностей рыночных отношений. Нормативы должны повысить надежность защиты собственности, обеспечивать рост производительности труда, улучшить качества продукции и эффективность производства.
Признание положительных аспектов советской практики управления производством не есть выражение полного ее одобрения. Чрезмерная централизация управления экономикой сверхгромадного государства – это физически недостигаемая реальность, что в последующем подтвердилось и привело к полному развалу мировой державы. Централизованная система управления создавала благоприятные условия для проявления бюрократии и коррупции. Но и это не может вычеркнуть навсегда все прогрессивные достижения прошлой отечественной практики управления социально-производственной системы. Тем более, сегодня масштабы проявления бюрократии, коррупции намного превысили советскую реальность, что в большей степени противоречит национальным интересам.
Почему данную книгу мы начинаем с рассуждения о науке управления? Как иначе быть? В действительности проблема не в системе контроля, а в самом управлении строительства. Контроль – это, как утверждает наука, одна из функций управления. В каком состоянии и в качестве выполняется рассматриваемая функция – это уже проблема самого управления. Такая постановка решения проблем контроля как раз более целенаправленна и действенна. Контроль используется во все времена существования управления, и так будет дальше. Другое дело – вопрос обеспечения эффективности контроля. Данная проблема как никогда назрела в строительстве и сегодня достигла апогея своего решения.
Существующая система контроля в строительстве в целом унаследована от прошлой практики СССР. Удивительный факт, что характер и форма экономики, структура отрасли, принципы отношений и многие другие преобразовывались полностью, но система контроля осталась без изменения. Никто из участников строительства, в том числе и государство не проявило в этом нужной заинтересованности. Фактически всех участников строительства устраивала унаследованная форма и принципы контроля. Как не парадоксально, сегодняшние допускаемые дефекты в строительстве во многом аналогичные с теми временами.
Обеспечение строительства эффективной системой контроля актуально и сегодня. Однако в этом деле недостаточно ведутся целенаправленные научные и практические работы. От такого положения дел, в первую очередь, страдает государство и общество: нежелательными последствиями являются недостроенные объекты, потеря огромных финансовых средств, необходимость оказания помощи населению и другим участникам строительства в достраивании. Сегодня государственные средства составляют весомую долю капитальных вложений в строительстве, а частные инвесторы активно выполняют роли оператора реализации государственных проектов, а конечным потребителям – населению, производственным субъектам – роль бесправного заемщика средств.
В начале 2000-х годов подобное в нашей практике было, в результате чего у разбитого корыта остались только государство и население. Многие застройщики, инвесторы и другие участники строительства, воспользовавшиеся ситуацией, присваивали и уводили огромные целенаправленные средства. Когда схватились за голову, уже было поздно: потери были невосполнимые. Имеются в виду не только материальные, но еще политические, экономические и моральные. Политические – это потеря доверия к действующей власти, подозрение в вовлеченности в коррупции, экономические – это безвозвратная утрата огромных средств, ресурсов, моральные – это страдание людей, потерявшие вложенные средства и отсутствие обещанного жилья, остаться быть обманутыми и т. п. Последнее трагическое событие в ТРЦ «Зимняя вишня» в Кемерово переполнила чашу терпения общества, где с невиданной страстью и болью обсуждаются проблемы, в числе прочего, системы контроля. В Казахстане эта трагедия также затронула всех, также обсуждаются, проверяются все ТРЦ и т. д.
Управление – это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации [1]. Планирование, организация, мотивация и контроль – это научно-доказанные функции управления. То есть несоответствующее выполнение одной из них – это гарантия необеспеченности достижения поставленной цели. Наличие эффективного механизма, обеспечивающего соответствующее исполнение в единстве всех перечисленных функций, является необходимым научным содержанием управления. Эффективное использование достижений науки управления более важно, чем внедрение и развитие новых технологических и технических составляющих производственной системы. Так как последние и их результаты являются производными первого и прямо зависят от его конъюнктурного состояния.