Страница 13 из 14
Михаил Ямпольский, анализируя специфику оперирования с информацией в быстрых коммуникативных мирах Интернета, указывал на невозможность сохранять прежний стандарт достоверности информации даже в журналистике, не говоря уже о «серьезном» академическом научном знании. Ямпольский утверждает, что дезинформация, непроверенная информация, вычурная информация становятся неотъемлемой частью быстрых коммуникативных потоков, а сам факт проверки и достоверности лишается само собой разумеющегося ореола ценности13. Применительно к производству и трансляции научных знаний следует отметить, что «научная сенсационность» заставлять производителей и потребителей информации выделять не магистральные, а наиболее интенсивно потребляемые (зрелищные, эффектные, конъюнктурные, сенсационные) области и направления актуальных научных исследований.
Стало правилом в качестве подобных направлений выделять секторы научных исследований, имеющие отношение к так называемой сфере человеческих инстинктов, а именно: секс, здоровье, смерть, привлекательность, деньги, социокультурные знаки престижа, технологические фетиши и феномены, выходящие за рамки обыденного. Так, взятая для примера выборка из актуального архива Яндекса (от 8.10.2007) по теме «Наука» показала, в целом, соблюдение выделенных тематических приоритетов: медиа сообщают об изобретении вакцины от ВИЧ в Новосибирске (тема здоровье, смерть), о зависимости продолжительности жизни от брака, установленной сотрудниками Лондонской школы экономики (тема психология, жизнь, секс), а также о доказательстве библейского происхождения жизни, открытии очередной планеты, похожей на землю и т. д. Именно эти сферы исследований способны быть как источниками информационных поводов, так и собственно потребляемой информацией. Они позволяют воспроизводить сюжеты, актуализировать повествовательные уровни и инстанции, которые, в силу регулярности обращенного на них интереса, конструируют для публики ситуацию ожидания. В соответствии с этой конфигурацией медийного поля отбираются факты и сведения, предназначенные для передачи.
Ситуация медийного отбора и фильтрации научных фактов, пригодных не только для рассказа, но и для показа, может создать иллюзорное представление о действительно кажущемся узком и вульгаризированном горизонте pop-science. Иллюзия ущербной избирательности переносится с приоритетных для медийной репрезентации областей актуальных научных исследований на саму технологию и механизм воспроизводства научного знания в масс-медиа. Налицо подмена самой специфики распространения информации в реальности медиа регулярно потребляемой сюжеткой.
Эмблематические сюжеты с их навязчивой повторяемостью, регулярными циклами потребления и, соответственно, с не менее регулярными циклами производства научных сенсаций, делают невидимыми, непрозрачными и непроявленными внутренние каналы циркуляции научной информации. Если принять за точку отсчета схему Николаса Лумана о специфике программных зон в реальности массмедиа14, то может создаться впечатление, что для науки не остается жанровой ниши в современных медиа, точнее, наука как система накопления, производства и распределения информации должна быть размыта по основным программным зонам (новостная зона, зона развлечений, зона рекламы). Собственно, именно три программные зоны очерчивает универсум массмедиа:
– в новостной программной зоне основным сюжетом оказываются «научные сенсационные открытия» (складывается ситуация, когда только открытие или юбилей может стать достаточным основанием для производства новости);
– в зону развлечений вписываются сферы научных исследований, связанные с «основными человеческими инстинктами», а также вся продукция, способная функционировать в качестве зрелища. Здесь уместно, например, упомянуть научно-популярный фильм, показанный на канале VIAS at History (11.09.2007) и посвященный истории романтизма, научной биографии И. Ньютона, Ч. Дарвина, З. Фрейда и т. д. Визуальные эффекты и техники, к которым была столь чувствительна романтическая культура (а именно – отражения, зеркала, эффекты удвоения, иллюзии, панорамы и т. д.) превращаются авторами фильма в зрелище, а следовательно, в главный ресурс развлекательности и одновременно в способ визуального пояснения и комментирования современных представлений о статусе зрения и зрелища в культуре романтизма (D. Crary)15;
– в зоне, отвечающей за рекламу, научному знанию отведено специфическое место: оно играет роль технологии верификации и символического обоснования исключительности качеств рекламных товаров (будь это «новая формула» «Тай-да»; эксплуатация образа футуристической лаборатории, где имитируется ход процедурных испытаний, демонстрирующих качество новой жевательной резинки; образ ученого в очках и белом халате, авторитетно обосновывающего уникальность или полезность очередного йогурта; использование наукообразных конструктов, образов или понятий, создающих видимость объективной характеристики товара; абсолютизация технологических циклов, производящих рекламируемый товар; отдельным сюжетом может выступать фетишистское толкование природы научных и технологических инноваций, когда сама инновация наделяется сверхобыденными качествами, представляющими обыденный товар).
Вопросы для самопроверки
1. Какова роль науки в современном «обществе знания»?
2. Дайте определение информационного общества.
3. Как трансформируется научное знание, адаптированное под аппаратные стандарты массмедиа?
4. Опишите основные формы и стратегии адаптации научного знания в современном информационном пространстве.
5. В чем разница между традиционными дескриптивными стратегиями научного знания и цифровыми?
6. Что описывает ситуация «медийного отбора и фильтрации» научных фактов?
Литература
1. Границы науки. М.: ИФ РАН, 2000.
2. Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997.
3. Косарева Л. М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1977.
4. Природа философского знания // Что такое философия? (Материалы «круглого стола» МГУ им. М. В. Ломоносова. 1994. Май) // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1995. № 2.
5. Современная философия и наука: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996.
Глава 3. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции
3.1. Преднаука и наука в собственном смысле слова
Постоянно сталкиваясь с высказываниями: «В античной науке…» или «согласно науке средневековья…», мы невольно должны задуматься, являлись ли знания этих эпох научными, как это понимается сегодня. Существовавшая более двух тысяч лет геоцентрическая система Птолемея – это научные знания? Но в те же времена уже известна, допустим, теорема Пифагора. Убедительна позиция В. С. Степина16, обратившего внимание на то, что существует два метода формирования знаний, соответствующих зарождению науки (преднауки) и науке в собственном смысле слова. Зарождающаяся наука изучает, как правило, те вещи и способы их изменений, с которыми человек многократно сталкивается в своей практической деятельности и обыденном опыте. Он пытается строить модели таких изменений для предвидения результатов своих действий. Деятельность мышления, формирующаяся на основе практики, представляет идеализированную схему практических действий. Так, египетские таблицы сложения представляют типичную схему практических преобразований, осуществляемых над предметными совокупностями. Такая же связь с практикой обнаруживается в первых знаниях, которые относятся к геометрии, основанной на практике измерения земельных участков. Такая практическая математика, призванная обслуживать хозяйственные нужды, возникает на очень ранних стадиях развития и во всех древних цивилизациях: в египетской, в древневавилонской, в индийской и др.
13
Ямпольский М. Интернет и постархивное сознание // Новое литературное обозрение. 2002. № 51. С. 71.
14
См. Луман Н. Реальность массмедиа. М., 2005.
15
Crary D. Techniques of Observer. L., 1993.
16
Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 57–58.