Сравнительный метод в конституционном праве

• Вместе с тем изучение исключительно конституционно-правовой доктрины не обеспечит необходимого уровня глубины в восприятии ее базовых понятий, поскольку они нередко имеют философское, политологическое или социологическое происхождение (например, общественный договор, естественные права, разделение властей, субсидиарность, легитимность и др.). Необходимо отдать должное междисциплинарному подходу.

• Современные вызовы политической среды (глобализация, национализм, популизм, институционализация мощных надгосударственных структур публичной власти) требуют по-новому осознавать и использовать традиционные конституционно-правовых категории (демократия, суверенитет, народовластие и т. п.). Однако это вряд ли возможно без знания истоков соответствующих доктрин.

• Внушительный зазор между политической практикой и нормативными конструкциями, используемыми в национальном конституционном праве, мифологизация доктринальных парадигм конституционного права (народовластие, демократия, разделение властей и пр.) порождают нередко скепсис и «протестные» установки студентов, препятствующие формированию у них профессиональных навыков в анализе правовых проблем и применении конституционно-правовых инструментов защиты прав. Одним из средств преодоления этих предубеждений является основательность в изучении конституционно-правовой доктрины как конкретного исторического явления развивающегося во взаимосвязи с национальными традициями власти, и правопонимания.

Как уже было отмечено во второй части методических рекомендаций, преподавание сравнительно-правовых дисциплин в идеале должно сочетать использование дедуктивного метода, предполагающего движение от общего к частному, когда судебные решения используются как иллюстрации к доктринальным и нормативным компонентам курса, с индуктивным методом, где движение мысли идет от частного к общему, когда студенты, опираясь на результаты анализа правового решения конкретной конфликтной ситуации, усвоив использованные при этом правовые аргументы, начинают видеть практический смысл применения тех или иных теоретических построений.

Дедуктивный метод окажется особенно уместным, когда преподаватель излагает свое видение доктринальных позиций, нормативного материала и правоприменительной практики. Здесь субъективизм ученого можно только приветствовать, поскольку личная заинтересованность, как известно, пробуждает стремление к соучастию в мыслительной деятельности со стороны студентов. Разумеется, этот подход не исключает необходимости знакомить учащихся с доктринальным и нормативным дискурсом, в результате знания которого возникли взгляды преподавателя. Напротив, этот способ освоения доктрины вполне сочетается с сократическим диалогом, включающим этапы согласия, сомнения и аргументации, что в результате дает возможность студентам, беседующим с преподавателем, добиться устранения внутренних противоречий в восприятии доктрины и практики, достигнуть большей адекватности в изложении своей позиции и эффективно подходить к аргументам других участников диалога.

Индуктивный метод приносит несомненную пользу в связи с его способностью наполнять конкретным содержанием абстрактные конституционно-правовые понятия, используемые в доктрине, в конструировании конституционно-правовых предписаний, а также в судебной практике (при выработке конституционно-правовой аргументации). Это выявление разных аспектов применения (научного и практического) чуждых для студентов в целом (по разным причинам)[46] конституционно-правовых категорий может пробудить интерес к углубленному изучению доктрины, что обеспечит, в свою очередь, более высокий уровень квалификации будущего юриста (например, он будет способен обратиться в Конституционный Суд РФ и ЕСПЧ, защищая права своего доверителя, или испытать свои силы в правотворчестве и экспертной консультационной деятельности) по сравнению с тем, кто стремится к «разумному самоограничению» в изучении теоретического уровня конституционного права, мотивируя это тем, что он бесполезен в «ремесле».

Действительно, как показывает практика, изучение известных резонансных и исторических дел позволяет студентам по-новому воспринять доктринальные конструкции, научиться осознанно и эффективно использовать теоретические аргументы в профессиональном диалоге и при составлении юридических документов.

Например, изучение известного «дела Люта» открывает для учащихся инструментальное значение конституционных принципов и смысл проблемы соотношения правовых ценностей; анализ решения Верховного суда Канады по делу об отделении Квебека подводит к пониманию приемов системного толкования конституционно-правовых принципов, показывает перспективы такого толкования, побуждает вникнуть в теоретические конструкции конституционализма, федерализма, демократии. «Дело Никсона» уточняет восприятие доктрин разделения властей, «сдержек и противовесов», «верховенства права» и «подразумеваемых полномочий президента». В итоге путь к доктрине через практику способен освободить студента от рутинерства в изучении научных проблем конституционного права и одновременно нацелить на практическое применение теоретических знаний.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «