Страница 5 из 6
Конечно, этот недостаток немедленно компенсируется самим же методом: студент, обученный работать с решениями по одной проблеме, сможет самостоятельно работать и по другим проблемам. Однако для базовых дисциплин такой подход не годится: преподаватель должен обеспечить надежную передачу всего объема содержания изучаемого предмета. Это не исключает самостоятельной работы студентов, однако к определению круга вопросов, оставляемых для самостоятельного изучения, требуется подходить с реалистичных позиций. Очевидно, что освещение в течение семестра всего материала по курсу, например, конституционного права зарубежных стран невозможно построить только на основе изучения судебных решений; лекции для такого широкого по содержанию курса остаются необходимыми. К этому следует добавить, что методика преподавания связана и с организационными аспектами построения обучения. Как показывает практика, активная работа студентов с судебными решениями может происходить только в небольших группах (до 25–30 человек). Разбирать решения, используя индуктивный метод, с потоком студентов в 150 человек представляется бесперспективной с точки зрения результатов задачей. Тем не менее такое положение вещей не исключает обращения (и на лекциях, и на семинарах) к судебным решениям органов конституционного контроля различных государств как к примерам, которые иллюстрируют применение на практике определенной нормы, или принципа, или модели регулирования общественных отношений и содержательно акцентируют идеи, дополняющие лекционный материал.
Более последовательное применение индуктивного метода работы с судебными решениями возможно в рамках специализированных курсов (например, преподаваемых в магистратуре). Сравнительно узкие по содержанию такие курсы предполагают вместе с тем более глубокое и комплексное изучение различных аспектов какой-либо конституционно-правовой проблемы. Баланс в соотношении материала, излагаемого преподавателем, и активного формулирования правовых проблем и путей их решения самими студентами на основе самостоятельного изучения различных источников, в том числе судебных решений, может быть смещен в сторону последнего.
3. Использование доктринальных источников
При освоении предлагаемых курсов планируется изучение также и доктринальных источников, связанных с разработкой проблем конституционного права. Исходя из общей идеи сравнительного конституционного права (построение различных моделей конституционно-правовых отношений и институтов) к работе привлечен широкий круг трудов ученых, в том числе представляющих зарубежную науку конституционного права. При изучении ответов различных государств на встающие перед ними вызовы представляется оптимальным учет материала, полученного, так сказать, из первых рук. Это особенно важно, когда речь идет о понимании того или иного широко сформулированного принципа, или доктрины, в конкретном государстве[41]. С учетом особенностей метода сравнительного конституционного права здесь могут быть подобраны материалы, в том числе исследующие политологический, исторический, общефилософский и другие аспекты развития конституционно-правовых отношений. Тем не менее акцент должен быть сделан на юридических трудах, освещающих различные теоретические конструкции в сравнении.
Как справедливо подметил Норбер Рулан, разрыв между реальностью и официальным правом в некоторых областях оказался столь очевидным, что следовало бы обратить внимание на «неофициальное право», которое в действительности регулирует соответствующие отношения. Но юристы не любят науки, которые рекомендуют обращение к изучению неофициальных нормативных систем (политологию, криминологию и т. п.), определяя их как вспомогательные по отношению к праву, тогда как они раскрывают его сущность[42].
Вместе с тем значение междисциплинарного подхода к изучению конституционно-правовых явлений усиливается еще и тем, что характер расхождений, возникающих в странах западной правовой традиции между конституционной моделью государственного механизма и ее практическим воплощением дает основания ученым для вывода о деградации конституционализма. В частности, наблюдения Б.Н. Страшуна за политико-правовым развитием западных стран приводят его к выводу о том, что политический конституционализм там сужается при относительно стабильном юридическом. В связи с этим он отмечает антиконституционное усиление исполнительной власти в ущерб законодательной, отрыв властных структур от населения, усугубившийся в условиях интеграции в Европейский союз. Присоединяясь к оценкам А. Шайо, он обращает внимание на то, что трансправительственные сети, действующие неформально, стали вытеснять национальные органы власти в ходе принятия решений, создавать свои нормативные системы, заменяющие право, выводить свое регулирование за пределы, допускаемые конституцией, пренебрегать правами человека еще в большей степени, чем государственные чиновники[43]. Более того, и на внутригосударственном уровне девальвация конституционализма в аксиологическом аспекте провоцируется наделением исполнительной власти неконтролируемыми полномочиями в сочетании с усилением представлений о национальной исключительности в толковании универсальных конституционных ценностей (верховенство права, независимость судебной власти, равноправие и др.). В то же время демократические процессы внутри государств мало влияют на надгосударственный уровень, где нередко принимаются «судьбоносные» для национального конституционного порядка решения[44].
Все эти новации в политической жизни требуют уточнения представлений о современном наполнении содержания таких широких и многозначных понятий (принципов) конституционного права как «демократия», «суверенитет», «федерализм», «народовластие», «запрет дискриминации» и др. Для того чтобы студенты могли осмысленно применять эти понятия, совершенно обязательным является знакомство с их (понятий) «доктринальными корнями» в сочетании с аспектами смысла, востребованными актуальной политической практикой и отображенными в правовых позициях органов конституционного контроля.
Уважение к высказанным в науке взглядам не исключает критического к ним отношения. Речь идет о том, что «каждый познающий или разрабатывающий науку конституционного права волен выбирать позицию, соглашаясь с предшественниками либо отвергая их мнение по мотивам юридической логики мировоззренческих или политических убеждений, предлагать свою теоретическую концепцию, собственное решение проблемы»[45]. В данном случае эта мысль особенно верна, поскольку сравнительное конституционное право учитывает широкий контекст общественной жизни, а это значит, что актуальной становится задача поиска не общего идеала, а, скорее, идеала для конкретных обществ. Развитие конституционно-правовой мысли требует знания различных идей, но не требует отношения к ним как к истине в последней инстанции.
Таким образом, суммируя сказанное о значении изучения конституционно-правовых доктрин различных государств, стоит выделить следующие основания актуальности этой части учебного процесса.
• Адекватно оценивать конкретные конституционно-правовые явления, эффективно применять конституционные принципы и процедуры можно, лишь отчетливо понимая их национальный доктринальный подтекст (например федерализм и «сдержки и противовесы» в США, «рационализованный парламентаризм» во Франции или модель конституционного контроля в континентальной Европе). Иначе трудно будет выделить их подлинный конституционно-правовой потенциал, актуальный для российской практики государственного управления.
• На протяжении достаточно продолжительной истории конституционализма, развивающегося в русле западной традиции права, уже сформировался единый «банк данных» об эффективных инструментах и приемах конституционно-правовой защиты прав и рационализации управленческого процесса, доступ к которому открывается только через освоение основных научных концепций, сложившихся в национальных школах конституционного права.
41
Gamper A. On the Justiciability and Persuasiveness of Constitutional Comparison in Constitutional Adjudication // Vie
42
Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов: Пер. с фр. М.: Норма, 1999. С. 240.
43
См.: Страшун Б. Конституционализм: идеал, реальность и возможная перспектива // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 5 (84). С. 43–47.
44
Уитц Р., Шайо А. Суверен наносит ответный удар: судебная перспектива многоуровневого конститу-ционализма в Европе // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. № 1 (122). С. 51.
45
Богданова Н.А. Предисловие // Хрестоматия по конституционному праву. Т. 1.: История, теория и методология конституционного права: Учение о конституции / Сост. Н.А. Богданова и Д.Г. Шустров. М., 2012. С. 24.