Философия права

Вопрос о структуре методологии, ее месте в системе наук имеет принципиальный характер, поскольку касается методологической функции теоретического знания. Какого уровня теория может быть основой метода: только философская теория или частнонаучная тоже? Если только философская теория, то и методология может быть только одна – философская. Последняя точка зрения подвергается критике, поскольку методологическую ценность в науке она закрепляет только за философскими понятиями и принципами. Ошибочность такой позиции вытекает из неправомерного стремления поставить знак равенства между, например, диалектическим и частнонаучными методами исследования, приписать философии функцию непосредственного воздействия на ход конкретно-научного познания.

Любая область знания стремится к самоопределению по отношению к другим областям знания и в том числе к уяснению своего места в системе научного знания, а значит, предполагает классификацию наук и научных дисциплин как вне себя, так и внутри себя. Так, философия права образует вторую часть юридической науки, являясь сферой масштабного познавательного обобщения для всех юридических наук. Невозможность или сложность решения какой-либо локальной отраслевой или даже теоретико-правовой проблемы предполагает обращение к философии права, использованию методологии, свойственной ей. В таком контексте философия права «объединяет фундаментальные исследования мировоззренческого характера во всех юридических науках, посвященные вопросам, находящимся за пределами позитивного права и его применения, а также проблемным аспектам внутри позитивного права и правоприменительной деятельности, не поддающимся решению посредством обычных юридико-позитивистских научных средств»[27].

Таким образом, философия права выходит за пределы собственно позитивистского юридического знания, а также за пределы иной концептуальной схемы понимания права, обобщая и унифицируя круг правовых задач и путей их решения на философском уровне. Но главная сложность возникает тогда, когда философия права входит в затруднение при решении того или иного значимого для права вопроса. Так, например, сложно объяснить отсутствие единой дефиниции «право» в российской юридической науке. Непросто обосновать идеальный путь искоренения или минимизации преступности в обществе. На уровне философского прогноза пока не объяснено значение всей совокупности юридических наук для развития цифровых способов взаимодействия различных субъектов в условиях развития информационно-коммуникационных технологий. Философия права призвана объяснить возможности признания или отрицания нового статуса субъекта права – «субъекта-робота», «субъекта – носителя искусственного интеллекта». Многое говорит о том, что необходимо развивать методологию научных исследований, продолжать поиск наиболее уместного методологического инструментария, актуального в том числе для отраслевых юридических наук.

Два главных вопроса имеются, следовательно, в любой отраслевой методологии: 1) ее самоопределение, прежде всего определение своего научного (теоретического) статуса, и 2) рекомендации по формированию и использованию имеющегося арсенала познавательных средств. К компетенции философии права относятся изучение назначения права в связи с назначением государства, его роли и соотношения с обществом, рассмотрение соотношения права и закона, философское обоснование наличия правовых семей, функционирования правовых систем, правопорядков, назначения юридической науки и практики, типы правопонимания, толкование сущности права, методология юридического познания, основания права, «а также такие частные разделы, как философии отдельных отраслей права и отдельных разделов общей теории права»[28].

Для обозначения методологической области юридического знания существуют различные термины: методология юридических наук (юридическая методология); методологические проблемы правоведения; методология познания права; методология философии права; методология познания философии права.

В отношении методологии юридических наук отмечается, что «к познанию самой юридической науки пригодна разная методология – от отвлеченной метафизики до всепроникающей эмпирики. Наиболее приемлемый в качестве всеобщего – системный подход, в котором интегрируются достоинства всех известных способов теоретического и практического анализа»[29].

Поставим вопрос: когда речь идет о методологии философии права, что имеется в виду – методологический уровень философии права (как науки), который направлен на ее самосознание, ее самоопределение и методологические предписания, т. е. она является методологией для самой себя (особая методология), или ее методология есть форма рефлексивности всего правоведения, более того, всей юридической науки? Еще одна возможность – быть философским уровнем общеправовой методологии, не исчерпывая ее. Это вопрос об отношении философско-правовой методологии к методологии юридической.

Один из подходов заключается в том, чтобы методологией права в собственном смысле «считать наиболее общий философский уровень правоведения – методологию философии права. Она представляет собой систематизированную совокупность познавательных средств, позволяющих исследовать многогранную правовую реальность в ее многообразных связях с иными сферами общественной жизни, а также теоретический анализ (рефлексию) этих средств. В этом случае общим выражением такой системы являются различные типы правопонимания, или способы осмысления права – методологические парадигмы, обладающие целостностью мировоззренческо-смыслового содержания права и его обоснования»[30].

В такой трактовке отчетливо выражен социально-онтологический подход к праву как к явлению социокультурной реальности. Внимание концентрируется на праве как объекте познания, а не на средствах познания этого объекта. Философские методы в правоведении направлены на формирование целостного правопонимания, определенного юридического мировоззрения, способности к пониманию и интерпретации юридической реальности, правовых феноменов.

Можно провести аналогию между правом и историей как объектами научного познания. Применительно к истории принято различать философию истории и методологию исторической науки. В философии истории рассматриваются концепции понимания истории как явления реальности. В методологии исторической науки объектом являются принципы и методы исторического познания. Точка зрения философии истории – понимание исторического процесса выражает онтологический подход. Методология исторического познания воплощает логико-методологическую позицию.

Исходя из этой аналогии допустим, что собственно логико-методологическим содержанием обладает специально-методологический раздел философии права. Его предметом является не правопонимание, а принципы, методы, регулятивы правопознания, характерные черты юридического мышления[31] и его предрасположенность к выборочному восприятию определенных философских универсалий. В качестве таких универсалий могут выступать философские категории[32], некоторые стратегии социокультурной мысли, философско-мировоззренческие проблемы и т. п.

Типы философского обоснования права определяются в зависимости от способов и форм рецепции (заимствования и усвоения) философских концептов юридическим мышлением, имеющим свою специфику, а не обретающим ее под влиянием философии. Надо учитывать, что нормативные формы юридического мышления (модели, конструкции) могут формироваться без участия не только философских концептов, но и научного правосознания вообще[33].

Вот как выстраивается методологическая система для представителей отраслевых областей права: «Для финансового права, как и для других направлений в праве, в качестве системы методологических оснований исследовательской деятельности выступает теория государства и права, поскольку она в комплексе содержит достаточный инструментарий адаптированных подходов к анализу финансово-правовых явлений. В свою очередь методологией теории государства и права является система общенаучных методов познания, разрабатываемых философией, другими социальными науками. Роль теории государства и права для целей развития науки и отрасли финансового права, наряду с прочими моментами, заключается в том, что она обеспечивает включение финансового права как подсистемы в общую систему национального права»[34].

27

История и методология юридической науки: Коллективная монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.В. Сорокина. М., 2016. С. 20.

28

История и методология юридической науки: Коллективная монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.В. Сорокина. С. 20.

29

Лазарев В.В., Липень С.В. История и методология юридической науки: Университетский курс для магистрантов юридических вузов / Под ред. А.В. Корнева. М., 2017. С. 31.

30

Философия права / Под ред. О.Г. Данильяна. М., 2007. С. 31.

31

Зыков Д.В. Некоторые вопросы юридического мышления // Вестник Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5. Юриспруденция. 2012. № 2 (17). С. 274–280.

32

Малахов В.П. Право в контексте философского сознания // Пространство и время. 2014. № 2 (16). С. 63–66.

33

Тарасов Н.Н. Юридические конструкции: теоретическое представление и методологические основания исследования // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 2). С. 23.

34

Селюков А.Д., Селюкова В.В. Вопросы методологии познания в сфере финансового права. С. 54.