Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 2 из 16

Предметом философии предстает широкий круг вопросов миропонимания, совокупность наиболее общих знаний о мире в целом, закономерностях его развития, месте и роли человека в нем, смысле жизни. Философское знание имеет отличие от других видов знаний, так как опирается на категории, сложившиеся в рамках философского познания: бытие, сознание, истина, ценность, субстанция. Используются философские методы для познания – например, диалектика, метафизика. Философия реагирует на изменения в эволюционном развитии человечества, отчего меняются подход, осмысление тех или иных крупных событий, фактов, процессов исторического движения цивилизаций. Однако следует различать понятия «философия» и «мировоззрение». Философия формирует теоретическую базу мировоззрения, понимаемого буквально как «воззрение на мир», обоснованный и осознанный взгляд или система взглядов по поводу первоначала, устройства, смысла мира, целеполагания человека в нем. Философия направлена на изучение вопросов, лежащих в основании мировоззрения. Главные вопросы мировоззрения – это философские вопросы. Основными функциями философии являются онтологическая, гносеологическая, аксиологическая, методологическая, не исключающие и другие функции. Крупным направлением философии предстает социальная философия. Существует философия техники, науки, но нас интересует именно философия права.

Принято считать, что философия права как учебная дисциплина появилась в XVIII в. Существуют различные мнения относительно того, кто же является основателем философии права и кто впервые использовал само понятие «философия права». Полагают, что впервые термин «философия права» использовал Г. Гуго (1764–1844) – один из основателей исторической школы права, выразитель философии позитивного права. Свое влияние на философию права оказал Ф.В.Й. Шеллинг (1775–1854). Если Г. Лейбниц (1746–1816) рассматривал право как необходимый минимум нравственности, то И. Кант (1724–1804) прямо противоположно показывал необходимость нравственного основания в праве, обращаясь к нравственному закону внутри человека, где сам категорический императив есть предел, предостережение от пагубности выхода за пределы нравственности как основы бытия. Особое значение философия права как отдельное и значительное направление в познании права, получила после появления для читателей результата многолетнего труда Г.В.Ф. Гегеля (1770–1831), который так и называется «Философия права». Г. Гегель отмечает: «Философская наука о праве имеет своим предметом идею права – понятие права и его осуществление»[2] и дополняет: «Наука о праве есть часть философии. Поэтому она должна развить из понятия идею, представляющую собой разум предмета, или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета. …Поэтому понятие права по своему становлению трактуется вне науки права, его дедукция предполагается здесь уже имеющейся, и его следует принимать как данное»[3].

При этом совершенно очевидно, что само зарождение философии права как обобщенной области познания правовых явлений состоялось в период Античности, когда уже появились первые концептуальные формы выражения знания о социальном мире, месте в нем государства, права. Основные вехи развития философии права (обзор развития философско-правовых представлений) представлены в отдельном разделе данной работы. Здесь мы обратим внимание на предмет, назначение философии права, что, безусловно, находило и находит свое отражение в работах философов и юристов – мыслителей прошлого и настоящего.

Б.Н. Чичерин отмечает, что философские основания права должны служить руководящими началами практики, подчеркивая важную роль, которую играла философия права в развитии европейских законодательств[4]. Г.Ф. Шершеневич указывал, что «философия права, составляя часть философии вообще, не должна отличаться от целого ни по своим задачам, ни по своим методам. Отличие ее не качественное, а только количественное: среди юридических наук философия права призвана играть в миниатюре ту же роль, какая выпала на долю философии в отношении всего человеческого знания, указывая на исторически сложившееся разобщение между философией и правоведением[5]. И далее известный юрист подчеркивает, что философия права «не должна создавать нового содержания высшим юридическим понятиям, ей следует ограничить свою задачу определением природы, установлением отличительных признаков тех явлений общественной жизни, которые носили и носят в разное время и у разных народов название права, государства, преступления и т. д. Без таких формальных понятий, вырабатываемых философией права, догма отдельных юридических наук будет всегда страдать неточностью заключений»[6]. Важными в методологическом ключе представляются идеи И.В. Михайловского, который считает философию права гармоничным единством юридических знаний, соединяющим философию и правоведение[7].

Продолжая спор, начатый более 100 лет назад, В.Д. Зорькин отмечает, что «призвание философии права и носителей ее заключается в том, чтобы, не отрываясь от народа, доносить ему идеи, которые ведут к праву, ведут к истине»[8]. Здесь точно подчеркнуто главное направление философского познания – путь к праву и истине, причем, что также важно, не превращая философию в материю, далекую от большинства людей, и оттого предупреждение: «не отрываясь от народа» предстает крайне актуальным.

В.С. Нерсесянц осуществляет поэтапный, многоступенчатый подход к формулированию предмета философии права. По его мнению, в самом общем виде «предмет философии права как науки (отдельной самостоятельной научной дисциплины) – это право как сущность и право как явление в их различении, соотношении (совпадении или несовпадении) и искомом единстве»[9]. На основе аргументации о соотношении сущности и явления уточняется, что «предмет философии права – это право и закон в их различении, соотношении и искомом единстве»[10]. Далее, как отмечается, конкретизация определения предмета философии права зависит от понимания сущности права в конкретной концепции философии права и согласно либертарно-юридической концепции, разработанной В.С. Нерсесянцем, сущность права – это формальное равенство[11] (выделено автором). Очевидно, что известным ученым признается зависимость предмета философии права от понимания сущности права применительно к существовавшим или существующим концепциям правопонимания. Полагаем, что в настоящее время с учетом многовекового опыта человечества по созданию и воспроизводству права, вмещающему в себя множество правовых концепций, не состоялось универсального, единого, признаваемого всеми учеными (или хотя бы подавляющим большинством) единственного определения права, постулирования его сущности. Количество концепций, отражающих подходы к пониманию права, продолжает возрастать. В каждой концепции присутствует собственная сущность. Получается, что сущностей права много, и поэтому каждая вновь формируемая концепция увеличивает сущности права.

Вопрос об отнесении философии права к юридическим наукам или к философии встает со всей очевидностью и сегодня. Хотя, как выше уже отмечалось Михайловским И.В., уже был дан методологический посыл к пониманию философии права через единство правоведения и философии. Совершенно справедливо отмечается: «Причисляя философию права к разряду философских или юридических дисциплин и тем самым обрекая ее на рассмотрение только с философских или юридических позиций, мы заведомо лишаем себя возможности ее глубокого и разностороннего познания»[12]. Философия права не может быть осуществима как система обновляемых и увеличивающихся знаний вне права. В то же время философия права не может быть частью правоведения, так как она выходит за рамки совокупности юридических наук, знаний, представлений на уровень их фундаментально-сущностного осмысления. Так, например, существует мнение, что философия права – это часть теории права[13], в то же время есть и противоположное мнение, состоящее в том, что философия права есть более высокая ступень осмысления права, вершина обобщенных юридических знаний[14](более подробно вопросы соотношения философии права и теории права рассмотрены в § 3 гл. 1 «Философия права в системе философского и научного юридического знания»).

2

Гегель Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем. / Ред. и сост. Д.А. Керимов, В.С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В.С. Нерсесянц. М., 1990. С. 59.

3

Там же. С. 60.

4

См.: Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1990. С. 1, 2.

5

Шершеневич Г.Ф. История философии права. 2-е изд. СПб., 1907. С. 8–9.

6

Шершеневич Г.Ф. История философии права. 2-е изд. С. 17.





7

См.: Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. 1. С. 31, 33.

8

Зорькин В.Д. Философия права: прошлое, настоящее и будущее // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Пред. В.В. Миронов, Ю.Н. В Солонин. М., 2010. С. 45.

9

Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник. 2-е, изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 2.

10

Там же.

11

См. там же. С. 3.

12

Философия права: Курс лекций: Учебное пособие. В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. М., 2011. С. 12.

13

См.: Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. М., 2008. С. 47.

14

См.: Алексеев С.С. Право – азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 394.