Страница 69 из 78
28
Герои и антигерои Отечества // Москва, «Информэкспресс» – «Российская газета» – «Практика», 1992.
29
Т. В. Грачева «Невидимая Хазария» // Рязань, Издательство «Зерна», 2008.
То же самое будет и с монархией. Царь окружит себя на вполне законных основаниях иммигрантами, наградит их титулами, чинами, землями, а народу, ставшему крепостным по воле монарха, как и сейчас, останется уповать только на Бога…
Я специально выделил последние строки высказывания К. Победоносцева, приведенные Вами в качестве аргумента в пользу монархии. Именно иммигранты, которые сейчас получают мандаты депутатов представительной власти в центре и на местах, являются сторонниками не «государственной и народной идеи», а «племенных инстинктов, племенного раздражения, племенной ненависти». Стало быть, если и давать им мандат парламентария, то только в пропорциональной по отношению к другим народам, населяющим Россию, численности. А сейчас наблюдается явный их перевес и в представительных и в исполнительных органах власти…
Надо искать новые формы управления страной, которые были бы приемлемы, в первую очередь, для России, и ее коренных народов…
– При Николае II Россия переживала небывалый период материального расцвета. Накануне Первой мировой войны ее экономика процветала и с 1894 по 1914 год росла самыми быстрыми темпами в мире.
В начале XX века рост народного хозяйства России вел к наращиванию общественного богатства и благосостояния населения.
За 1894-1914 годы госбюджет страны вырос в 5,5 раза, золотой запас – в 3,7 раза. Российская валюта была одной из сильнейших в мире.
При этом государственные доходы росли без малейшего увеличения налогового бремени. Прямые налоги в России были в 4 раза меньше, чем во Франции и Германии, и в 8,5 раза меньше, чем в Англии; косвенные налоги – в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Германии и Англии.
– Татьяна Васильевна, Вы еще раз проиллюстрировали эффективность монархии для России того времени. Ведь и в Европе тогда существовали империи и монархии. Соглашусь с Вами, что монархия была эффективна, но весьма уязвима в том же национальном вопросе. Глава государства – царь должен держать в узде: в мире и согласии коренные и пришлые народы, которые приезжали в Россию «со своим уставом»: со своими религиями, со своими национальными традициями, со своими амбициями – завоевать Россию! Зачем едут в столицу провинциалы? В надежде «завоевать», «покорить» столицу. И ведь к ним относятся не только артисты, писатели и поэты. Едут воры и бандиты, едут проститутки и мошенники, едут шарлатаны всех мастей. Здесь от своих преступных элементов власти не знают, как защитить народ. Себя-то защищают – рамками металлоискателей, военизированной охраной, телохранителями, бронированными автомобилями, высокими заборами и т.д. и т.п. А вот народу, помимо того, что надо самому защищаться от своих отщепенцев, так еще и приезжающих со всего мира…
Переименуйте сейчас президента в царя и что? Тут же начнут «государственные доходы расти без малейшего увеличения налогового бремени населения»? Или перестанут на его имя, как царю, писать по 100 тысяч писем в месяц с просьбами помочь решить тот или иной вопрос? В стране будет наведен порядок, будут исполняться законы и указы?
В советское время коммунистам никто не мешал сделать жизнь народа счастливой, но не смогли. Сейчас президенту и единороссам никто не мешает сделать народ счастливым, а страну богатой не только природными ресурсами, но и гражданами, но и у них, судя по результатам, тоже ничего не получается… Нельзя, чтобы жизнь 140 миллионов граждан была подчинена одному человеку и полностью зависела от его желаний или нежеланий, способностей и капризов. Надо учитывать прошлый опыт монархический, социалистический, нынешний «демократический» и двигаться вперед – искать новые формы управления страной, возрождать полезные, утраченные за прошедшие десятилетия; перенимать полезный для страны и народа мировой опыт, но не бездумно и не по указке «правительства ХДИ» или МВФ, а только после того, как будет изучен отечественными учеными и пропущен через душу народных избранников, минуя «клуб любителей власти».
– Прирост урожая зерна составил 78%. Экспортируемое Россией зерно кормило всю Европу. Производство угля выросло на 325%, меди – на 375%, железной руды – на 250%, нефти – на 65%. Рост железных дорог составил 103%, торгового флота – 39%.
– Был удивлен недавним сообщениям о высоком урожае зерновых в 2016 году и его экспорте, на котором стали зарабатывать с каждым годом все больше и больше?!
– Относительно несостоятельности тезиса, Что «верхи не могли править по-старому», все вышеизложенное в связи с другими мифами показывает, что власть была сильна, она эффективно управляла страной даже в период войны и способна была в перспективе вывести империю на первое место в мире, то есть сделать ее сильнейшей державой. Это, в отличие от революции, была объективная тенденция, свидетельствовавшая о неуклонности процессов процветания России и ее народа. Народ не мог этого не чувствовать, потому что экономический, социальный и культурный расцвет Российской империи в то время был сопряжен с улучшением жизни ее граждан.
– Народ-то, может быть, и чувствовал, но одних чувств для стабильности государственной власти мало. Необходим постоянный диалог власти с народом, а народа с властью. Примеров такого диалога царской власти с народом я не встречал. Его не ведет и нынешняя власть. Кроме большой пресс-конференции, устраиваемой президентом раз в году, на которой он отвечает на присланные по почте и задаваемые в прямом эфире вопросы граждан, он, похоже, проблемами, с которыми сталкиваются граждане в повседневной жизни, не интересуется и не контролирует как обстоят дела на местах, как выполняются его указы и поручения, отдавая это на откуп своим многочисленным помощникам. Эффективность, созданной президентом власти, на большом пространстве России, можно сказать, равна нулю. Что есть власть, что ее нет, результат от этого не меняется, что подтверждают и многотысячные ежемесячные обращения граждан к президенту!
Не может нынешний президент решить всех, возлагаемых на него обязанностей. Так что, монархия для нынешней России не подойдет. Надо искать новые формы управления государством и искать безотлагательно, пока и эту власть, хоть как-то разбавленную коренными гражданами России, полностью не скомплектовали из иммигрантов.
– Одним из лозунгов революционеров был «Землю – крестьянам». И опять ложь, и опять миф, рассчитанный на дешевый популизм. Ведь общеизвестно, что крестьяне в Российской империи получили право на землепользование.
Аграрные реформы, проводимые П. А. Столыпиным, давали землю крестьянам, гарантировали ее получение на льготных условиях. Таким образом, это лишало всякого смысла большевистский лозунг «землю крестьянам», с помощью которого революционеры хотели привлечь крестьянство к бунту. Столыпин это тоже понимал. И потому смысл его реформ состоял еще и в том, чтобы, проявив заботу о крестьянстве и государстве в целом, воспрепятствовать их вовлечению в провоцируемые врагами России революционные процессы.
Эти враги нашей государственности видели в Столыпине мощную преграду на пути осуществления своих разрушительных планов. Столыпин сознавал, что эта его политика грозит ему смертью. На него было совершено 11 покушений, но он, несмотря ни на что, твердо шел по пути служения Отечеству, мужественно претерпевая все скорби и страдания. Шел, ясно сознавая опасности, сопряженные с выполнением этого своего высокого долга, сказав однажды: «Я понимаю смерть как расплату за убеждения». И он прошел этот путь с честью и достоинством.