Страница 12 из 12
Т ← Р
С учетом описанных взаимоотношений можно сделать вывод об общей ретроспективной направленности письменной речевой коммуникации:
П ←Т ← Р
Суммируя и схематизируя сказанное, двунаправленность процессов в письменной текстовой коммуникации можно представить следующим образом:
П ↔ Т ↔ Р
Однако линейный характер коммуникации, заявленный в данной модели, отнюдь не выступает единственно возможным. Здесь допускается циклизация всего процесса, поскольку продуцент и реципиент также вступают в потенциальные отношения4:
Установив характер отношений в коммуникации, в центр которой помещен стихотворный текст, а также рассмотрев особенности его порождения и восприятия, на следующем этапе исследования логично было бы сосредоточиться на самом стихотворном тексте как сложно организованной структуре. Далее мы намерены рассмотреть специфику его построения, а также механизмы возникновения внутритекстовых корреляций, четкое осознание которых во многом закладывает основы адекватной трактовки поэтического произведения в целом.
1.2. Стихотворный текст в функции письменного сообщения
Понятие структуры с точки зрения лингвистики, т. е. применительно не к литературному произведению в целом, а к его тексту, складывается из ряда взаимосвязанных компонентов. К ним относится облигаторное выделение в тексте структурных элементов и характер отношений, складывающихся между такими элементами как на конструктивном, так и на концептуальном уровнях. Процесс первичного получения любого письменного сообщения его потенциальным реципиентом основывается на последовательном восприятии элементов текстовой структуры в заданном порядке, в то время как вторичное предъявление позволяет увидеть внутритекстовые связи, на которых строится текст. В настоящем параграфе мы покажем, какой характер принимают эти общие положения применительно к стихотворному тексту.
1.2.1. Специфика организации текстового пространства
Выше отмечалась одна из формальных характеристик стихотворного текста – его регламентированный объем. Подчеркнем, что данный параметр не является абсолютным и/ или облигаторным. Чаще всего можно говорить об ограниченном объеме стихотворного текста лишь относительно текстов прозаических. Однако несомненно существование общей тенденции любого стихотворения к максимальной концентрации смысла, а следовательно, и к использованию минимального числа разноуровневых средств для его словесного воплощения. В этой своеобразной противопоставленности Е. Г. Эткинд видит основное свойство поэтического произведения: «Время, пространство – шире, как можно шире! Стих, строфы – как можно емче и в то же время как можно концентрированней! Таков закон поэтического искусства» [Эткинд, 2001: 91].
Заявленный параметр может достигать разной степени реализации в разных текстах в зависимости от характера отдельно взятого стихотворения и авторской интенции; преимущественно же текстовый объем произведения определяется его жанром. Так, очевидно, что текст поэмы будет тяготеть к концентрации смысла в гораздо меньшей степени, нежели текст небольшого лирического стихотворения. Известно также, что существует ряд традиционных стихотворных жанров, предполагающих жесткую регламентацию формальных характеристик и, в первую очередь, объема текста. Среди них назовем рондо, оду, французскую балладу, сонет и др.
С другой стороны, сокращение текстового пространства произведения, предполагая вовлечение в текст минимального числа разноуровневых единиц, в большинстве случаев логически ведет к усилению функционально-семантической иерархии элементов. Это означает, что за каждой единицей, инкорпорированной в данное словесное произведение, автор закрепляет четко очерченный круг выполняемых ею функций, исключая, таким образом, возможность использования в тексте функционально незначимых, «лишних» единиц [Холшевников, 1991: 168]. Подобная иерархия элементов вместе с их максимальным функционально-семантическим насыщением обусловливают наличие четкого принципа, положенного в основу внутренней организации текста и подчиняющего себе все разноуровневые составляющие текстовой структуры.
Высокая значимость специфики организации текстового пространства для интерпретации произведения очевидна. Структура текста представляет собой тот внутренний каркас, который определяет функциональную значимость всех остальных элементов в составе текста. Автор зачастую начинает работу над произведением именно с обдумывания, мысленного формирования его структуры; соответственно, с того же должна начинаться его интерпретация. В. А. Лукин определяет структуру текста как «грамматику» интерпретации, тем самым подчеркивая ее ключевую роль в толковании художественного произведения [Лукин, 2005: 242]. Ю. М. Лотман расширяет значение этого понятия, выделяя особый уровень текста – уровень «стиховой, сверхъязыковой структуры», на котором происходит интеграция смыслов и возникновение новых значений [Лотман, 2001: 185].
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
4
Некоторые исследователи (см., напр., [Масленникова, 2004: 57]) обозначают потенциальную связь между продуцентом и реципиентом как объективно существующую, никак не аргументируя этого. Данная точка зрения, на наш взгляд, до сих пор остается необоснованной.