Страница 12 из 15
Кроме того, как отметил Конституционный Суд РФ, следует учитывать и то, что неявка указанных лиц в судебное заседание и непредставление ими доказательств в обоснование своих возражений не лишают суд права истребовать их по своей инициативе.
Полагая, что присутствие в судебном заседании представителей заинтересованного лица может иметь значение для правильного разрешения дела, законодатель предоставил арбитражному суду дополнительные полномочия в отношении обеспечения явки в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие). Согласно ч. 3 ст. 200 АПК РФ суд может признать их явку обязательной и вызвать их в судебное заседание. При этом неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, служит основанием для наложения штрафа в порядке и размерах, установленных в гл. 11 Кодекса. Следует отметить, что в судебной арбитражной практике можно найти примеры применения этого положения[72].
Следующей формой административного судопроизводства по экономическим спорам, получившей развитие в начале XXI в., являются дела об административных правонарушениях по экономическим спорам.
Проблема возможности, целесообразности и необходимости отнесения дел об административных правонарушениях по экономическим спорам к подведомственности судей арбитражных судов имеет несколько аспектов. Обзор юридической литературы показывает, что одни считают наделение судей арбитражных судов Российской Федерации и компетенцией по рассмотрению отдельных категорий дел об административных правонарушениях ошибкой законодателя. А другие, напротив, считают такое нормативное регулирование неоспоримым и значимым достижением как административной деликтологии, так и арбитражного процесса. Мы полагаем, что в настоящее время такой спор лишен смысла, поскольку дела об административных правонарушениях по экономическим спорам отнесены к компетенции арбитражных судов действующим законодательством.
Наиболее актуальным представляется вопрос о преодолении коллизии норм КоАП РФ и АПК РФ, касающихся процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях. Здесь мнения исследователей также расходятся. Часть авторов указывают на приоритетность норм КоАП РФ. Так, М.С. Студеникина считает, что в связи с необходимостью устранения коллизий между КоАП РФ и АПК РФ приоритет должен быть отдан первому из названных кодексов как специальному законодательному акту, устанавливающему единые процессуальные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях[73].
По мнению А.В. Минашкина, КоАП РФ устанавливаются определенные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях. Однако, как отмечает исследователь, этот акт не содержит ссылки на правила административного судопроизводства, и, возможно, законодатель имел в виду, что все дела, связанные с производством по делам об административных правонарушениях, должны рассматриваться по общим правилам, установленным только КоАП РФ, ввиду того, что он является специальным законом по отношению к АПК РФ, нормы которого применяются только при отсутствии регламентации соответствующего вопроса в КоАП РФ, т.е. имеют субсидиарное значение[74].
О.В. Косоногова считает правильным при регулировании вопросов применения административной ответственности судьями арбитражных судов отдать приоритет нормам административного права и предлагает, учитывая общеюрисдикционные принципы судопроизводства, закрепить именно в административном законодательстве особый процессуальный порядок рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, которым надлежит руководствоваться, в том числе и судьям арбитражных судов[75].
Учеными, специализирующимися на исследовании проблем арбитражно-процессуального права, отстаивается прямо противоположная точка зрения, в соответствии с которой безусловный приоритет в регулировании процедур административной ответственности при наличии коллизий между КоАП РФ и АПК РФ должен быть отдан последнему. В частности, Т.М. Мокрецова и Т.К. Кузнецова считают необходимым осуществлять административное судопроизводство в арбитражном суде на основании норм АПК РФ, поскольку КоАП РФ не содержит специальных правил об административном судопроизводстве и в этой части не заменяет первый из названных кодексов[76].
И.В. Хачев придерживается аналогичного мнения и указывает, что только в случае невозможности достижения процессуального результата средствами АПК РФ судья может прибегнуть к соответствующим положениям КоАП РФ, не противоречащим основным принципам арбитражного процесса[77].
Высший Арбитражный Суд РФ также считал, что АПК РФ играет главенствующую роль в вопросе регулирования процедур рассмотрения дел об административных правонарушениях. К такому выводу приводит изучение постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»[78](далее – Постановление № 2). В соответствии с положениями и. 4 указанного Постановления судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, следует учитывать, что в тех случаях, когда положения гл. 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.
Теоретический и практический опыт, по нашему мнению, основывается на положениях действующего законодательства, о чем уже не раз говорили ученые-юристы. В соответствии со ст. 2 Закона об арбитражных судах РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, данным Законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Таким образом, на этом уровне АПК РФ играет главенствующую роль в определении порядка судопроизводства в арбитражных судах, в том числе и при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Рассматривая данную проблему, мы не можем обойти вниманием и вопрос о том, насколько эффективно и целесообразно существующее правовое регулирование. Полагаем, что, поступательно двигаясь по пути расширения подведомственности дел об административных правонарушениях арбитражным судам, законодатель преследовал несколько иные цели, чем те, на которые указывают ученые-процессуалисты, занимающиеся исследованием проблем арбитражного процесса. Нам представляется очевидным, что к началу XXI в. административная деликтология, практика реализации норм законодательства об административной ответственности требовали отнюдь не экстраполяции арбитражного процесса на процедуры привлечения к административной ответственности. Профессиональная квалификация и навыки судей арбитражных судов по рассмотрению споров в экономической сфере – вот главная ценность для института административной ответственности, которую дает подведомственность дел об административных правонарушениях судьям арбитражных судов Российской Федерации. В ответ на возражения о том, что единственным источником права, который должен регулировать отправление правосудия в арбитражных судах, может быть только АПК РФ, необходимо заметить, что ГПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ сочетают в себе как материальные, так и процессуальные, а равно и исполнительные нормы.
Как следствие безусловного приоритета норм арбитражно-процессуального права в вопросах привлечения к административной ответственности появляется правовая конструкция, до конца разобраться в которой не представляется возможным. Фактически судья арбитражного суда при рассмотрении дел об административной ответственности должен оперировать как законодательными источниками, так и разъяснениями ВАС РФ, постоянно решая вопросы о первостепенности либо норм об исковом производстве, либо норм гл. 25 АПК РФ и об их соотношении с нормами КоАП РФ. Некоторые авторы даже обосновывают существование особого административно-правового режима рассмотрения судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях[79], что хотя и не имеет соответствующей нормативной основы, но с научно-теоретической точки зрения представляется логичным. При этом на необходимость решения коллизионных проблем АПК РФ и КоАП РФ давно указывается в юридической литературе[80]. Очевидно, что действующее правовое регулирование вызывает необходимость постоянных разъяснений, возникающих в процессе правоприменения коллизий и неясностей как при привлечении к административной ответственности, так и при обжаловании вынесенных административными органами постановлений.
72
См., напр.: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2009 г. по делу № А12-3664/2007.
73
Студеникина М. С. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующих федеральных кодексов // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004. С. 23-24.
74
Минашкин А.В. Подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений: проблемы соотношения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1. С. 20.
75
Косоногова О.В. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях: проблемы теории и нормативного регулирования: Дис.... канд. юрид. наук. Воронеж, 2006. С. 59.
76
Мокрецова Т.М., Кузнецова Т.К. Применение судьями Кодекса РФ об административных правонарушениях //Арбитражная практика. 2003. № 2. С. 73.
77
Проблемы применения КоАП РФ: материалы круглого стола / И.В. Решетникова, С.Д. Хазанов, Л.П. Драчук и др. // Арбитражная практика. 2003. № 7. С. 52.
78
Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
79
Косоногова О.В. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях: проблемы теории и нормативного регулирования. С. 48—49.
80
См., наир.: Баранов В.А., Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.