Страница 50 из 52
– правомочия выносить решения по спорным делам;
– правомочия решать вопросы права и существа дела;
– правомочия отправлять правосудие и принимать соответствующие меры на всех стадиях разбирательства;
– также иные административные и исполнительные правомочия, которые обычно осуществляются судебными или административными и полицейскими властями государства территории[49].
Таким образом, при этимологическом, историческом и компаративном подходах юрисдикция – это определенный механизм (технология) реализации властных полномочий по разрешению юридических конфликтов и вынесению обязательных к исполнению решений органом, уполномоченным судить, «говорить право».
В этом контексте юрисдикция представляет собой деятельность, заключающуюся в «судоговорении», «суждении о праве», т. е. в разбирательстве конфликтных ситуаций, разрешении спорных вопросов путем применения правовых норм. Ее смысл состоит в том, чтобы «говорить» сторонам, в чем заключается право, в данном случае «высказываться от имени права», взвешивать их права и определять, кто прав и кто виноват, обеспечивая торжество справедливости. Юрисдикция как совокупность властных правомочий позволяет ее носителю оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности либо неправомерности, применять юридические санкции к правонарушителю. Функция juris dictio – это основная функция судьи, т. е. лица, задачей которого является разрешение спорных вопросов, применение законов в связи с конкретным спором, объявление, кто прав и кто виноват, на чьей стороне стоит право и против кого выступает закон.
В современной процессуальной науке зарубежных стран принято считать, что процессуальное право базируется на трех фундаментальных категориях: юрисдикция, иск, процесс. В этой триаде, составляющей основу общей теории процесса, юрисдикция рассматривается как ее центральная ось, а процесс – как необходимый инструмент осуществления юрисдикционной функции[50]. В отечественной процессуальной доктрине понятие «юрисдикция» также занимает одно из центральных мест. При этом термином «юрисдикция» обозначается компетенция, право, правосудие, власть определенных государством органов или лиц рассматривать и разрешать юридические дела. В числе наиболее удачных дефиниций этого понятия можно выделить такую, которая обозначает юрисдикцию как «власть (полномочия) определенного законом, независимого от сторон и беспристрастного лица или органа разрешать юридические дела, приводить отношения спорящих сторон в состояние бесспорности путем применения к ним норм права и вынесения обязательного для сторон решения, которое может после исчерпания средств обжалования стать окончательным и неизменяемым»[51].
В современных условиях «юрисдикция» стала понятием более широким, чем правосудие. Это обусловило появление тенденции к выходу за пределы понимания юрисдикции как судопроизводства, «правоговорения» и правоохраны и обозначению в качестве юрисдикционной любой деятельности государственных и негосударственных органов по применению норм права. Предельно расширяется, например, понятие «гражданская юрисдикция», в ее содержание включается: а) оперативно-исполнительная деятельность; б) правоустановительная и в) деятельность по разрешению конфликтов и принудительному осуществлению судебных и иных актов[52]. Такой подход следует признать чрезмерно широким.
В ходе исторической эволюции значение термина «юрисдикция» претерпело известные изменения и его содержание интегрировало новые элементы. Это произошло прежде всего в силу того, что на основе закона значительно расширился круг государственных органов, выполняющих в той или иной мере юрисдикционную функцию, а не потому, что оперативно-исполнительная деятельность стала юрисдикционной. Юрисдикция в качестве самостоятельной и ведущей функции осуществляется ныне различными судебными и квазисудебными органами. Юрисдикционную функцию в качестве неосновной (дополнительной) могут реализовать в установленных законом случаях в том или ином объеме органы (должностные лица), осуществляющие оперативное управление, а также различные контрольные и надзорные органы.
Юрисдикционная деятельность органов исполнительной власти – это не часть их оперативно-исполнительной деятельности, а самостоятельная функция этих органов, ограниченно делегированная им законодателем для «разгрузки» судебной власти и оперативного разрешения определенных незначительных правовых конфликтов.
Юрисдикция имеет в качестве одной из своих целей применение общей, абстрактной нормы права к конкретному случаю, которое реализуется в юрисдикционном процессе. Однако эта черта не является отличительной характеристикой только юрисдикционной деятельности, поскольку правоприменение происходит и в процессе оперативно-исполнительной административной деятельности. Отличие юрисдикционного правоприменения от административного состоит в правовой природе юрисдикции. Сущность юрисдикции заключается в применении общей нормы не просто к конкретному случаю, а к определенной конфликтной ситуации, которое направлено на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса лица, обратившегося за защитой.
Юрисдикция есть правоохранительное применение компетентным органом установленных правовых правил в конфликтной ситуации, процесс и технология управления именно конфликтной ситуацией, вызывающей необходимость защиты нарушенного права.
Таким образом, общее понятие «юрисдикция» не может, с одной стороны, сводиться к «судоговорению», судопроизводству. В современном обществе «правоговорение» в процессе разрешения конфликтов путем применения компетентными органами установленных правовых норм – это функция не только судебных, но и квазисудебных учреждений, а также административных органов, которые закон может наделять определенными юрисдикционными полномочиями. С другой стороны, осуществление административными и квазисудебными органами юрисдикционной функции не означает, что в общее понятие юрисдикции должно включаться оперативно-исполнительное правоприменение, ибо оно не является «правоговорением», разрешающим конфликт, и не порождает родственные ему правоотношения. Следовательно, лишь в этих обозначенных рамках возможно выявление существенных признаков юрисдикции, которые выражают ее современную модель.
6.2. Признаки и виды юрисдикции
Выявление признаков юрисдикции связано с решением конкретной задачи: определить такие существенно значимые компоненты юрисдикции, когда отсутствие хотя бы одного из них не позволяет считать правоприменительную деятельность юрисдикционной.
Разрешение конфликтов – одна из функций любого управляющего субъекта. Однако не любая деятельность по разрешению конфликтов является юрисдикционной. К ней относится лишь та, которая представляет собой разрешение правовых конфликтов уполномоченными органами принудительным для сторон образом в рамках определенных правовых процедур и завершается принятием обязательного для исполнения решения. Исходя из этого юрисдикция характеризуется такими важнейшими признаками, как: 1) наличие правового конфликта в качестве предмета, который формально выражается в виде юридического дела; 2) наличие уполномоченного на рассмотрение этого дела органа, имеющего полномочие в качестве третьей стороны «говорить право»; 3) наличие определенной процедурно-процессуальной формы разрешения конфликта (рассмотрения дела); 4) издание юрисдикционного акта, разрешающего правовой конфликт.
1. Предмет юрисдикции. В основе юридического конфликта может лежать различное понимание (и толкование), несоблюдение либо нарушение практически любой нормы права: уполномочивающей, обязывающей или запрещающей. Соответственно, двумя его основными формами выступают спор о праве и правонарушение. В связи с правонарушениями юрисдикционная деятельность государства, как правило, возникает помимо воли правонарушителя. Споры о праве становятся предметом разбирательства лишь после обращения в юрисдикционный орган одной из сторон.
49
Документ ООН от 28 мая 2008 г. № A/CN. 4/61 «Предварительный доклад КМП об иммунитетах должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции».
50
Peñaranda Valbuena Н., Quintero de Peñaranda О., Peñaranda Quintero Н.R., Peñaran-da М. Sobre еl Derecho Procesal еn еl Siglo XXI // Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas. 30 (2011. 2).
51
Аргунов В.В., Аргунов А.В. О понятии юрисдикции // Законодательство. 2008. № 11. С. 58.
52
См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999. С. 3–4.