Страница 47 из 52
Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом независимо от того, в составе какого суда они осуществляют свои полномочия и какое звено судебной системы они представляют. Между собой они различаются только компетенцией, т. е. юрисдикционными полномочиями по определенным предметам ведения. Различие по объему компетенции и виду юрисдикции не нарушает общего принципа единого статуса. Каждый судья – полноправный носитель судебной власти в пределах предоставленных ему полномочий, при исполнении своих обязанностей решения принимает самостоятельно, подчиняясь только Конституции РФ и закону.
Единство статуса означает равенство всех судей внутри судейского сообщества. В равной мере на них распространяются меры государственной защиты, гарантии независимости и недопустимость вмешательства в их деятельность, материальное обеспечение и социальная защита. Присвоение судье квалификационного класса в зависимости от занимаемой должности и стажа работы не означает изменения его статуса относительно других судей как носителей судебной власти.
Характеристика статуса судей, осуществляющих административное правосудие, должна исходить из этого установленного законом принципиального правила о единстве статуса для всех судей в Российской Федерации независимо от того, в каком суде они работают.
Единство статуса судей РФ обеспечивается:
– независимостью, самостоятельностью судей и недопустимостью вмешательства в их деятельность;
– несменяемостью судей;
– неприкосновенностью судей;
– мерами правовой и социальной защиты судей;
– деполитизацией судей.
Провозглашая единство статуса судей в Российской Федерации, судоустройственное законодательство допускает отдельные особенности правового положения различных категорий судей в рамках единого статуса российского судьи, конституционная основа которого сформулирована в ст. 10, 119–122, 124 и 128 Конституции РФ. Статья 3 Закона о судебной системе определяет единство статуса судей как фактор, обеспечивающий единство российской судебной системы.
Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о специфике статуса судьи, в своем постановлении указал, что правила, при которых за лицом сохраняется принадлежность к судейскому сообществу, являются едиными[41]. Таким образом, он конкретизировал правовую категорию «статус судей» с позиции ее единства.
Международно-правовые акты, признаваемые Российской Федерацией, например, такие как: Европейская хартия о законе о статусе судей[42] и Рекомендация № R (94) 12 Комитета министров государствам – членам Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей[43], также исходят из единства статуса судей. При этом они не содержат прямого запрета для формирования национальными законодательствами самостоятельных статусов отдельных категорий судей.
Единство статуса судей не означает абсолютного тождества их правового положения. Если понимать единство статуса судей как тождественность, одинаковость их правового положения, то следует признать, что в логическом плане формула «Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией», которую использует отечественный законодатель в ст. 12 Закона о судебной системе, содержит внутреннее противоречие. При таком подходе признание различий в полномочиях и компетенции судей, а также особенностей правового положения отдельных категорий судей не согласуется с утверждением о единстве их правового статуса.
Единство статуса судей как принцип, призванный обеспечить единство судебной системы России, не исключает различий в правовом положении судей отдельных категорий, поскольку у них свои сферы деятельности и свой круг юрисдикционных полномочий. Так, не может быть полного тождества в статусе судей Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, военного и общегражданского судов и т. д. Такие различия возможны, если они устанавливаются законом, а не являются прихотью какого-либо должностного лица.
Единство судейского статуса – это не тождественность статусов судей различных категорий. Оно характеризует устойчивую общность базовых принципов, определяющих правовое положение судьи, распространяющихся на всех судей и предполагающих равенство исходных основ их статуса.
Формулировка «Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией» предполагает, что все судьи независимо от того, являются они судьями Верховного Суда, районного либо специализированных судов:
– осуществляют правосудие от имени Российской Федерации;
– выполняют свои обязанности на постоянной основе;
– являются носителями судебной власти;
– при осуществлении судебной власти в любой форме судопроизводства обладают независимостью, неприкосновенностью и необходимым объемом полномочий, соответствующих месту судьи в судебной системе.
Таким образом, единство правового статуса судей не исключает возможность наделения их различным объемом полномочий и разной компетенцией в зависимости от вида судебного звена и конкретного суда в судебной системе, т. е. наличием некоторых различий в правовом положении судей различных видов судов (например, судей судов общей юрисдикции, судей военного суда, судей арбитражных судов). При этом специализация судьи в рамках какого-либо вида юрисдикции (например, гражданской, административной или уголовной) в общем, арбитражном или военном суде никоим образом не влияет на его правовой статус. Отдельные особенности статуса судьи могут быть обусловлены только его принадлежностью к суду конкретного вида – общему или специализированному.
Так, в странах, где существуют самостоятельные системы специализированных административных судов, статус административных судей может иметь определенные, но незначительные отличия, касающиеся в первую очередь требований к кандидатам на замещение должности судьи. В частности, в ФРГ статус судей судов всех видов юрисдикции определяется Законом о судьях. Этот Закон подразделяет профессиональных судей на три основные группы: непосредственно судья; судья, проходящий испытательный срок; судья по поручению. Закон об административных судах помимо этих категорий судей вводит также должность судьи по совместительству, который является одновременно судьей административного суда и преподавателем права в каком-либо высшем учебном заведении. В отдельных странах к кандидатам на должность административного судьи могут предъявляться особые требования, касающиеся обязательного наличия у него опыта работы в административном аппарате государственной власти.
В истории российского законодательства об административной юстиции тому имеются свои примеры. Так, в соответствии со ст. 8 Положения о судах по административным делам от 30 мая 1917 г., утвержденного Временным правительством, на должности товарища (заместителя) председателя суда и административных судей (как окружных, так и уездных) могли назначаться только лица, получившие высшее образование и обладавшие достаточным административным опытом либо удовлетворяющие установленным в законе требованиям для назначения на должность товарища председателя или члена окружного суда[44].
Проект ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации», внесенный в Государственную Думу РФ Верховным Судом РФ и принятый ею 22 ноября 2000 г. в первом чтении, полностью исходил из принципа единства статуса судей. Он не содержал нормативных положений, устанавливающих какие-либо особенности, касающиеся статуса административных судей.
Итак, в Российской Федерации все судьи независимо от того, какую юрисдикцию они осуществляют, обладают единым статусом. Этот статус закреплен на национальном и международном уровнях как фундаментальное условие осуществления правосудия и права каждого на получение квалифицированной и эффективной судебной защиты. Так, Европейская хартия о статусе судей (1998 г.) указывает, что целью статуса судей является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Единый статус определяет правовое положение судьи в первую очередь как носителя судебной власти.
41
Постановление Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан – судей и судей в отставке» // СПС «КонсультантПлюс».
42
Европейская хартия о законе о статусе судей (Лиссабон, 10 июля 1998 г.) // URL: http://www.pravoteka.ru/pst/41/20029.html
43
Рекомендация № R (94) 12 Комитета Министров государствам – членам Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей (принята Комитетом Министров 13 октября 1994 г.) // http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_44524.html
44
Положение «О судах по административным делам» // Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. № 127. Ст. 692.