Судебное административное право

В юридической литературе существует три подхода к пониманию судебного права, которые можно выразить в следующих формулах:

1) судебное право (СП) – это процессуальное право (ПП), регулирующее порядок осуществления различных видов судопроизводства[31] (СП = ПП);

2) СП – это судоустройственное право (СуП), регулирующее устройство судебной власти, компетенцию и состав судебных органов[32] (СП = СуП);

3) СП – это нормативно-правовой комплекс, включающий судоустройственные нормы (СуП) и нормы судебного процессуальные права (СПП) (СП = СуП + СПП).

В контексте разграничения судоустройственных и судебных процессуальных норм права в литературе имеются два основных подхода к содержанию понятия процессуальное право (ПП), которые могут быть выражены в таких формулах:

1) ПП – это совокупность процессуальных норм, регулирующих процессуальные отношения, т. е. это право процессуальных отношений (ППО) между судом и другими участниками судебного процесса (ПП = ППО);

2) ПП – это судопроизводственная (процессуальная) часть судебного права, а другой его частью является судоустройственное право (ПП = СП – СуП);

3) ПП – это право, регулирующее организацию, компетенцию, принципы построения органов судебной власти (организационное процессуальное право – ОПП) и порядок их функционирования в процессе разрешения споров (функциональное процессуальное право – ФПП) (ПП = ОПП + ФПП).

В отечественной процессуальной науке эти две составляющие процессуального права, выделяемые в рамках третьего подхода, как правило, выражаются через описание двух групп принципов: организационных и функциональных. Ю.А. Попова в своей концепции судопроизводственного права как суперотрасли, включающей такие отрасли, как уголовно-судопроизводственное право, гражданско-судопроизводственное право, административно-судопроизводственное право, относит к предмету его регулирования и вопросы судоустройства. Она полагает, что нет оснований для исключения норм, регулирующих судоустройство, из понятия и структуры судопроизводственного права как суперотрасли[33].

Зарубежные авторы идут дальше, выделяя в процессуальном праве две самостоятельные части (ОПП и ФПП)[34]. Причем этот подход распространяется не только на гражданско-процессуальное, но и, например, на конституционное процессуальное право, в предмет регулирования которого включаются организация и полномочия конституционных судов и процесс их функционирования. Соответственно, выделяются две его части: конституционное организационное процессуальное право и конституционное функциональное процессуальное право[35].

Применительно к трактовке судебного административного права (САП) наиболее распространенными являются два подхода:

1) САП – это административно-процессуальное право (АПП) и, соответственно, два этих понятия отождествляются (САП = АПП)[36];

2) САП – это нормативно-правовой комплекс, который регулирует судоустройственные и судопроизводственные отношения, связанные с осуществлением административного правосудия. Он включает две части: судоустройственное административное право (СуАП) и судопроизводственное административное право (СпАП)[37]. Соответственно, эта структура выражается в формуле: САП = СуАП + СпАП. Такой подход является более корректным, чем выделение в процессуальном праве двух частей – организационного права и функционального права. Значительная часть норм судоустройственного права, регулирующих организацию и компетенцию органов правосудия, являются материально-правовыми нормами, и включать их в процессуальное (судопроизводственное) право нелогично и ошибочно. Выделение в процессуальном праве в качестве самостоятельной части организационного процессуального права означает, по сути дела, смешение различных по юридической природе правовых норм – материальных и процессуальных.

Исходя из этого для структуризации права административной юстиции оптимальной является юридическая конструкция, трактующая судебное административное право как родовое понятие, а судоустройственное административное право и судопроизводственное административное право как его разновидности. По своей юридической природе нормы, регулирующие судоустройство, являются в массе своей материально-правовыми, а судопроизводственные – процессуально-правовыми. Это дает основание обозначить выделенные две части еще и как а) судебно-административное материальное право и б) судебно-административное процессуальное право[38].

Судоустройственное административное право – это комплекс норм, которые регулируют организацию государственных органов, осуществляющих юрисдикцию по административным спорам (состав и способ их формирования, принципы и гарантии деятельности, статус судей, подведомственность и подсудность дел, полномочия и т. д.). Общественные отношения, попадающие в сферу правового воздействия этого комплекса норм характеризуются рядом специфических особенностей:

1) возникают в процессе реализации законодательных положений в сфере организации учреждений, осуществляющих правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений;

2) имеют в качестве обязательного субъекта один или несколько органов судебной власти – суд, суды, судью, судей;

3) имеют публичный характер, так как вопросы судоустройства всегда регулируются на государственном уровне;

4) целевое назначение этого комплекса норм – обеспечение эффективности административного правосудия посредством правильной организации судебной системы и создания необходимых организационных и правовых условий для качественной, профессиональной и оперативной деятельности судей по разрешению административных дел.

Целевое предназначение судоустройственного административного права как комплекса норм предопределяет его интеграцию в судебное административное право в качестве его организационной подотрасли. В то же время по своему предмету этот комплекс неразрывно связан с общим судоустройственным правом, которое регулирует организацию всей судебной власти и устройство всей судебной системы в целом. Это общее судоустройственное право входит в общее судебное право, которое регулирует осуществление судебной власти в единстве всех четырех форм правосудия: гражданского, уголовного, административного и конституционного. Организационная подотрасль судебного административного права и общее судоустройственное право имеют:

– общий предмет регулирующего воздействия – отношения, так или иначе связанные с организацией судебной власти;

– взаимопересекающуюся нормативную основу;

– общие принципы, частью которых являются принципы правосудия.

Общее судоустройственное право регламентирует базовые отношения, касающиеся реализации принципов построения судебной системы РФ, ее организации, целей и задач суда, образования отдельных видов судов, инстанционных и организационных судебных связей, правового положения судей и др. Предмет этого права – особый блок общественных отношений, существующих обособленно и относительно самостоятельно от процессуальных отраслей судебного права, определяющих порядок осуществления гражданского, уголовного, административного и конституционного правосудия. Организационная подотрасль судебного административного права входит в общее судоустройственное право в части, которая непосредственно касается его связи с определением специального правового статуса судебных органов, уполномоченных осуществлять административное правосудие. Ядро судоустройственного административного права составляют именно те правовые нормы, которые определяют специфику статуса судебных органов как органов административного правосудия.

31

См.: Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 28–29.

32

Отдельные авторы предлагают рассматривать таким образом понимаемое судебное право, т. е. судопроизводственное право как самостоятельную отрасль права. Cм.: Пастухова В. Судебное право как новая отрасль права // Судовы веснiк. 2009. № 1; Попова Е.А. О некоторых аспектах российского судоустройственного права // Всероссийский журнал научных публикаций. 2012. № 2 (12).

33

Попова Ю.А. Теория процессуальных (судопроизводственных) форм реализации судебной властью функций правосудия (ретроспективный анализ) // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2. С. 10–36.

34

См.: Quiroga Lavié H. El Derecho Procesal Organizacional. Вuenos Aires, 1998; Casarino Viterbo М. Manual de Derecho Procesal (Derecho Procesal Orgánico). T. I. Ed. Jurídica de Chile, 2007. Р. 10; Chaves Chaves E. Derecho Procesal organico e functional. Ed. Aremi Ediciones, 2009.

35

См.: Colombo C.J. Funciones del Derecho Procesal Constitucional // Ius et Praxis V. 8. № 2. Talca, 2002.

36

Адміністративне процесуальне (судове) право України: Підручник / За загальною редакцією акад. С.В. Ківалова. Одеса: Юридична література, 2007.

37

Такой подход используется как в отечественной, так и в зарубежной науке. См., напр.: Бельский К.С. О системе административного права // Государство и право. 1998. № 3; Condesso dos Reies F. O novo direito judiciario e processual administrativo portugues // condesso 2011.no.comunidades.net/index.php

38

В структуре конституционной юстиции также выделяются процессуальная и материальные части, которые обозначаются как судебно-конституционное материальное право и судебно-конституционное процессуальное право. См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс. М.: Норма, 2012. С. 20–21.