Страница 40 из 52
Соблюдение законности в судебно-административной деятельности призвано гарантировать справедливость административного судопроизводства через механизм восстановления прав и свобод граждан и организаций, нарушенных неправомерными актами публичной администрации. Принцип справедливого судебного разбирательства в полной мере раскрывается в тесной взаимосвязи с рядом требований, предъявляемых к организации суда и судебного процесса. Справедливым является разбирательство, происходящее гласно, осуществляемое независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное разбирательство, отвечающее критерию справедливого, должно быть проведено в разумный срок, без неоправданных задержек.
В число основных начал судебного административного процесса входит принцип осуществления административного судопроизводства и исполнения судебных актов по административным делам в разумный срок. Введение этого международного принципа правосудия в отечественное законодательство было обусловлено Постановлением Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г., которым Российская Федерация была обязана ввести средство правовой защиты, обеспечивающее возмещение в связи с длительным неисполнением судебных решений, вынесенных против государства или его органов.
Введение принципа разумного срока в административное судопроизводство направлено на обеспечение оптимальной по времени защиты субъективных публичных прав частных лиц (физических и юридических) и обеспечение оперативного, эффективного и справедливого разрешения административных споров судами. Ключевым понятием, выражающим сущность этого принципа, является категория «разумный срок». Рассмотрение судебных дел в разумный срок означает осуществление правосудия без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему. Следует отличать разумный срок рассмотрения и разрешения дел от установленных в законе процессуальных сроков.
КАС РФ устанавливает, что разбирательство административных дел в судах осуществляется в определенные в нем сроки, а продление этих сроков допустимо в предусмотренных им случаях и порядке. Разумный срок в ст. 10 КАС РФ определяется периодом со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу. Данный принцип дает концептуальную установку на необходимость совершения процессуальных действий в тот срок, который является действительно необходимым, исходя из правовой и фактической сложности административного дела, поведения участников административного судопроизводства и иных обстоятельств. Он устанавливает правила определения разумного срока судопроизводства.
Этот срок определяется в каждом конкретном административном деле исходя из особенностей различных категорий дел с учетом:
– обстоятельств административного дела и его правовой и фактической сложности;
– длительности (общей продолжительности) процесса (судопроизводства по делу или исполнения судебного акта);
– поведения участников процесса;
– действий (бездействия) заявителя и государственных органов;
– достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела;
– значимости рассмотренного административного спора и его последствий для лица, в отношении которого допущено нарушение разумных сроков.
В законе устанавливаются определенные процессуальные механизмы, гарантирующие соблюдение разумных сроков. Среди них можно выделить:
– механизм ускорения судебного разбирательства: заинтересованное лицо, полагая, что дело необоснованно долго рассматривается, может обратиться к председателю суда (не к судье – это всегда можно, а именно к председателю) с заявлением об ускорении судебного разбирательства. Председатель суда на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела или по своей инициативе – в случае явного затягивания судебного процесса – вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела. В этом определении могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела, а также установлен срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание (п. 8 ст. 10 КАС РФ);
– механизм компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства. Суть этого механизма в том, что заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение его права на рассмотрение дела в разумные сроки. Рассмотрение этого заявления осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 26 «Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» КАС РФ.
Принцип объективной истины как принцип административного судопроизводства текстуально не закреплен в КАС РФ, но его существование выводится из его норм. Суть этого принципа выражается в том, что суд должен принять все зависящие от него процессуальные меры для полного и всестороннего установления действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном материальном правоотношении (ст. 87 КАС РФ).
В процессе судебного разбирательства суд обязан:
– обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. 1 ст. 143 КАС РФ);
– возобновить рассмотрение дела по существу, если признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 172 КАС РФ), и т. д. Кроме того, суд вправе выйти за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 178 КАС РФ). При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет прекращения производства по делу, а признание этого требования органом, принявшим оспариваемый акт, для суда необязательно. В обоих случаях суд обязан исследовать и решить вопрос о соответствии оспариваемого акта правовому акту большей юридической силы, т. е. установить объективную истину.
Таким образом, в соответствии с принципом объективной истины рассмотрение дела в суде должно проводиться в порядке, обеспечивающем всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств спора. Этот принцип применительно к состязательному процессу означает:
1) суд устанавливает фактические обстоятельства дела именно такими, как это было на самом деле, т. е. устанавливается, что событие является достоверным, действительно происшедшим и что административное действие (решение), о котором идет речь в исковом требовании, действительно имело место;
2) наличие такого административного действия или решения, которое согласно закону может служить причиной предъявления исковых требований, и совершено оно именно административным ответчиком;
3) достигнутое знание достоверно: в его основе – исследование и оценка судом доказательств;
4) суд правильно разобрался в спорных правах и обязанностях сторон административно-правового спора;
5) суд принял обоснованное и законное решение.
Раздел II. Организационные основы административной юстиции
Глава 5. Судоустройственное административное право
5.1. Понятие судоустройственного административного права
Термином «судоустройство» в современном правоведении обозначаются: а) совокупность правовых норм, определяющих задачи, полномочия и организацию суда по отправлению правосудия; б) система судебных учреждений, судов; в) отрасль правовой науки, которая исследует проблемы теории и истории судоустройства, совершенствования его правового регулирования[30].
Понятие «судоустройственное административное право» обозначает совокупность юридических норм, регулирующих организацию и компетенцию судебных органов, уполномоченных осуществлять административное правосудие. Содержание этого понятия наиболее полно может быть раскрыто в контексте интерпретации его связей с категориями «судебное право» и «процессуальное право». Однако трудность заключается в неоднозначности самих этих категорий.
30
См.: Ефремова Н.А., Климова В.О. Судоустройство: Учеб. – метод. комплекс. Минск: Изд-во МИУ, 2008.